De illusie van het binnendoorweggetje van een linkse fusiepartij

De haat en weerstand tegen de SP is omgekeerd evenredig met de inhoud. Die is er niet, het is een onsamenhangend epistel geworden. Met zulke vrienden heeft "links" geen vijanden nodig en is de mogelijke fusie ver te zoeken. Raymond, met je hele stuk bewijs je duidelijk, waarom een fusie zinloos is. Zo lang de PvdA aanhangers nog steeds rechtvaardigingen aan het verzinnen zijn om het regeren in 2012 goed te praten, staat jullie doelstelling : gereguleerde kapitalisme, nog overeind. Dat staat haaks op de SP en GL denkbeelden en standpunten. Bedankt voor je uitleg dat mij overtuigt waarom een fusie onmogelijk is. De PvdA is niet links meer, maar neoliberaal. Hun beleid tussen 2012 en 2016 week niet af van het neoliberale partijen ervoor en erna. Hooguit is er verschil in wat ze nu zeggen, niet in wat ze deden. Er bestaat helaas steeds minder rechts en links, het is verworden tot neoliberalisme en andersdenkenden. Onder de andersdenkenden kun je nu "links" plaatsen, net als extreem rechts en mogelijk sommige nieuwe partijen. De neoliberalen regeren al 40 jaar en in die tijd is er een financien fethisjisme ontstaan, waarbij de kosten geminimaliseerd en gesocialiseerd worden. De baten geprivatiseerd en gemaximaliseerd voor een steeds kleinere groep.

Weer komt er één van de sp hier z’n doodsangsten uitstaan voor een fusie dat geopperd is door ene Meijer, wees maar niet bang, er komt geen vijandige overname, niemand gaat fuseren met de sp, bovendien gaan ze daar zelf over en aangezien Lilian Marijnissen te kennen heeft gegeven het cda en cu niet uit te sluiten hoeven we ons daar geen zorgen meer over te maken. [In zijn betoog begint Meijer met de stelling: “Bijeenbrengen van verschillende doelgroepen voor één gemeenschappelijke toekomstvisie was lang de kracht van links”. Het is leuk dit zo te stellen, maar is het ook waar?] Dat is zeker waar, heel veel stromingen vonden onderdak bij de pvda, waaronder gastarbeiders. “Is er sprake van een gemeenschappelijke toekomstvisie?” Vaste prik, er volgt een omzichtig pseudo intellectueel betoog waarom iets niet kan waarbij de nodige demagogie niet geschuwd wordt, die Jan Marijnissen doctrine valt niet te missen, als een Jehova. Dan volgt er een ingenieuze opsomming met de nodige kwalificaties om de onoverbrugbare kloof te benadrukken, natuurlijk springt die van de pvda in het oog: [Het statutaire doel van de PvdA ligt vast in haar beginselen. In 3.4 van de beginselen wordt dit kort samengevat tot de toekomstvisie van “Een beschaafd kapitalisme”.] Op het woord kapitalisme moet denk ik aangeslagen worden, als je het ook nog onder aanhalingstekens zet moet er wel meer aan de hand daarmee zijn, socialisme is niet gratis, niet in Nederland, niet in Noord-Korea, als er geen geld in het laatje komt kan je socialisme op je buik schrijven, je mag het kapitalisme noemen, je onttrekken aan globalisme levert inderdaad Noord-Koreaanse toestanden op, dat wil geen ene nederlander. [Want “beschaafd kapitalisme”, in welke vorm dan ook, is uiteindelijk als toekomstvisie iets wezenlijks anders dan een “socialistische maatschappij”.] Uiteraard, het verschil tussen de pvda en sp wordt hier fijntjes tot uitdrukking gebracht, beide dit keer onder aanhalingstekens, we gaan vooruit. “ In beide gevallen verdween “het verwezenlijken van een socialistische maatschappij” als doelstelling.” Uiteraard ziet de sp zich als kampioen socialistische maatschappij verwezenlijken, de pvda en gl afvalligen. “Meijer onderschat wat de gevolgen voor heel links zijn geweest van het meeregeren van de PvdA tussen 2012 en 2017.” Maar wel steevast zeuren dat de pvda hun handje niet heeft vastgehouden, terwijl ze dan weer wel dan weer niet met de vvd willen regeren in 2012, 2017 geen vvd maar wel cda, nu geen linkse samenwerking maar wel eventueel cda en cu, zonder zich af te vragen of die wel met de sp in zee willen gaan, kortom om de sp moet je je niet druk maken, bovendien heb ik geen hoge pet op over de rationaliteit van de kiezer.. “ Meeregeren door links staat voor veel mensen gelijk aan afbraakbeleid, mensen hebben er geen vertrouwen in.” Typisch populisten trekje, zeggen namens veel mensen te spreken, dus gaan mensen dan maar rechtser stemmen. “Waar we in 2006 nog 30 zetels haalden bij de scholierenverkiezingen, was de uitslag onder 18-24 jarigen nu 2 zetels en onder 25-34 jarigen 6 zetels” Ik vind de 25 zetels die Jan Marijnissen te grabbel gooide omdat hij Balkenende precies dat vertelde in de verkenningsronde om de onderhandelingen vroegtijdig te stoppen waarna Marijnissen ineens onbereikbaar was, dus kwam het onvermijdelijke gezeur dat de pvda de sp in de steek had gelaten. “ De geroyeerde leden van het Communistisch Platform behoorden in mijn afdeling tot de actiefste campaigners. Het is aan de SP om dit conflict te beëindigen.” Hoe bestaat het, met zulke leden zou de sp verguld moeten zijn, maar nee hoor, het is een exclusieve club, je bent uitverkorene of je bent het niet. “Regeringsdeelname is geen doel op zichzelf, maar moet voortkomen uit een toekomstvisie.” In de tussentijd gaan we vanaf de zijlijn schreeuwen terwijl Rutte de vrije hand heeft de boel af te breken. “Gezamenlijk optrekken waar het kan maar met oog voor de onderlinge verschillen moet de basis zijn van het opbouwen van een links alternatief.” Klinkt constructief maar als je al gaat aangeven dat je cda en cu niet uitsluit geeft dat toch niet het gevoel broederlijk gebeuren.

De Socialistische Partij moet terug naar de volkswijken, de SP-afdelingen Roosendaal en Heerlen geven het goede voorbeeld. De Partij v/d Arbeid en Groenlinks zijn al te veel bedorven en verrot door macht.

"Toch ben ik het met Meijer eens dat de linkse partijen meer moeten samenwerken. In campagnes voor een hoger minimumloon, tegen racisme en voor klimaatrechtvaardigheid." Dat hebben ze toch ook gedaan? Het heeft alleen niet gewerkt. De meeste linkse (SP) kiezers interesseren zich helemaal niet voor anti-racisme en/of klimaat. Die gaan voor ecomische her-verdeling. De meeste Groen Linksers gaan nou juist wel voor klimaat, voor windmolens (zolang niet in de eigen achtertuin), en ander 'woke' geneuzel. Dat interesseert de SP en ook de PvdA achterbal amper! Echt links betekent nivelleren; maar dat raakt steeds meer ondergesneeuwd. Het interesseert de gemiddelde arbeider - weinig verdienende helemaal geen ene klap of de een of andere transgender in de Pijp in Amsterdam nou hij/zij/het/onzijdig genoemd moet worden, of dat een wat bleke meneer nu blank of wit moet worden genoemd, of dat een homo-koppel nou wel of niet een kind mag adopteren. Links is teveel bezig met petty-probleempjes voor de (un)happy few.

Ben bang dat Links een onderdeel van de NLse politieke ontwikkeling in het geheel is geworden: Van een land dat zich altijd realiseerde dat we compromissen moeten sluiten om verder te kunnen; een land dat van het comfort van 'doe maar gewoon normaal' houdt, is het verworden tot 'mensen die eruit stappen omdat ze hun zin niet (direct) krijgen en dan maar een eigen (standpunt) partij oprichten'. Wat moet je nou in Hemelsnaam met GL; PvdA; PvdD; BIJ1, SP allemaal op links met hun eigen compromisloze 'strijdpunten' . Met de grootte van rechts in NL is het dus verdeel en heers geworden. Succes....

Bunny, communisme is dan ook een geweldig plan, op papier. In werkelijkheid krijgen we hebzucht niet uit de mens gedreven. Daarom is het plan gedoemd te mislukken. De meest sociale ideologie die in de echte wereld ook uitvoerbaar is, is sociaaldemocratie. De overheid zorgt voor gezondheidszorg, onderwijs en goedkope huurwoningen. En dan blijft er nog meer dan genoeg over voor het bedrijfsleven om de burgers een poot mee uit te trekken. Kapitalisme IS NOOIT BESCHAAFD. Kapitalisme is uitbuiting op elk vlak van de maatschappij.

Een fusie met SP is natuurlijk zinloos. Ze liggen qua standpunten veel te ver van PvdA en GL. Maar PvdA en GL moeten toch eindelijk een keer fuseren? Een sociaal democratische partij met een groen karakter die wil meeregeren. Zodra deze partij groter is dan D66 wordt het gelijk aantrekkelijk voor iedereen die klaar is met het afbraakbeleid van de rechtsere partijen. Wat deze verkiezingen is gebeurd is onder andere dat links zo versplinterd was dat D66 het progressieve alternatief was op de VVD en dat veel mensen daar "strategisch" op hebben gestemd. We zagen gisteren wat dat betekent voor Rutte, die is krapjes met hulp van D66 in het zadel gehouden. Als links een fusiepartij had die voor strategische stemmers aantrekkelijk was dan zouden we al van Rutte af zijn.

Eigenlijk is het grootste probleem van links dat links geen focus heeft. Het lijkt er wel op dat links een lijst heeft gemaakt met alle problemen in de hele wereld en dit allemaal tegelijk wil oppakken. Hiermee komt links ook nog eens een keer in een spagaat terecht, want veel van de oplossingen van de problemen in de wereld zijn erg tegenstrijdig. Neem nu de vrijheid van Godsdienst. Als er iets racistisch, sexistisch en discriminerends is in de wereld is het Godsdienst en toch zijn de linkse partijen in Nederland grote beschermers van Godsdienst. Overigens wel selectief van de ene Godsdienst blijkt de andere niet te zijn. Dan hebben we het over klimaat problemen. De oplossingen hiervoor kosten enorm veel geld, maar men wil het kapitalisme indammen waardoor er minder geld is en de armere/arbeider moet er wel op vooruit gaan. (Natuurlijk hebben we daar allemaal rijke mensen en grote bedrijven voor, maar het probleem is met Links is dat ze een Euro zien en als ze dat door 10 moeten delen dat ze denken dat het dan 10 euro is. Dan hebben we het nog over de lokale klimaat problemen die opgelost moeten worden door minder uitstoot, terwijl ze wel meer mensen willen binnen halen. Natuurlijk is dit makkelijk op te lossen door het vee over de grenzen te gooien. Echter dat is een beperkte oplossing en lost waarschijnlijk een deel van de huidige problemen op, maar na invoering zijn tijden weer veranderd waardoor het achterhaald is. Dan komt er ook nog eens bij kijken dat in Nederland de regels redelijk streng zijn vergeleken met andere landen waardoor dezelfde hoeveelheid vee in het buitenland meer klimaatproblemen, maar ook meer dierenleed gaat opleveren. Dit zijn een aantal voorbeelden van issues waar links tegen aanloopt zolang er geen focus is. Misschien dat het verstandig is voor links om een prio lijst te maken of iig het belang van issues (voorrang) in categorien te verdelen en naar aanleiding daarvan een duidelijke roadmap te maken. Het maken is niet alleen belangrijk maar ook het propageren daarvan. Pro-actief marketing of wat dan ook zodat ook mensen die liever niet op sp.nl of wat dan ook kijken hierdoor wel de aandacht er op gaat vestigen. Immers staat en valt alles met goede marketing en daar is links echt wel heel erg slecht in.

Heb als linkse student de Sovjet-Unie en China redelijk goed gevolgd toen die nog op de leest van Marx geschoold waren. Vijf-jaren-plannen, kolchozen, sovchozen, grote sprongen voorwaarts en meer van dat fraais. Resultaat: miljoenen doden, onmetelijke onderdrukking, hongersnood. Nee dankjewel, voor mij geen Marxisme meer...

Niks mis met gerenoveerd marxisme als leidraad voor hernieuwd socialistisch bewustzijn in deze barre tijden, waarin dubieus bijbels belijdingsgoed als opium van en voor misleide volksmassa's weer door Kerk en Staat als zaligmakend van stal wordt gehaald.

Heer Eggermont, ("BIJ1 komt op voor het gelijkheidsbeginsel in artikel 1 van de grondwet, het bevorderen van radicale gelijkwaardigheid....") Gelijkwaardigheid als "radicaal" omschrijven getuigt van opvattingen die ver achter deze van ontwikkeld Europa blijven lopen. Gelijkwaardigheid is net als het zwangerschap - of je bent zwanger of je ben het niet. "Radicaal" zwangerschap bestaat evenmin als "radicale" gelijkwaardigheid. Deze soort omschrijvingen als in het citaat bovenop zijn in wezen een getuigenis voor het feit dat in ons land over gelijkwaardigheid wordt enkel gesproken, terwijl de feiten en sociale structuren van ons-kent-ons meerwoudig die andere kant op wijzen.

Beste Michel, de werkelijkheidszin over wat er nu links en rechts op deze aardkloot ten aanzien van de mens aan het gebeuren is, bied hier in Nederland geen oplossing meer via de weg van de huidige statuur van een Parlementaire Democratie, die is corrupt en heeft zich aangesloten of werkt in opdracht van het surveillance-data kapitalisme, het bewijs voor het volgen van deze Totalitaire weg is daarvoor de afgelopen maanden geleverd. Onze volksvertegenwoordiging vind het prima. Het Volk zelf met gemiddeld zo,n beetje de hoogste prive schulden van Europa, kijkt weg want ja hey wat anders, en denkt dan maar zo. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- De drones zijn geen vogeltjes, de camera,s met gezichtsherkenning maken geen kekkie selfies, het DIGITALE vaccinatie paspoort is er niet voor jou en mijn veiligheid. De ingebeukte hoofden van demonstrerende oude van dagen of argeloze passanten die bijvoorbeeld hun fiets in veiligheid willen brengen, zijn niet veroorzaakt door geitenwollen sokken, maar door hard-rubberen knuppels. Wake up man.????

"de ruggengraat van een linkse beweging die langzaam en geduldig weer het vertrouwen van mensen moet zien te winnen. " Ik ben een links burger en zie tot mijn leedwezen aan dat zg. linkse politici geen snars begrijpen van de menselijke psyche.

Nederland heeft geen "linkse" partijen die zijn dood.... PVDA en GL zijn light liberale partijen met hun onzinnige diversiteit discussies en eerlijkheid dit zal niks bewerkstelligen of mensen in beweging brengen. SP heeft zijn fundamenten de rug toegekeerd door ook semi liberaal en opportunistisch te opereren! Wat nodig is en waar Marx correct was en is in zijn analyse is de klassenstrijd die nog niet is opgelost. Wat beweeg mensen dan wel? Reële problemen zoals betaalbaar: woningen (zowel koop als huur), zorg, onderwijs, OV, baanzekerheid waar veel arbeiders voor hebben gestreden om voor elkaar te krijgen, wordt in 30 jaar afgebroken... dit zijn tastbaar materialiteiten die mensen in beweging brengen... De grote revoluties zijn niet gebouwd op inhoudsloze liberale retoriek zoals diversiteit, meer Europa of zogenaamd energie transitie of mensenrechten (liberalen geven zogenaamd om moslims uit China en tegelijkertijd bombarderen ze moslims in: Syrië, Libië, Irak, Jemen, Somalië etc.)

Misschien kan Eggermont mij uitleggen wat hij bedoelt met een socialistische maatschappij. Het grote wantrouwen dat ik hier tegen heb is dat het een maatschappij is die niet de welvaart kan creëren die het kapitalisme wel gecreëerd heeft. Geen enkel socialistisch land kan ook maar enigszins tippen aan beschaafd kapitalisme.

Een fusiepartij ligt niet voor de hand. Het beperkt de bestaande verscheidenheid, wat een kostbaar verlies zou zijn. Maar een federatie, een gestructureerde, bindende samenwerking, geen gelijkschakelende fusie, maar een eenheid in verscheidenheid, daaruit kan zich een sterk en gevarieerd links machtsblok ontwikkelen. Op voorwaarde natuurlijk dat alle deelnemende partijen ervoor gaan. En als het lukt kan geen enkele linkse partij zich veroorloven niet daaraan mee te doen. .

"Bij onze eigen partij, de SP, is dat de aansluiting bij jonge mensen. Waar we in 2006 nog 30 zetels haalden bij de scholierenverkiezingen, was de uitslag onder 18-24 jarigen nu 2 zetels en onder 25-34 jarigen 6 zetels. " Jonge mensen zitten niet te wachten op een socialitische maatschappij, laat staan het marxisme. De SP wordt daardoor steeds meer een links 50+ van gestaalde kaders. En dat wordt zeker niet beter als je er ook nog het marxisme aan koppelt, dat staat sinds 1989 in een bijzonder kwade reuk. Als je dat niet snapt, ben je redelijk wereldvreemd.