De EU is er niet alleen vóór ons, maar ook ván ons

" Niet voor niets zijn we stichtend lid van de Europese Unie" Nee meneer Tang, wij waren stichters van de EEC, de European ECONOMIC community. Wij zijn nooit stichters geweest van een politieke unie. ."....maar ook ván ons" Nee meneer Tang, dat is nu precies het probleem, men...het volk (populus) heeft het gevoel dat de EU een monster van Frankenstein is geworden dat niet meer "van ons" is. En iedere keer weer vergroot het establishment dat gevoel. Er hebben bij het Oekraine referendum meer mensen NEE gestemt dan er tijdens de 2e kamer verkiezingen op Mark Rutte's VVD hebben gestemd. En deze uitslag wordt genegeerd. Resultaat: weer meer mensen hebben het gevoel geen invoed uit te kunnen oefenen op dit monster van F.

Europa als schild voor onze verzorgingsstaat. ------------------------ Over welke verzorgingsstaat praat heer Tang hier?

"Ons" Tja, 2 ons is een kilo. Met andere woorden. Wie beschouwen we met "Ons" Het internationale grootkapitaal of mensen? De huidige EU zie ik teveel als een grabbelton van de multinationals. De kant van de menselijke-maat moet het op gaan.

Meneer Tang, u moet er voor zorgen dat de Nederlander weet wat er speelt in het Europees Parlement. In rubrieken als Nieuwsuur worden we tot vervelens toe geïnformeerd over wat er speelt in het Nederlands parlement, maar over het Europees Parlement hoor je alleen als weer eens een PVV-achtige zich heeft misdragen.

Het narratief in Brussel is nu: als het goed gaat, nemen de landen er ieder voor zich credit voor, als het slecht gaat, heeft Brussel het gedaan. Naast dat ik beweer dat de EU niet alleen in een crisis verkeert, maar die ook zelf creëert (hoeveel hangt niet direct samen met het hebben van de euro?), denk ik dat dit narratief onderstreept dat nationale regeringen en ministers er zijn om verantwoording af te geven voor goed en slecht. Brussel is te abstract, is te ver weg... sterker: onttrekt zich aan het waakzame oog van accountability, aangezien er een soort soep wordt gekookt waar geen ingrediënten zijn te ontwaren. We wisten al van de EU van twee snelheden: grosso modo het noorden waar geld verdiend wordt met het bijbehorende betalings/handelsbalans overschot, en het zuiden waar vooral schulden worden gemaakt en er grote werkloosheid heerst. Je krijgt het krankzinnige dat de prijs voor het hebben van succes, werk en een overschot, dat landen als Nederland mede opdraaien voor de schulden van landen als Italië en Spanje. Dat is op zich 'best'... ware het niet dat vanwege de EU en het hebben van de euro landen als Italië bijna wordt gestimuleerd om niet te hervormen! Niet competitief te worden. Er is namelijk altijd een beroep mogelijk op de sociale factor. Hoge werkloosheid etc. Kortom, de inherent zachte (want financieel 'cushion' voorstellende) EU maakt etterende wonden, daar waar deze landen onder hun eigen munt zich nooit zo in de schulden hadden gestoken, en veel meer zelf-discipline hadden getoond. Griekenland als bekendste voorbeeld.

Nou Molly Sweet, inhoudelijk vind ik je veel te somber, maar in de beoordeling van Paul Tang zou je wel eens gelijk kunnen krijgen: fraaie volzinnen zonder inhoud, vervolgens geen reactie op kritiek en uitnodiging tot discussie en tot daden in europarlement. Gemiste kans, ondergraaft zijn eigen geloofwaardigheid.

"Europa als schild voor de verzorgingsstaat" dit is misleidend. Een open land met hogere sociale voorzieningen dan de overige landen kan die voorzieningen op de lange duur niet handhaven. Het is onvermijdelijk dat bij toepassing van de EU 4 vrijheden het niveau van de sociale voorzieningen van de lidstaten naar elkaar toe zullen groeien. Dit zal niet het huidige hoogste niveau zijn en niet het huidige laagste maar ergens daar tussenin. Dankzij Europa hebben wij open grenzen met vrij verkeer van werknemers. De Nederlandse arbeidsmarkt en het hoge niveau van sociale voorzieningen staan onder druk, mede door (arbeids)migratie uit EU landen. De arbeidsmigranten zijn bereid te werken tegen lagere lonen, en dus ook lagere afdrachten aan sociale zekerheid dan veel NL ingezetenen.

Geen antwoorden hier van meneer Tang, ondanks de vele vragen; voor een politicus die zegt te begrijpen dat mensen zich niet meer veilig voelen bij de EU is dat natuurlijk best wel een gotspe. Want uiteindelijk doet hij hier exact hetzelfde als al die andere EU-drollen: ons van bovenaf even vertellen dat we het niet begrijpen en hoe het werkelijk zit (leuk opgemaakte reclame dus voor zijn eigen parlement en het EU-experiment) en verder niks meer van zich laten horen. Het volk? Is toch alleen goed om geld af te dragen en ons te dienen? Daar ga je toch niet serieus mee in debat? Meneer Tang, u bent voor zover ik kan zien een onderdeel van de problemen die mensen hebben met de EU. U demonstreert het hier feilloos, in elk geval. Maar helaas, werkt dit dus niet meer: even een preekje doen en de gelovigen weer rustig naar huis sturen. De gelovigen zijn twijfelaars geworden, meneer Tang, en hebben iets meer nodig dan het zoveelste verhaaltje. Durf hier eens in debat te gaan, zou ik zeggen! En maak daarbij niet de fout te willen preken, maar LUISTER vooral eens naar ons.

Het probleem is, is dat de eu alleen maar wil groeien. Banken aanpakken? Dan moet er een bankenunie komen. Vluchtelingen? Dan moet Turkije bij de eu komen. Het zijn steeds allemaal vergezichten. En dat terwijl de eu zich niet eens aan zijn afspraken houdt. Landen gaan systematisch over het maximale overheidstekort heen om de euro stabiel te houden. De eu zou failliete landen niet helpen. Bij de eerste keer gebeurt het toch. Geen vergezichten meer, maar eerst enkele doelstellingen formuleren en zorgen dat het intern klopt. Vervolgens achteraf verantwoording afleggen.

De EU is er niet alleen vóór ons, maar ook ván ons. “En dit is in wezen – hoe triest het vertrek van de Britten ook is – de grootste crisis in de Europese samenwerking. De burger die zich bedreigd en niet beschermd voelt door Europa.” De (tegenwoordig in de EU dominante) neoliberale economie is een wetenschap, waarbinnen de elite (of de hogeropgeleiden) zich keert tegen het volk of de gewone mensen (of de lageropgeleiden). Dit zou hogeropgeleid links of een sociaal democraat toch moeten weten. (Europese) samenwerking of (maximale) concurrentie? Paul Tang gaat het nog een keer uitleggen. Maar wie gelooft de PvdA nog, na meer dan dertig jaar meelopen met het neoliberalisme (van de maximale concurrentie)? Dat de PvdA (van hogeropgeleiden) “samenwerkt” met het neoliberalisme en de neoliberale EU is wel duidelijk. Volgens het principe: (Gestudeerde) elites aller landen, verenigt u (globalisme). Maar de (klassieke) achterban van de PvdA mag onderling concurreren (volgens het neoliberalisme (van de maximale (globale) concurrentie)). Volgens mij (en anderen) is “samenwerken” altijd nog wat anders (tegengesteld zelfs) dan (maximaal) “concurreren”. M.a.w.: de (gestudeerde) elite (inclusief de PvdA) liegt en bedriegt dus (maximaal). Volgens een wetenschap, de neoliberale economie, welke een leugen is. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

Ben een groot voorstander, als hitsorica, van een verenigd Europa. Ben een groot tegenstander van hoe dat wordt uigevoerd op dit moment. Dit experiment is gedoemd te mislukken, tenzij men zelf tot bepaalde inzichten komt... En daar heb ik verrekte weinig fiducie in. Voor zover ik kan zien is de EU vergelijkbaar met het oude feodale systeem: onze heren hoeven zich niet aan ons uit te leggen, ons geen inspraak te geven en al zeker geen werkelijk macht tot ingrijpen; wij dienen hen en zij wanen zich ver boven ons verheven, gaan rustig hun eigen gang en misbruiken hun positie, en vullen zakken op een manier die meer dan schandalig is, om maar te zwijgen over de mooie posities die men onder elkaar verdeelt, alsof men een soort van Nieuwe Adel is. Het is volkomen corrupt. Nou begrijp ik dat macht nu eenmaal altijd corrumpeert, prima, maar juist om dat te beperken hebben we zoiets als 'democratie'. En laat dat nou net volkomen onvindbaar zijn in het Europese Experiment. Wij worden geregeerd, in plaats van dat we onszelf regeren. Dit is een waardeloos experiment, de 21e eeuw onwaardig.

Ook hier weer de lekker verwarrende mix van Europa en EU: "De burger voelt zich niet veilig bij dít Europa. Hij of zij heeft niet de overtuiging dat de Europese Unie oog heeft voor zijn zorgen en belangen". De burger voelt zich wel veilig bij dit Europa, maar niet binnen deze EU. En waarom opeens dit verhaal over de 'De EU is van ons allemaal' nu het opeens zo beroerd gaat en het EU-kaartenhuis in elkaar begint te donderen. Voorheen werden werden kritische burgers voor rotte vis uitgemaakt in het stuk van Paul Tang over het Oekraïne-referendum: "Het feest van de democratie wordt verstoord door het gelal van nationalistische conservatieven, geschreeuw van eurohaters en geblèr van demagogen", maar nu mogen we opeens weer met z'n allen 'meedoen' in de EU? "Alleen in Europees verband kunnen we de banken aanpakken, overtuigende milieueisen stellen, vluchtelingen op humane wijze helpen en de race naar de bodem op het gebied van belastingontwijking stoppen". In al die jaren is er nog nooit een jaarrekening van de EU goedgekeurd (20e keer op rij: http://www.rekenkamer.nl/Publicaties/Onderzoeksrapporten/Introducties/2015/02/EU_trendrapport_2015), de banken aanpakken lukt niet meer want dat stort alles in elkaar (zie Italië), vluchtelingen humaan helpen doen we als EU door de Turken 6 miljard euro te bieden en de race naar de belastingontduiking gaat onverminderd voort.

"De burger voelt zich niet veilig bij dít Europa. Hij of zij heeft niet de overtuiging dat de Europese Unie oog heeft voor zijn zorgen en belangen. Sterker nog, in een tijd van globalisering ervaart men de Europese Unie juist als het verlengstuk van die vrije markt, die het gemunt heeft op zijn zekerheden, zijn baan, zijn sociale rechten, zijn veiligheid." Als je voor de Europese Unie gewoon het woordje PvdA invult dan klopt de tekst nog steeds...!!!

Nog eens naar de titel kijkend denk ik dat die klopt, als je 'ons' interpreteert als EU oligarchie. Gewone mensen hebben in de meeste EU lidstaten hun buik meer dan vol van de EU.

Meneer Tang Ergens op JOOP isook een artikeltje over de Facebook maffia. Wel de EU gevraagd zich in feite ook als maffia. U zegt het zelf. De EU zal ons bescherming bieden. Dat zegt de maffia immers ook meneer Tang als ze bij ondernemers aan de deur kloppen om hun "diensten" aan te bieden. Alleen de echte klassieke maffia uit Napels en Sicilië zijn zo eerlijk om te vertellen wat de prijs is van hun bescherming en wat ze er zelf beter van worden. En u bent daar zelfs nog veel,te laf voor en te schijnheilig om het Nederlandse volk dat te vertellen terwijl uw zakken rijkelijk gevuld worden.

Vraag aan de heer Tang: welk belang dient de EU-ficatie van 1200 miljard NL pensioengeld? Welk door de EU beheerd budget heeft überhaupt vruchten afgeworpen?

Als men alleen maar het eigenbelang wil nastreven zal zelf de gemeenteraad van de woonplaats niet (altijd) bieden wat men wenst/eist/verwacht van een (groter) samenwerkingsverband (dan de persoon zelf). Helaas kijken 'populaire' figuren als Geert, Marine en Nigel alleen naar het eigenbelang, als ze al ergens naar kijken!

--- Dit bericht is verwijderd —

Beste Paul Tang Ik zag gisteravond toevallig Rutte op tv over de EU, en die heeft het echt alleen over de economische voordelen. Inderdaad niet zo'n bevlogen man. Jij kennelijk wel: " Alleen een unie, waarin de mens centraal staat, die de burger bescherming biedt en dus hoop biedt, heeft toekomst. Europa als schild voor onze verzorgingsstaat." Eens, zo'n EU moeten we hebben. Hoe komt het dan dat de EU zo'n sterk liberale koers volgt? We hebben de nutsbedrijven moeten privatiseren, er zijn miljoenen Oosteuropenanen tegen lage lonen komen werken ten koste van vele duizenden Nederlandse werklozen (of ZZP-er geworden uit armoe, dat telt niet mee voor de werkloosheid), we zien het aantal vaste banen sinds 2002 met een half miljoen afnemen. De flexibilisering van de arbeidsvoorwaarden wordt door de EU bevorderd. Nog onlangs verdedigde de EU-commissie Airbnb en Uber: dat is de nieuwe economie, die bedrijven moeten niet verboden worden. Neelie Kroes heeft er in elk geval al eeb baan aan te danken. Ongelooflijk. De macht aan de nieuwe, vrije jongens, maar dan wel ongelooflijk grote vrije jongens die nog veel meer de pest hebben aan overheden dan de oude multinationals. Ze staan voor de verschuiving van vaste naar flexbanen en van gecontroleerde dienstverlening en toeristenaccommodaties naar een wilde markt, met alle gevaren en overlast van dien. Maar ik vertel je waarschijnlijk niks nieuws, want je schrijft zelf: " Sterker nog, in een tijd van globalisering ervaart men de Europese Unie juist als het verlengstuk van die vrije markt, die het gemunt heeft op zijn zekerheden, zijn baan, zijn sociale rechten, zijn veiligheid. De Poolse trucker, de Syrische vluchteling, de Chinese bankier zagen aan zijn stoelpoten." Laten we het even bij de miljoenen Oost-Eupeanenj houden die hier zijn komen werken, in Engeland zijn het er wel 2,5 mln. Wat wil je daar dan aan gaan doen? Daar zeg je helemaal niks over. Laten we het eens proberen. 1. Ben je bereid een motie in het europarlement te brengen met het besluit dat we tijdelijk, zolang de onderlinge welvaartsniveaus nog te veel verschillen, de interne arbeidsmobiliteit voort de lager betaalde beroepen afschaffen? Het probleem is niet dat het buitenlanders zijn, het probleem is dat ze broodroof plegen. Dat hebben de Nederlanders in het verleden ook heel goed door gehad en ze hebben er ook tegen opgetreden (zie Vk van een week geleden), het is trouwens nonsens dat wij Nederlanders altijd de blik naar buiten hebben gehad. 2. Idem motie waarin de sociale rechten en - bescherming boven het dogma van de marktwerking wordt gesteld? 3. Idem motie dat nutstaken weer in handen van (internationale) overheidsbedrijven worden gelegd? 4. Idem strengere regulering banken? 5. Idem vervangen van het voor biljoenen euro's opkopen van waardepapieren door investeringen die wél een relatie hebben met investeringen en werkgelegenheid? Heel graag. En als je niet al die bevoegdheden hebt spreek je gewoon bij motie die wensen uit, dat is al heel wat. Dan gaan er inderdaad weer veel meer mensen in de EU geloven. Zelfs een neoliberale EU is in mijn ogen altijd nog beter dan geen EU, ik denk bijv. aan stabiliteit, de schitterende prestatie van het meetrekken van acht Oost-Europese landen op gebieden als rechtsstaat, sociale en milieuregels, het gezamenlijke gewicht op het wereldtoneel, de gezamenlijke aanpak van het vluchtelingenprobleem (want Engeland zal binnenkort zelf wel toegeven dat de vluchtelingenstroom niet ophoudt als ze uit de EU zijn). Maar als je weer elan in de Europese beweging wilt brengen, zoals eens je partijgenoot Mansholt deed, moet je echt eens met die moties beginnen.

Alweer een die het voor de elite opneemt en de zwoeger die elke dag om 5.30 uur uit bed moet gun je niets. Paul blijf lekker tot 9 uur in je bed liggen, want de pluche stoeltjes staan te wankelen.Gewoon weg uit die EU ,is beter voor de toekomst van onze kinderen en de werkman.

EU of geen EU, als het gaat om oorlog of vrede, dan zijn dit soort puberale spelletjes levensgevaarlijk. Eigenlijk zouden we die onrijpe jochies als Stollenberg met socio- en psychopathische neigingen onder psychiatrisch toezicht moeten stellen. Want voor we het weten laten we ons door die kwajongetjes -die het als een spannend computer oorlogsspelletje zien- uitroeien in een verschrikkelijke oorlog, Want vroeg of laat wordt het nucleair: "‘Biggest NATO reinforcement since Cold War’ to be focus of Warsaw summit – Stoltenberg" https://www.rt.com/news/349479-stoltenberg-warsaw-summit-briefing/ Er wordt in de VS al gewerkt aan z.g. "kleine" nucleaire wapens, die volgens hoge militairen makkelijk -met minder scrupules- ingezet kunnen worden tijdens een dan semi-conventionele oorlog.

'Alleen in Europees verband kunnen we de banken aanpakken, overtuigende milieueisen stellen, vluchtelingen op humane wijze helpen en de race naar de bodem op het gebied van belastingontwijking stoppen.' Maar dat kun je in EU-verband ook níet doen. En dat is precies wat die EU de afgelopen dertig jaar nu juist (bijna) allemaal heeft nagelaten. Dus wat mij betreft, als het over de EU gaat: voortaan eerst zien en dan geloven.

En dan is daar het vetorecht van de individuele lidstaten. Het is zeer ondemocratisch en zou zo snel mogelijk moeten worden afgeschaft. http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvj9idsj04xr6/vhaverlcgox5

Herkent u dat gevoel meneer Tang? Welk gevoel, zult u misschien u zelf afvragen. Nou, ik leg graag even uit wat ik bedoel, let op: Toen ik uw verhaaltje las, moest ik zo denken aan dat spreekwoord dat ik vroeger heb geleerd op de Lagere School, kennu 'm misschien ook dat spreekwoord? Weet u welk spreekwoord ik bedoelt meneer Tang? Nou, ik doelde op dit spreekwoord: "Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen." Heppu dat nou ook wel eens dat je denkt: dit is zooo mooi, dat KEN gewoon niet waar weze? Nou heppik dat heel vaak as ik verhaaltjes hoor / lees over de zogenaamde zegeningen van de EU, vooral komende uit monden van mensen die uit de ruif vreten van de EU, of uit de monden van de handlangers van de EU, wat ze in het Duits die "Lügenpresse" noemen. Of al die lieden die hiero op dit Forum, die met Behoud van Uitkering, de veelgehoorde Propaganda Praatjes van de EU-zegeningen rijkerlijk larderen met hun optimistsich commentaar en dito voorbeelden over wat voor Heil de EU de laatste 15 jaar toch allemaal niet heeft veroorzaakt, wat er allemaal niet voor Goeds over ons is uitgestort, nota bene haast belangeloos. Kijk maar naar de Grieken, de Spanjaarden, de Portugezen, de Cyprioten. Daar gaat het echt geweldug! Ze zaten effe in een dippie, maar nu gaat Alles weer Heul erg Goed hoor, heus waar. En euh ... dat verhaaltje van die Italiaanse Banken, waarvan Mario Draghi, il Capo di Capi, zo'n beetje alle shitobbelegaties heeft opgekocht met Ons Geld, da's nie waar hoor, dat moe je gewoon nie geloven, da's Anti-Propaganda van EU haters. Echt niks van an. Ja, okee, je hep wel eens wat wel wat beter ken natuurlijk. Zo'n verhuizinkje bijvoorbeeld van Brussel naar Straatsburg, dat gaat maar over een paar honder miljoen eurie op jaarbasis nota bene, maar je bent een kniesoor as je daar op let. Dat is ongeveer het bedrag dat Juncker en zijn stafmedewerkers per week opzuipen. Moeten we daar nou de hele EU op afbranden, nee toch zeker, hoe zielig domrechts ben je dan? Nou dan! Laat gaan joh, leven en laten leven, nie waar. Allemaal Anti-Propaganda Verhaaltjes van EU-haters, niks van antrekken, klopt niks van. Alleen zo jammer dat ik er nog geen Kut van heb gemerkt, van al die EU zegeningen, sorry voor dat woord Kut, maar dat mag gewoon op dit forum, want elders las ik namelijk dat je in een Kut niet mag snijden, dus mag ik ook wel even zeggen dat ik van al die EU-zegeningen nog geen Kut heb gemerkt, tertwijl ik er zo op had gehoopt de laatste jaren. En ik hou helemaal niet van grof taallgebruik, als ik Kut wil zeggen, dan zeg ik meestal iets anders. Bijvoorbeeld, Kunt U Tennissen, of Kwalitatief Uitermate Teleurstellend, maar in ieder geval geen Kut. Nou even terugkomend op het betoog van de heer Tang. Nou meneer Tang, U heeft het zelf lekker voor elkaar, maar helaas je onderdanen waarvan ik er eentje ben, is het niet helemaal met u eens. Wat heet, niet helemaal, ik zou best durven zeggen: helemaal niet, maar och Guttegut, dan wordt ik strakkies weer voor domrechts uitgemaakt en zo. Misschien ben ik ook wel fasjistiesj of extreem rechts of meer van dat soort termen, je ken er haast op wachten nowadays. Laten we zeggen dat we lichtelijk verschillen van inzicht en dattik me niet helemaal herken in uw beweringen, kijk, dat staat wel net zo netjes. Want als er toch 1 ding is wat ik nie wil, is de indruk wekken dat ik zogenaamd domrechts ben en zo. Want. Ik heb mijn school gewoon afgemaakt zie je. En aan Anti-EU Propaganda bezondig ik me nie, dat vind ik zo laag bij de gronds. Zeg hallo, ik ben geen domrechtserik hoor! Gottegot, wat ben ik toch slim, alleen niet links. Maar nu ik erover nadenk: Bestaat dat eigenlijk wel: slim EN rechts tegelijk ? Dat vraag ik u af. Afijn, tot de tijd dat ik daarop antwoord krijg, leef ik verder in de veronderstelling dat het wel kan, met uw welbevinden.

Het is het ego dat onzeker is en angst voelt. Dat geldt voor het ego in iedereen. Zelfs als de leefomgeving redelijk veilig is voelt het ego zich toch niet echt veilig. Het is ook zeer wantrouwend daarom. In wezen vertrouwd het zichzelf niet, en projecteert dat wantrouwen vervolgens op anderen. Dat veroorzaakt de polarisaties en vijandigheden. Intussen is er al een wereldweide snel groeiende stroming bezig met het effectief oplossen van deze problematiek. Ook in ons land is er al een tijd een 24/7 live stream van mensen te zien die zich in een staat van ego-vrij zijn bevinden. Voor wie er in geïnteresseerd zou zijn, of gewoon nieuwsgierig, hier is die dag en nacht live stream te zien: "Non-Duality" http://www.a-dvaita.nl/index.htm

--- Dit bericht is verwijderd —

Beste Paul Tang, ''Europa als schild voor onze verzorgingsstaat.'' Onze verzorgingsstaat staat al tijden onder zware druk, op de werkvloer dan. http://www.nu.nl/binnenland/4287585/groot-aantal-verpleeghuizen-kan-zorg-ouderen-niet-aan.html Ik heb twee zusjes die werken met ouderen, en het is vaak ellende, managers te over, helaas te weinig mensen op de werkvloer. Hun arbeidsvoorwaarden en arbeidsomstandigheden zijn niet om over naar huis te schrijven, en toch blijven ze het volhouden. Vergaderen/werkoverleg doen ze in hun eigen tijd, ze krijgen ook geen tekengeld. Dat zou wat zijn, inklokken voor je werk, en dan ook nog een bonus krijgen omdat je er bent. Ik zou zeggen, laat die bejaarden ieder werkoverleg ook ''inloggen'', en 300 euro ontvangen ;-). Niet dat alle Europarlementariërs hun werk niet goed doen, daar kan ik niet over oordelen. Paul, doe je best en laat juist de burgers prevaleren.

meneer Tang: of men zich Europeaan voelt is geen argument voor of tegen de EU! Het is een bestuurlijke eenheid, om praktische redenen. Het is wel uw taak dat het Europees Parlement een gezicht krijgt. Op dit moment weet geen normaal mens wat daar speelt. Ik volgde ooit voor een actiegroep een Europees dossier, dus ik weet hoe het moet - maar het valt absoluut niet mee!

Paul Tang schreef dit soort meningen ook al twintig jaar geleden. Schijnbaar is hij ook een van die politici die zeggen: "Dat hadden we niet aan zien komen....". Maar lees eerst dan Piketty of talloze andere boeken en publicaties van de afgelopen tien jaar die deze laten zien dat de linkse partijen in Europa allemaal de EU hebben omgevormd van een sociaal project naar een bedrijfsleven project. Juist met zo'n kille, non-sociale man als Mark Rutte aan het roer weet je zeker dat hij een nexit over ons af gaat roepen. En Paul Tang maar roepen dat Europa het schild is van onze verzorgingsstaat. Dat riepen er al veel voor jou Paul en in de top van de PvdA, maar niemand geloofd jou nog. Ga met pensioen, houd op met schrijven!

Het hele verhaal hierboven gaat over hoe bang wij zijn en dan een hoop blablabla. Er staan gelukkig nog een paar regels waarvan de veronderstelling zou worden gewekt dat dit zonderde EU in huidige vorm niet kan. Alleen in Europees verband kunnen we de banken aanpakken, overtuigende milieueisen stellen, vluchtelingen op humane wijze helpen en de race naar de bodem op het gebied van belastingontwijking stoppen. Banken, alleen in Europese vorm heeft het kunnen escaleren zoals nu het geval was. En het is de Europese variant in Amerika waar alles begonnen is, dus klinkklare onzin. Tjee we hebben veel geld aan de grieken gegeven omdat ze via Amerikaanse bancaire regelingen zogenaamd hun financiën op orde hadden waardoor ze bij de euro konden. Dankzij de EU hebben we er dan toch nog voor gezorgd dat het niet op alle EU landen oversloeg, door de rest van de EU burgers een stevige donatie via de belastingen te vragen. Gelukkig valt Kyoto in Europa, want alleen de EU kan onderling milieu afspraken treffen (waar Nederland zich dan toch weer niet aan houd omdat de olie lobby hier te sterk is). De race naar de belasting ontwijking was er ook al voor de EU, en na de EU vestigen deze bedrijven zich in landen buiten de EU waar een stabiele overheid is, en het belastingklimaat gunstig is. Als ik geld had , dan zou ik dat ook doen. Hoe geweldig de EU het doet mbt de vluchteling hoef ik hier niet heen te zetten. En dan eindigen we met. Alleen als we samen optrekken kunnen we een overtuigend schild vormen tegen de ring van instabiliteit die om de EU aan het ontstaan is. Aan dat Europa kunnen we niet hard genoeg werken. Vroeger noemden we dat de Oostblok, en hadden we een koude oorlog, gelukkig kwam daar een einde aan. maar dankzij de bemoeienis van de EU wandelen we er zo weer in. Vervolgens weer een hoop blablabla. De EEG was een geweldige gedachte met allemaal afspraken over economie ect. De EU nu is een op monologie gestuurd orgaan dat naar niemand het gepeupel luistert en alleen maar suggereert dat het zonder de EU heel erg slecht zou gaan. en verder??. Is alles weerlegbaar. Juist iemand van de PVDA zou hier doorheen moeten kunnen prikken. Geeft aan wat de kwaliteit is van de huidige partij van de arbeid.

De reden dat mensen een Brexit of Nexit willen is niet omdat ze een hekel aan Europa hebben, maar omdat Europa faalt om effectief op te treden. Europa biedt niet de beloofde veiligheid en stabiliteit omdat ze gebonden is aan handen en voeten. Bovendien kunnen mensen ook niet directe invloed uitoefenen op de EU. Je kan niet voor verandering stemmen. De enige echte invloed die mensen kunnen uitoefenen is stemmen op NEE. Alles gaat via tussenpersonen uit 28 landen met tegenovergestelde belangen. Daarom is de EU een failure by design. In feite moet er nu gekozen worden tussen meer EU of geen EU. Anders blijven de NEE's gewoon komen. De EU moet een gescheiden orgaan zijn en geen verlengstuk van de nationale politiek. Een gescheiden orgaan gecontroleerd door de inwoners van Europa. Laten we even op een rijtje zetten wat de burger weet van de EU: - De Europese Commissie bestaat uit naamloze politici. We stemmen niet op ze dus we kennen alleen Timmermans. - Het Europese parlement bestaat uit naamloze politici, aangezien je alleen op nationale politici mag stemmen. - Kritische journalisten worden geweerd, dus er komt geen nieuws of debat uit Europa in de media. - Stemmen op het parlement verandert niks omdat ze geen Europese Commissie vormen en geen wetten kunnen voorstellen. - De 28 landen die aan de touwtjes trekken kunnen het nergens over eens worden Stemt u JA of NEE? Roept u maar.

Paul, waar kennen we die toch niet van. Meen lekken. Nu in het Eu parlement. Hoe die daar naar voorgaande ooit terrecht is gekomen is nog altijd een vraag. Maar wel het voorbeeld van een linkse politicus. Links lullen maar rechts mijn zakken vullen:)

Alleen in Europees verband kunnen we de banken aanpakken, overtuigende milieueisen stellen, vluchtelingen op humane wijze helpen en de race naar de bodem op het gebied van belastingontwijking stoppen. Dus je weet het wel. Maar die je het niet. Nee, liever bonanerende bankiers naar Amsterdam halen. Hypocriete praat Paultje.

Ben bang dat je te hoog opgeeft over mark rutte, Paul. Rutte wil vooral minder EU dat zich alleen bezig houdt met veiligheid, economie en migratie. De rest zal hem en de VVD, een worst zijn. Dat is precies het probleem de afgelopen decennia. Regeringsleiders saboteren elke keer een betere samenwerking als het gaat om opvangen van vluchtelingen [was een zuid europees probleem volgens rutte] aanpakken van The City [getorpedeerd door Cameron] aanpakken van Banken [ schlaube en rutte] en ga zo maar door. En het ergste is dat hoe meer de regeringsleiders de boot afhouden, des te meer zetten ze het parlement buitenspel. Tijd dat de PVDA ineens hard stelling neemt tegen de neoliberalen, ook op nationaal niveau en dan een keer je poot stijf houden paul. [geen diederikje meer doen]

Paul, als ze aan de NL-pensioenen komen, dan wordt dat de NEXIT, idem een DEXIT.

Een unie waarin Schulz zegt iets van 'het was nooit de bedoeling dat de massa iets zou besluiten', en een unie waarvan Royal, Frans minister, zegt 'wij gaan de Fransen nooit vragen of ze in de EU willen blijven', een unie die Frankrijk een 'hervorming' van de arbeidsmarkt oplegt, die twee derde van de Fransen niet wil, een unie waarin de armoede stijgt van 23 naar 24 % (Eurostat), in zo'n unie staat alleen de elite, de heersende klasse, centraal. Op de laatste dag van z'n voorzitterschap doet Rutte de EU dan nog even 1300 miljard Nederlands pensioengeld kado, in een geheime vergadering zonder notulen. Zo zal hij nog wel werk hebben na 17 maart a.s., staat er toch een mens centraal, de mens Rutte. Dat werk, zo lang de EU nog bestaat.' Het kan niet lang meer duren.

Ja, zo zou het moet voelen, als iets van ons. Maar zo voelt het niet. Ik zie alleen een logge instelling met beroepsvergaderaars die bovendien niet democratisch gekozen zijn en met elkaar zitten te konkelen in achterkamertjes. Een kans voor nationale politici om een stapje hogerop te gaan en op Europees niveau hun zakken te vullen. En wat ze er precies doen? Een aantal zaken waar ze zich mee bemoeien: Meer Europese films en series op Netflix, dat het aantal calorieën op fastfood vermeld wordt, het verbod van de ladder en de chocoladesigaret en meer van dit soort onzin. De EU is zijn doel compleet voorbij geschoten. Het zou een organisatie moeten zijn die zich bezighoudt met handel, defensie, buitengrenzen, vrij verkeer enz. Hoofdlijnen en verder niet. Steeds meer mensen zijn ontevreden over deze gang van zaken. En als de EU niet snel verandert, dan vrees ik dat steeds meer mensen voor een Nexit zullen kiezen.

Net nu onze regering de pensioenen uit handen heeft gegeven. ik denk dat er nu geen redden meer aan is, als daarvan de volle impact duidelijk wordt bij de grote massa. Dan kotsen ze de EU helemaal uit, en terecht!

Blijft irritant dat er expres over europa gepraat wordt, terwijl er de EU bedoeld wordt.

"Morgen blikt hij in Straatsburg dus terug op het Nederlands voorzitterschap van de EU." Wrijf het er nog maar even in, dat ze nog steeds maling aan ons hebben door die nodeloze geldsmijterij van dat overbodige verhuizen te continueren. Niet eens het fatsoen hebben om dat gewoon in Brussel te doen, maar treiterig melden dat het in Straatsburg plaats gaan vinden. De afstand tussen Straatsburg en Brussel is 435 kilometer. De jaarlijkse kosten voor de hotelovernachtingen en treinreizen van de 754 Europarlementariërs en voor het heen en weer laten rijden van vrachtwagens vol dossierkisten bedragen tussen 169 en 204 miljoen euro. Dat is vijftien tot twintig procent van het hele budget van het Parlement. De CO2-uitstoot als gevolg ervan is negentienduizend ton. De gebouwen in Straatsburg staan 89% van de tijd leeg.

Een dergelijke opinie kan ook alleen maar van een PvdA-er komen. De heer Tang zijn mening komt goed overeen met de handelswijze van de PvdA de afgelopen jaren: steeds maar weer die kop in het zand steken en doen alsof er niets aan de hand is. Deze mensen leven in een ontkenningsfase. Ontkenning van de werkelijkheid, en wij zitten opgescheept met de lasten daarvan. Ik zou zeggen: niet de EU moet hervormd worden, maar de PvdA moet hervormd worden. Begin je eens hard te maken voor een Nexit en zet je eens wat meer in voor de arbeiders (daar staat de ‘A’ van de partijnaam toch voor, of niet?) en zet die oogkleppen af voor wat betreft massa-immigratie en islam. Het zou zomaar kunnen dat je daarmee de oude PvdA-stemmers weer naar je toetrekt; dezelfde stemmers die nu genoodzaakt zijn voor/op de PVV te stemmen. De route die de PvdA de afgelopen jaren heeft bewandeld is een doodlopende weg. Is het nou zo moeilijk om dat zelf in te zien? Meer EU = minder verzorgingsstaat. Sterker nog, de EU zorgt voor het einde van de Nederlandse verzorgingsstaat. Ongelofelijk dat er nog steeds politici rondlopen die dat niet erkennen en zelfs ontkennen!

Overigens is dit stukje een mooi voorbeeld van wat er niet deugt aan de PvdA-politici: het is tegelijk én volledig nietszeggend én volledig bezijden de waarheid. Oprotten - ga maar solliciteren bij de VVD.

Uit een PvdA-mond komt dit alleen maar wrang over

De EU is helemaal niet alleen van ons, maar het voertuig van het grootkapitaal en de regenten, waar Paul Tang er één van is. Waar kan ik een emmer vol virtuele rotte eieren vinden?

ik hoor graag van dhr. Trang wat de EU (niet Europa) met € 1200 mld gaat doen. Voor de duidelijkheid ons pensioengeld.

"Europa als schild voor onze verzorgingsstaat." Als de EU nu iets NIET is, dan is het dat wel. En houdt eens op met het verhaspelen van Europa met de EU!

[Europa als schild voor onze verzorgingsstaat.] Lachen met Paul Tang.

Ik zie die Eurocraten en semi-dictators in Brussel niet zo 1,2,3 hervormingen doorvoeren. De maandag na Brexit kwam het woord Europeesleger een aantal keer over de tong van Juncker. Deze mensen zullen geen hervormingen doorvoeren en als dat echt zo is dan zal Nexit de enige oplossing zijn (hoewel een economische unie beter is). Dan zijn we ook eindelijk af van het protectionisme van de EU opbijvoorbeeld cacao. En kunnen we zelf een TTIP sluiten zonder onze standaarden overboord te gooien.

"Europa als schild voor onze verzorgingsstaat." Slecht gekozen metafoor want de EU biedt geen bescherming maar vormt juist de grootste bedreiging voor onze nationale verzorgingsstaat. Bewaking Europese buitengrenzen is jarenlang stelselmatig verwaarloosd waardoor vluchtelingen en migranten ongestoord konden doorreizen naar NW-Europa. Vrij verkeer van personen zal de komende jaren in toenemende mate gaan drukken op onze sociale vangnetten. Zeker als een substantieel deel van de 1 miljoen Poolse arbeidsmigranten uit de UK onze kant op komt. Onze pensioenpot van 1400 miljard die in de toekomst gevaar loopt door mogelijke Europese nivelleringsambities. Of heeft de auteur het over de Europese verzorgingsstaat?

De EU voor ons? Triest maar definitief niet waar. EU is boven ons, zonder ons. Het is naar de landen toe distatoriaal. Nederland keurt een verdrag met West-Oekraine af, de EU veegt daar z'n achterste mee af. Andere landen hadden wellicht ook niets met dat verdrag maar er is geen mogelijk... In Bulgarije hebben ze niets met onze tomaten, wij hebben geen behoefte aan Bulgaarse inmenging in ons land. Wat met onze pensioenen? Waar is die informatie, mijnheer Tang? Ik denk dat toch weinig landgenoten onze pensioenpotten willen doneren aan landen die dat anders geregeld hebben. Dat anders regelen is niets mis mee maar laten ze dan niet 1 regeling voor de EU nastreven. Dus beste Tang zet de Nederlandse mens centraal!

"Alleen in Europees verband kunnen we de banken aanpakken, overtuigende milieueisen stellen, vluchtelingen op humane wijze helpen en de race naar de bodem op het gebied van belastingontwijking stoppen" Tja, PVDA (grappig dat de spellingscontrole hier PVDA niet en PVDD wel herkent, u bent al in de marge), dat is nu net wat er niet gebeurt. Doei!

De banken aanpakken? Wat heeft de EU dan de afgelopen 8 jaar gedaan? Las vorige week dat Italie zijn banken met 40 miljard wil steunen. U heeft zelfs niet de mogelijkheid om de gelspersen van ECB te stoppen. Een nog grotere ramp dan 2008 komt op ons af en dat mede dankzij de EU en u, waarvoor alvast dank!

Wie bedoelt u met ONS?

Tja, Europese vergezichten, daar scoort de PvdA goed in. Het klinkt allemaal mooi, maar als ik het PvdA programma lees zie ik toch weinig echte punten waar ik heel erg warm voor loop of gewoon duidelijke taal wat ze concreet willen veranderen. Nee, dan geven de partijen zoals D`66 Groenlinks en een Piratenpartij toch duidelijker aan wat ze graag in Europa willen veranderen. Ik lees veel open deuren en een verdere uitbreiding van de EU. Terwijl de meesten nu constateren dat de huidige EU al te groot en te lomp is om daadkrachtig op te treden en mensen zich afvragen of een kleinere EU of een (tijdelijke) splitsing van Neuro en Zeuro niet verstandiger is om veranderingen aan het fundament daadwerkelijk voor elkaar te krijgen. En wat mij betreft komt Turkije niet bij de EU zolang Erdogan aan de macht is. Noem nu eens echt plannen op om bijvoorbeeld de Nederlandse vrachtwagen chauffeur te beschermen. Want alle milieuregels ten spijt. De Nederlander met zijn dure Euro 5 trekker mag de opleggertjes ophalen op de Maasvlakte, maar vervolgens komt er wel een Pool met ouder materiaal voor te staan die minder milieuvriendelijk is maar ook nog eens goedkoper is. Alleen de bedrijven die nog echt waarde hechten aan vakmanschap en het kunnen betalen die houden vast aan Nederlandse rijders. En over welke ring van instabiliteit hebben we het? Zijn we zelf niet mede verantwoordelijk voor de puinhoop in N-Afrika en het MO? En Putin, zou hij de Krim zijn binnen gevallen als Oekraïne een bufferzone was gebleven tussen de EU en Rusland? En hoe staat de PvdA ten opzichte van de sanctie`s richting Rusland? die pakken voor het Nederlandse bedrijfsleven nu ook niet bepaald gunstig uit. Wat gaat de PvdA doen aan landen die pertinent geen vluchtelingen opnemen. Of, wat gaat de PvdA doen aan vluchtelingen die naar herplaatsing uiteindelijk toch weer naar NW-Europa trekken omdat daar de kansen net iets beter liggen dan in bijvoorbeeld Portugal. Vragen vragen en nog eens vragen. Helaas grossiert de PvdA in veel Europese vergezichten, terwijl mensen met weinig vooruitzichten toch gewoon een beetje duidelijkheid willen hebben. Doen we dat niet, dan springen de populisten in dat gat, en dan zijn we uiteindelijk verder van huis.

Weer zo,n propaganda praatje over de EU. De EU is ondemocratisch, geldverslindend , onbestuurbaar, enz enz. Alleen al dat verhuizen elke keer, kost miljoenen, welke idioot verzint zoiets? Nu zijn we de zeggenschap over onze pensioenen ook al kwijt, dat vergeten de mensen niet meer, en bij de eerste keer stemmen komt dat keihard terug. Weg met de E.U!

" De burger voelt zich niet veilig bij dít Europa. Hij of zij heeft niet de overtuiging dat de Europese Unie oog heeft voor zijn zorgen en belangen. Sterker nog, in een tijd van globalisering ervaart men de Europese Unie juist als het verlengstuk van die vrije markt, die het gemunt heeft op zijn zekerheden, zijn baan, zijn sociale rechten, zijn veiligheid. De Poolse trucker, de Syrische vluchteling, de Chinese bankier zagen aan zijn stoelpoten." Die chinese bankier kende ik nog niet , die poolse trucker is allang regulier CAO, die syrische vluchteling is geen probleem, afrikanen wel en andere illegale immigranten , etc etc Paul tang leeft in het verleden, Dat is wel weer duidelijk ..

Kijk eens aan, de burger centraal stellen, goed dat dit door gedrongen is. Ik ben voor een EU, maar met de huidige EU voor een Nexit. Open grenzen voor oostblok arbeiders, die onze banen inpikken. Globalisering , wat arbeiders plaatsen kost. Vluchtelingen probleem, door het falen van Schengen en Dublin akkoord. Dat ervaren de burgers van de onderklasse. De rekening wordt wel zeer eenzijdig bij een bevolkingsgroep gelegd, zij komen nu in opstand. Want de Brexit is geen losstaand feit. Kijk om je heen en zie het draagvlak voor de EU verkleinen. Ik wil er nog enkele dingen aan toe voegen. Stop met de Euro of voer een parallelmunt in ( met schuldverlichting ). Stop met banken redden via QE van ECB of ESM. Een failliete sector die niet te redden valt. Splits die banken voordat het te laat is. Stop de belasting voordelen van multinationals, ga het MKB maar ondersteunen. Als dit alles gerealiseerd is, kunnen we gaan spreken om de EU democratischer en besluitvaardiger te maken, zo niet, ben ik voorstander van een Nexit, ondanks de enorm hoge prijs.

"Alleen een unie, waarin de mens centraal staat, die de burger bescherming biedt en dus hoop biedt, heeft toekomst. Europa als schild voor onze verzorgingsstaat." Kan deze meneer Paul dat ook in het Grieks vertalen.

Morgen in Straatsburg? Waarom Straatsburg, waarom worden er miljoenen vespilt om ook in Straatburg te vergaderen? En waarom heeft de pvda er voor gezorgd dat onze zorgvuldig opgebouwde pensioenen te grabbel worden gegooid aan het grootkapitaal? Dat is wat de mensen stoort aan de EU, de machtswellustige geldverspillers, het is gewoon een roversnest maar daar houdt mr Tang uiteraard zijn mond over. Zit nu zeker lekker op het terras in Brussel van zijn onkostenvergoeding te genieten.

Zoals ik het nu zie is de Europese Unie vooral haar best aan het doen om onze verzorgingsstaat kapot te maken.

"Alleen in Europees verband kunnen we de banken aanpakken" Dat moet nog eerst bewezen worden. Herstructureer eerst maar eens een grote Franse of Italiaanse bank zonder dat de nationale regering daar keihard voor gaat liggen. Dan praten we verder. Wat ik tot nu toe zie in Italië zegt me eerder dat de bankenunie een paard van Troje is. En voor het aanpakken van banken om een volgende crisis te voorkomen. Kijk eens naar Canada. Geen staatssteun nodig geweest. Waarom kunnen de Canadezen wel hun banken overeind houden zonder bankenunie en zonder staatssteun, en konden we dat in de EU niet? Zijn Canadezen gewoon betere toezichthouders? En is een bankenunie echt nodig of gewoon een makkelijke ontsnappingsweg voor zwakke broeders zodat ze de kosten van herstructurering over een paar jaar kunnen delen zonder dat ze hun toezicht verbeteren?

--- Dit bericht is verwijderd —