De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
De coronapas werpt een neoliberaal rookgordijn op
•
502 keer bekeken
• 
De uitsluiting van ongevaccineerden is ook het resultaat van een systeem.
Spot en hoon, dat is wat mijn linkse vrienden op sociale media uitstorten over ongevaccineerden die zich beklagen over “discriminatie”. Waar zeuren die lui toch over? Of zij door het nieuwe QR-regime worden ondergebracht bij “groen vinkje” of “rood kruisje”, dat hebben ze toch zelf in de hand? Hoezo nou uitsluiting – mensen die zich niet laten vaccineren kiezen er toch zélf voor om buitengesloten te worden?
Dat is ook de strekking van een stuk van Rutger van Eijken hier op Joop.nl. Hij schrijft: “Het leven van mensen die zich weigeren te vaccineren of testen is (tijdelijk) anders omdat ze actief bepaalde keuzes maken. Ze negeren bewust een regel en doen nu moeilijk over de consequenties daarvan.”
Op het eerste gezicht lijkt dat misschien een logische gedachte. Op het tweede gezicht is het een product van neoliberaal denken, dat kennelijk ook het linkse en/of weldenkende deel der natie in zijn greep heeft gekregen. De kern van de neoliberale ideologie is het principe van “eigen verantwoordelijkheid”: mensen zijn machers van hun eigen leven, dat geven ze vorm door hun individuele keuzes, en daarvan moeten ze dan ook zelf de consequenties dragen, hoe hard die ook zijn.
In de jaren ’80 vond die gedachte ook zijn weg naar de politieke filosofie, zelfs naar de egalitaire hoek daarvan, waar een denkrichting ontstond die bekend zou worden als het “luck egalitarianism”. De kern van deze filosofie: gelijkheid vereist dat we mensen compenseren voor welvaartsgebrek dat het gevolg is van domme pech, maar niet voor noden die voortkomen uit domme keuzes. De onfortuinlijken die worden geboren met een lichamelijke beperking krijgen extra geld; voor de sufferds die welbewust kiezen voor een beroep waarmee niks te verdienen valt is er geen genade. Kwestie van eigen verantwoordelijkheid.
De afgelopen decennia heeft de obsessie met eigen verantwoordelijkheid zich diep geworteld in ons economische systeem, in onze overheid, in onze cultuur. Het gevolg: alle onheil waarmee mensen zich in hun leven geconfronteerd kunnen zien wordt op het conto van het individu geschoven. Ben je werkloos? Dan zul je wel niet willen werken. Ben je arm? Dan ga je vast onverstandig met je geld om. Ongezond? Je hebt zeker te veel gesnackt. Beter milieu? Begint bij jezelf! Het systeem dat al die ellende produceert gaat ondertussen vrijuit, en structurele oplossingen blijven buiten bereik.
Maar er is nog een probleem met dat eigen-verantwoordelijkheidsdenken. Een probleem dat eind jaren ’90 al werd geobserveerd door een groep politiek filosofen die bekend kwamen te staan als “relational egalitarians”. Zij zagen in dat het scherpe onderscheid dat de “luck egalitarians” maken tussen pechvogels en onverstandigen, tussen degenen die de samenleving moet bijstaan en degenen die men mag laten verpieteren, uiteindelijk het egalitaire ideaal juist ondermijnt. Want wat betekent het als we in onze maatschappij een groep minder bedeelden laten ontstaan, tegen wie we ook nog eens zeggen: die achtergestelde positie, dat is jullie eigen schuld? Onherroepelijk krijgt die groep op termijn een status van minderwaardigheid – terwijl dat natuurlijk juist is waar het gelijkheidsideaal tegen gekant zou moeten zijn.
En precies dat zien we nu gebeuren met die coronapas. Degenen die zich niet laten vaccineren worden neergezet als mensen die hun eigen uitsluiting “kiezen”. Rutger van Eijken contrasteert ze met rolstoelgebruikers, die worden buitengesloten “op basis van iets waar ze zelf niets aan kunnen doen”.
De uitsluiting van de rolstoelgebruiker is het product van een systeem dat slecht is ingericht op de minder valide mens. Maar de uitsluiting van ongevaccineerden is ook het resultaat van een systeem. Een QR-codesysteem opgetuigd door de staat op advies van KPMG-consultants. Een economisch systeem waarbinnen de vervuilende industrie grote schade toebrengt aan de volksgezondheid. Een zorgsysteem dat al jarenlang zo scherp aan de wind zeilt als het gaat om IC-capaciteit dat er zelfs bij een goeie griepgolf al overbezetting dreigt. Een sociaal systeem waarbinnen echt niet iedereen dezelfde kansen krijgt om zich te ontwikkelen tot de rationele, goedgeïnformeerde, en autonome burger die de overheid graag zou zien. Een politiek systeem waarbinnen ook terechte kritiek op het coronabeleid de afgelopen tijd ver te zoeken was en consequent van het label “wappie” werd voorzien – met als gevolg dat een schrikbarend aantal burgers in de armen werd gedreven van Thierry Baudet en Willem Engel.
En al mijn linkse vrienden, normaal zo alert op neoliberale rookgordijnen en systeemfouten, trappen in het frame: sociale uitsluiting? Die hebben ongevaccineerden helemaal aan zichzelf te danken. Sterker nog, ze zijn niet alleen schuldig aan hun eigen buitensluiting, maar ook aan alle mogelijke lockdowns die ons nog zullen treffen, want – zo verzekert Hugo de Jonge ons – die komen er alleen doordat een groepje idioten zich niet wil laten vaccineren! Het resultaat laat zich raden: systeemfouten blijven onopgelost; ongevaccineerden glijden af naar een positie van minderwaardigheid. Spot en hoon voor hen, champagne voor de consultants, Mark Rutte stapt lachend op zijn fiets.
Ook in de politiek was er op links tot nog toe weinig fundamentele kritiek op de coronapas te horen. Maar gisteren klonk er naar aanleiding van de gedwongen sluiting van Waku Waku, het Utrechtse restaurant dat zich weigert te schikken naar het QR-regime, een welkom kritisch geluid vanuit de Partij voor de Dieren. In een reeks Kamervragen legt de partij de vinger precies op de zere plek: we zouden onze pijlen moeten richten op het systeem, dat op zo veel manieren juist gezondheidsschade in de hand werkt, niet op de ongevaccineerde burger of het burgerlijk ongehoorzame restaurant. De andere linkse partijen zouden er goed aan doen dit voorbeeld te volgen. Ogen op de bal, alsjeblieft.
Praat mee
Reacties (21)
Regularguy007
10 jan. 2016 - 8:19
Iedereen zijn geluk. daar is geen speld tussen te krijgen. Totdat het verkrijgen van dat geluk, het ontnemen van de ander zijn geluk, vrijheid, veiligheid ontneemt. Ja, tussen droom en daad...
0Rapporteren
Log in om te reagerenDanielleDefoe
9 jan. 2016 - 22:18
Voor Aristoteles was gelukzoeken voorbehouden aan de plaatselijke mannelijke elite. Vrouwen slaven en vreemdelingen kwamen er niet voor in aanmerking.
Andy1971
9 jan. 2016 - 6:18
Natuurlijk heeft iedereen het recht om zijn of haar geluk na te streven. Tot het moment dat dat tenkoste gaat van het geluk van anderen.
Verder had men het ten tijde van protocol 1967 van het vluchtelingenverdrag ook nooit kunnen vermoeden wat er nu gaande is. Waar het bij vluchtelingen voornamelijk over ging is snel de grens over totdat je veilig was. Wachten totdat het weer veilig is in je eigen land en terug gaan het zo snel als mogelijk weer opbouwen. Enorm gebaseerd op de ouderwetse oorlogen dat we even een paar jaar heel boos op elkaar waren en nadat er een winnaar was, weer verder met leven gingen.
De oorlogen zijn niet meer zo, maar duren descennia. Bijna te vergelijken met de 80 jarige oorlog.
Probleem is dan wel dat het natuurlijk ondoenlijk is om alle vluchtelingen op te vangen die niet van plan zijn om terug te keren.
Ook in de 80 jarige oorlog was dat zo. Veel vluchtelingen uit de Zuiderlijke Nederlanden die wel voor een "gouden eeuw" zorgden (dat zie ik de huidige vluchtelingen niet echt doen), maar ook voor veel sociale onrusten. Uitingen van deze onrusten bestaan nog steeds. (Zeg maar eens tegen een Brabander dat dee een Hollander is.)
Maar nu ik het toch over de 80 jarige oorlog heb.... Hoe zou deze zijn verlopen als merendeel van de gezonde jonge mannen zouden vluchten? Zou de republiek dan nog een kans hebben gemaakt tegen de Spanjaarden?
We kunnen de huidige situatie niet vergelijken met ooit te voren, het is geen "schone" oorlog, er is geen duidelijke vijand en het is al helemaal niet duidelijk of dit ooit ophoud, want elke keer als de ene extremistische groep niet meer machtig genoeg is, dan staat er wel weer een andere op en alle verborgen agenda's van de verschillende "groot" machten maken het al helemaal niet makkelijk en doen mij toch echt wel twijfelen of men wel een oplossing wil. Hierdoor is het ook niet mogelijk een concrete richting te kiezen voor wat we met vluchtelingen gaan doen.
Idd ik heb geen oplossing, maar ik zit dan ook niet in de politiek.
1 Reactie
Jo Hanna9 jan. 2016 - 13:07
Ten zeerste eens - en een uitstekend relativerend artikel. Appels met peren vergelijken veroorzaakt vooral grotere maatschappelijke dilemma's en doet de context van een situatie alleen maar meer geweld aan waar niemand wat aan heeft - met als voorbeeld de anti-islam beweging Pegida die op dit moment in Keulen een mars houdt in antwoord op de j.l. mediacontroverses ( zie art.Joop 'stop het turven van slachtoffers'' - Saskia de Coster)
Sardar2
9 jan. 2016 - 1:32
Beste Shahin,
Ik ken je persoonlijk niet, maar ik ken je onderzoekende benadering van filosofie voldoende om te beoordelen dat je stuk de hypocrisie en bekrompenheid van westerse mentaliteit blootlegt. Ook hier zie je hoe bijna alle reageerders precies bevestigen wat je het westen verwijt.
[Dit alles betekent voor onze medemens dat hij werkelijk nergens meer het hoogste doel van zijn leven kan nastreven.]
Nederland is een land geworden waarin bijna een derde hun geluk in verleden zoekt. Dat past niet in de wereldbeeld van vluchteling of een migrant, die toekomst als bevrijding ziet.
Ook bijna twee derde van Nederlanders vind nieuwkomer als bedreiging voor eigen geluk. In een globaliserende wereld moet je hen geen gelukkig nieuwjaar, maar sterkte wensen! Want zij merken meer dan ooit dat zij hun vaststaande geluk moeten met de wereld delen, zoals ook hun vrijheden. Het moet een angstaanjagend beeld zijn van eigen toekomst voor een hypocriet en bekrompen meerderheid! Wie een vluchteling wordt laat die angst juist achter, zij heeft al de geluk als zij nog leeft!
En ik moest enorm lachen om je conclusie van zelfverzekerdheid van zo’n volk:
[Aangezien wij geen gelukrovers zijn, kunnen we hem beter adviseren om het woord ‘geluk’ uit zijn vocabulaire te schrappen.]
Nick Ros
8 jan. 2016 - 23:04
Vluchtelingenverdrag = geen gelukzoekersverdrag.
.
Shahin Nasiri dat zal je toch meer in detail moeten toelichten. Zo wordt het een inhoudsloos thema.
ReneeHefferman
8 jan. 2016 - 16:34
Ik erger me altijd aan het argument bij immigratiekwesties dat 'iedereen het recht heeft zijn geluk na te streven'. Niemand zal dat namelijk kunnen ontkennen, maar het is een vals argument. Want waarom geeft dat 'recht op geluk nastreven' automatisch de plicht aan een ander dat geluk te moeten geven, in de vorm van vergunning, huisvesting, uitkeringen etc.???
slopsma
8 jan. 2016 - 15:31
Iedereen mag z,n geluk zoeken waar die kan.
Het zou mij vrij moeten zijn om te bepalen wie ik geluk gun.
Die duizenden verkrachters/aanranders/en berovers die in Keulen , Hamburg , Stuttgart , Zurich , en nog wat steden hun slag geslagen hebben, die gun ik een enkeltje terug naar hun heimat!
Jan5
8 jan. 2016 - 14:53
het blijkt dus nu uit talloze voorbeelden dat het merendeel van de migranten iets anders hopen te vinden in het wulpse westen dan werk.
RationeleBurger
8 jan. 2016 - 14:42
Het lastige is dat het geluk van de ene, of de ene groep niet het geluk van de andere, of de andere groep is. Op die manier is iedereen zowel een gelukszoekers als wel een geluksrover.
Zo zocht het meisje in Keulen haar geluk met een gezellige nacht uit met vrienden en vriendinnen, maar werd ze van haar geluk beroofd door een gelukszoeker die zijn geluk zocht in het betasten en aanranden van vrouwen.
De ene vorm van gelukszoeken is dus de andere niet.
HenkieJa
8 jan. 2016 - 14:29
En veel plezier met jullie nieuwe mobieltjes! (ja, de duitse politie heeft al enkele gestolen mobiele telefoons in AZC's gelokaliseerd! )
1 Reactie
Jan Pieter2
8 jan. 2016 - 14:01
Zonder hier nu een college ethiek te willen geven kunnen we wel stellen dat de gedragingen en uitingen van (een groep) vluchtelingen tijdens de nieuwjaars viering bepaald op gespannen voet staan met de denkbeelden en inzichten van de genoemde oude Griek mbt Geluk.
Gelet op de misdragingen van sommige vluchtelingen kan ik zeggen dat ik bepaald niet de behoefte heb hen een gelukkig nieuwjaar te wensen, integendeel. Dan komen eerder verwensingen in mij boven die ik hier niet zal uiten.
Verder begrijp ik niet wat de boodschap van de schrijver nu is. OK we moeten de vluchtelingen weer vooral zielig vinden en wij blanke Westerlingen zijn het natuurlijk weer die die arme (ook nog in ongeluk verkerende) vluchtelingen hun geluk willen ontnemen.
Gaap, gaap. Ik krijg opeens sterke slaapneigingen. Bij deze neem ik als blanke man (oeps witte man) de schuld op me en zeg mea culpa. Indirect ben ik denk ik ook medeschuldig aan de ontsporingen in Keulen, nogmaals mea culpa.
Alabama2
8 jan. 2016 - 13:50
Wat me opvalt is dat mensen tegen beter weten in doorlopend blijven verdedigen dat gebeurtenissen als in Keulen en Parijs, stijgende criminaliteit, enorme aanslagen op sociale voorzieningen, grote onrust onder het overgrote deel van de autochtone bevolking etc "small price to pay" is voor het binnen halen van een enorme stroom aan gelukzoekers, die op voor mij volkomen onduidelijke wijze een "verrijking" zouden moeten zijn, en blijkbaar alle rechten hebben hier want "alles wat west europa heeft is tenslotte van iedereen, dus laten we het uitdelen aan zoveel mogelijk mensen"
.
"geluk" voor de gemiddelde migrant bestaat uit gratis geld, gratis huis, gratis gezondheidszorg, gratis WiFi en dan de hele dag de handen vrij om te bidden, integreren of bijdragen staat niet op de agenda, welkom in hotel restaurant Nederland.
.
Het laatste SCP rapport laat zien dat werkloosheid onder niet westerse migranten drie maal zo hoog is als onder de autochtone bevolking, ruim 65% heeft na 15 jaar nog geen werk. De huidige werkloosheid in het kleine Nederland is zo rond de 600.000, de voorspelling is dat dit met de huidige migranten instroom in twee to drie jaar verdubbelt, waaruit we de conclusie kunnen trekken dat een onevenredig groot deel van de kosten voor dat "geluk" worden gedragen door de nederlandse belasting betaler.
PietManeo
8 jan. 2016 - 13:04
"Aangezien wij geen gelukrovers zijn"
Menig aangerand/verkracht meisje en haar familie zal daar anders over denken. Of misschien is de schrijver van mening dat hun geluk er niet toe doet?
yoyo2
8 jan. 2016 - 12:59
Wat is de teneur van dit wazige betoog? Iedereen is kennelijk een gelukzoeker volgens Aristoteles.
Prima, Aristoteles was vast en zeker een gezellige en heel ruimdenkende man, om destijds een glaasje mee te drinken in Athene maar wat is de link naar oorzaak van de puinhoop die het middenoosten al zoveel eeuwen lang is en blijft zolang de geborneerde geestelijke en physieke terreur van de Islam die bevolkingen bewust achterlijk houdt en hen daarmee iedere verlichting en materiële vooruitgang in de richting van spirituele of materiele vooruitgang per definitie onthoudt?
Wie ooit in het midden oosten zelf heeft gezien wat voor bekrompen, dorre en misogene lieden de - veelal zelf analfabete - mullah's en de ayatollah's zijn zal begrijpen dat de Islam als ideologie geen geluk voor hun gelovigen in die zin beoogt, integendeel! Die veelal analfabete gelovigen weten echt niet wat er in de Koran staat maar sidderen voor de wrede machtswellustelingen die hen al 14 eeuwen eronder houden: dit is pure machtspolitiek die elke vorm van onafhankelijk, dus anders, denken met de dood afstraft!
Als de schrijver hiermee de tegenstelling tussen een gezellige, ruimdenkende en democratische denker als Aristoteles en de intolerante Islamitische mensenhaters heeft willen illustreren is hij niet voldoende duidelijk geweest, maar de bij ons zichtbare resultaten spreken helaas voor zich.
Gelukkig nieuwjaar krijgt slechts de inhoud die eenieder daaraan wil en kan geven, maar is in feite net zo'n holle frase als de nogal commerciële viering van ons kerstfeest, waarvan nauwelijks iemand zich de oorsprong herinnert of zelfs maar gekend heeft.
Vergelijk dat eens met de ramadan en wat de gelovigen te wachten staat die hiermee sjoemelen, behalve natuurlijk de decadente elite in de Golfstaten waar ik gewoond en gewerkt heb en met wie ik zakelijk zat te lunchen en te borrelen omdat zij de mullah's op afstand kunnen houden, maar ook daar dreigt bijltjesdag.
Jammer dat onze politiek correcte politici niet willen inzien dat de bron van al dit kwaad in het middel-eeuwse Saudi en Iran heerst, waar de dames Beatrix en Mogherini zo graag acte de présence geven, al vraagt een weldenkend mens zich wel eens af namens wie dat geschiedt?
bv-user-84072
8 jan. 2016 - 12:20
--- Dit bericht is verwijderd —
1 Reactie
ljhbouwman8 jan. 2016 - 13:33
Er valt niet veel te begrijpen, het is een oproep tot inlevingsvermogen.
Nu is dat ook lastig, als je zelf tot op het bot verwend bent zie je een ander enkel als gevaar voor je comfortabele positie.
omaoeverloos
8 jan. 2016 - 12:14
Je eigen geluk gaat altijd ten koste van dat van een ander, dus iedereen is een geluksrover.
1 Reactie
Albert Einstein8 jan. 2016 - 13:06
Een van mijn hoogleraren natuurkunde had het al over "de wet van behoud van ellende".
Phoenix van Milete
8 jan. 2016 - 12:09
= Dit alles betekent voor onze medemens dat hij werkelijk nergens meer het hoogste doel van zijn leven kan nastreven. =
Wat een onzin.
De wereld is groter dan de EU.
Laten mensen het geluk zoeken binnen de cultuur waar ze het best passen.
NooT2
8 jan. 2016 - 12:00
"Het collectieve streven naar geluk komt duidelijk tot uiting wanneer we elkaar ieder jaar rondom de jaarwisseling een gelukkig nieuwjaar wensen." en: "...want de vluchteling hoef je voortaan niet meer gelukkig nieuwjaar te wensen!"
Beetje wrange regels na Keulen, juist in dit stuk dat het voor vluchtelingen wil opnemen... vindt u zelf ook niet?
U rept er überhaupt met geen woord over, terwijl het de discussie van de week is en het alles met uw stuk te maken heeft. Of lag dat nog op de plank?
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
