Coronacrisis en tv-debatten bepaalden verkiezingsuitslag

Er zijn wat zetels van het CDA verhuisd naar D'66 maar de regeringscombinatie heeft zo'n beetje hetzelfde aantal zetels als 4 jaar terug. De zetels op rechts zijn wat verschoven, kortom de Corona heeft helemaal niets veranderd. Dit verhaal lijkt me de obsessieve en compulsieve houding van de linkse partijen de oorzaken van series van steeds beroerdere verkiezingsuitslagen overal te zoeken behalve bij zichzelf. Dat het over 4 jaar beter zal zijn heb ik dan ook geheel en al opgegeven.

Natuurlijk bepaalde de situatie van nu en de tv debatten de uitslag, de tijd dat verkiezingsprogramma's de uitslag bepaalde is echt al heel lang geleden.

Als Kaag zegt dat ze links is pleegt ze ook verraad, dat is ze nl. niet. In NRC stond een half jaar geleden een interview met haar, waaruit ik het volgende stukje citeer. "Een ander punt: jullie pleiten in het verkiezingsprogramma voor een vermogensbelasting van 1 procent voor mensen met een vermogen boven een miljoen euro. Op dit moment is de effectieve vermogensbelasting 1,58 procent voor die groep. U wilt een belastingkorting? „Ja, dat zou je zeggen. We hebben het op detailniveau laten doorrekenen, ik heb die totale doorrekening nog niet gezien. Het kabinet wil naar 1,9 procent vermogensbelasting. Waarom dan een halvering? „Nou, ik heb daar op dit moment geen antwoord op. Ik moet even kijken naar…” Ze kijkt vragend naar haar politiek assistent, die het antwoord wel weet: „Wij willen daar een procent bovenop.” Kaag knikt." Ook vindt Kaag dat we niet zo moeten afgeven op multinationals. Ik zal de link erbij geven. https://www.nrc.nl/nieuws/2020/09/29/sigrid-kaag-we-komen-in-dit-kabinet-niet-verder-a4014120

“Zo weet ik van een GroenLinks-stemmer die voor deze keer besloot D66 te stemmen. Hij kon het niet aanzien hoe Kaag van verraad werd beschuldigd.” Komt me anekdotisch over, ik vind het ook een weinig nuchtere reden om op Kaag te stemmen tenzij je onder een steen hebt geleefd, ik zou eerder gaan voor wat heeft ze nou in die 4 jaar voor het land betekend, totaal onzichtbaar terwijl haar voorganger Ploumen bergen heeft verzet, het debat tussen de dames een theekransje, in dat opzicht acht ik Ploumen ongeschikt, veel te tam terwijl ze de vloer had moeten aanvegen met Kaag, van wat heb je nou 4 jaar uitgespookt behalve zo af en toe een erudiete lezing geven, wat heb je binnen gehaald terwijl je godganse dag fatsoen moet je doen uitstraalt, wat hebben we aan jou gehad, daar slaat de kiezer op aan, corona of geen corona zo heeft Samsom bewezen. Dat Klaver gevoelig is geraakt door Kaag lijkt me aannemelijk, hij heeft z’n Jessias rol niet kunnen vervullen op z’n meetups wat een uitstraling naar niet aanwezigen zal hebben, ik heb weinig van Klaver gezien in de debatten, ik denk dat hij te tam was naar een zwakke Hoekstra door een onderkoeld optreden, als je het land een beetje kan bevrijden uit de tentakels van Rutte dan moet je daar m.i. niet al te scrupuleus over zijn, zeker niet in de tv debatten, je moet de kiezer verleiden, en door gebrek aan geestdrift is windbuil Kaag komen bovendrijven

Vooral economisch rechts is er zeer goed in geslaagd om het te framen alsof je bij links al meer gaat betalen als je net boven het minimumloon zit. Het is een frame wat blijft hangen. En volgens mij ook een belangrijke reden achter de overwinning van Biden in de primaries. Bernie had hele goede plannen, maar veel Democraten in de voorsteden waren bang dat ze onder een president Sanders de rekening zouden betalen. Al die zorg plannen en klimaat plannen. Al die nivellering. Zouden zij ook worden getroffen? Als je het bij de koele cijfers houdt dan worden ze niet getroffen, maar dat gevoel neem je niet zo snel weg. Los van dat Kaag een betere debater was als de linkse drie is dat ook een reden dat links zo verliest. Links moet de middenklasse( en dat mag je heel breed trekken) wat meer omarmen. En dus stoppen met nivelleren. En dat ook duidelijk maken naar de middenklasse. Van ons krijg je geen last. Het oude links is kapot. Je hebt een socialistisch deel wat beetje bij de SP en PVV zit, maar volgens mij vooral thuis blijft tegenwoordig. En je hebt een steeds meer mensen die financieel de sociaal democratie ontgroeid zijn. Een deel van het succes van New Labor in 1997 kwam daar ook door. Omdat New Labor ook met een verhaal voor de middenklasse kwam. Die haar geld veilig wilde stalde bij links. Links moet er echt wat aan doen, want het had sowieso vier verkiezingsnederlagen alleen al deze eeuw kunnen schelen. 2003,2006,2010 en 2012. Je zag het ook al in het klein in Ijburg. Waar Groenlinks ook de prijs voor betaalde. En mensen naar D66 vluchtte. Kaag heeft goed door dat ook in de villawijken van Nederland er echt wel ruimte is voor een linkse boodschap. Alleen moet je die mensen niet op gigantische kosten jagen.

Jezus, zo veel goede ideeen. Referenda binnen parteien zijn wellicht niet volks, geniaal en democratisch het summum. De beste democraten zij die, die een referendum toe staan. De rest is communistisch. Als Individuen sehr nützlich, nicht so schlau aber.

Ja heel irritant dat mensen hun stem bepalen op hoe goed iemand debatteert. Net of je een land goed bestuurt als je goed debatteert. Een stem wordt veelal bepaald op basis van one liners Bij dat laatste debat van Ploumen wist ik al dat de verkiezingsuitslag voor de PVDA weer niets zou worden. Mensen weten helemaal niet waar ze voor kiezen en volgen het gedurende de jaren ook helemaal niet. Omdat een heleboel mensen naar mijn mening helemaal niet weten waar ze voor stemmen ben ik ook fel tegen op een refferenda.