De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
Copy-paste klimaatontkenners zakken op sociale media door het ijs
•
17573 keer bekeken
• 
© Areas of Greenland are seen from the air as US Secretary of State Antony Blinken takes an aerial tour of ice caps and fjords near Kangerlussuaq, Greenland, May 20, 2021. Saul LOEB / POOL / A
Ken je die mop van de klimaatexpert die naar Groenland ging om het ijs te meten? Spoiler: die ging niet.
Afgelopen weekend werd duidelijk hoezeer de Groenlandse ijskap te lijden heeft onder de klimaatcrisis. Een hittegolf zorgde er de afgelopen dagen voor dat er sprake is van een versnelde smelting van het poolijs. De temperatuur in het gebied ligt er momenteel ruim tien graden boven de gebruikelijke zomertemperatuur. Vorige week donderdag bereikte het kwik zelfs 23,4 graden, een warmterecord sinds het begin van de metingen in het noordoosten van Groenland. Sinds woensdag is de ijsmassa in het gebied met ongeveer 8 miljard ton per dag gesmolten, het dubbele van een gemiddelde zomerdag. Een veelgemaakte vergelijking: dat is genoeg om de Amerikaanse staat Florida in zijn geheel onder een laag van 5 centimeter water te bedekken.
Maar die bikkelharde werkelijkheid is niet besteed aan de doorgewinterde klimaatcrisisontkenner. Neem ene Ferdinand Meeus, ‘Doctor in de Wetenschappen (Chemie, fotofysica, fotochemie) en Lid Alumni KU Leuven’. Direct na het nieuws over de in record tempo smeltende ijskap spoedde hij zich om zijn bijna 12.000 twittervolgers te vertellen dat hij toevallig net teruggekeerd is van Groenland waar hij eigenhandig de dikte van het ijs heeft gemeten. De conclusie: ‘Er ligt vandaag nog steeds meer ijs dan 30 jarig gemiddelde. Kranten toeteren over dagelijkse smelt…maar das normaal vanwege zomer daar. Nogmaals bewijs van eenzijdige valse info dr media.’
Bijzonder is daarbij dat hij ten eerste niet de enige blijkt die net teruggekeerd is van Groenland om niet alleen exact hetzelfde onderzoek te doen, maar om daarnaast ook exact dezelfde tweet de wereld in te slingeren, inclusief exact dezelfde spelfout:
Helemaal bijzonder is het dat deze wetenschapper die beslist geen klimatoloog is, blijkbaar jaarlijks eenzelfde onderzoek naar het smelten van het Groenlandse ijs uitvoert en steevast tot dezelfde conclusie komt:
En ook in voorgaande jaren reisden er klaarblijkelijk de nodige mensen mee:
De bittere realiteit is dat sinds het jaar 2000 de ijskappen elk jaar kleiner worden. Het smelten van het ijs in de zomers is op zich een normaal verschijnsel, maar het probleem is dat dit de afgelopen twintig jaar steeds sneller gaat. Dit jaar is daarop geen uitzondering, al is het er nu minder warm dan tijdens het recordjaar 2019. In de winters groeit de ijskap weer, maar in de laatste twee decennia is die jaarlijkse winterse toename kleiner dan de jaarlijkse zomerse afname. Uit eerdere onderzoeken bleek al dat het smelten van de Groenlandse ijskap tegen het jaar 2100 kan bijdragen aan een stijging van het waterniveau in de oceanen met 10 tot 18 centimeter. Eerder dit jaar bleek daar nog een extra gevaar bij te komen: het vrijkomen van grote hoeveelheden kwik.
H/t: Piet Burgering
Praat mee
Reacties (12)
PVDB2
3 aug. 2021 - 19:12
Je moet je afvragen door wie deze mensen gefinancierd worden of zijn. Als je twijfel kan zaaien als bedrijfstak, wiens verdienmodel aangetast zal worden dan is dat niet van vandaag of gisteren. Of het bedrijven als Shell (welke grote invloed heeft op partijen als VVD), of de landbouwlobby. En in de politiek of social media kan dat Baudet of Marcel Crok zijn (geen onbekenden van elkaar). Men kan het eerst ontkennen, dan bagatelliseren, dan een slachtoffer zoeken (China, waar het merendeel voor de westerse wereld geproduceerd wordt). Ontkennen dat het om de footprint gaat, het verschil energie-efficiency en CO2 footprint van een product of brandstof niet kennen. Er is altijd wel een groep te vinden die het gelooft. Anders doet men het niet. Een geliefd populistisch item dat veel uitgemolken gaat worden. Feit is dat men alle vlakken men zal moeten aanpassen, bedrijven en consumenten (eindgebruikers). Dat men een transitie op de vijf grote gebieden moet maken, nationaal, EU en globaal. Dat 2020 met corona een voorspel was dat aanpassingsvermogen vergde en veel geld kostte of nog zal kosten zal nog klein bier zijn met de kosten zullen zijn van niet handelen. Of zoals het IPCC, praktisch alle wetenschappelijke instituten onderschrijven dat transitie noodzakelijk is. En de noodzaak onlangs onderschreven werd door een collectief van meer dan 14.000 wetenschapers in een artikel in Bioscience van Oxford University. Kernpunten: Transitie naar duurzame energieopwekking, van dier naar plantaardig voedsel, herstel van ecosystemen / biodiversiteit, minder de focus op economische groei in de economisch ontwikkelde wereld, onderwijsvoorzieningen en scholing voor ontwikkelingslanden waardoor bevolkingsgroei beperkt kan worden. Laatstgenoemde zal het meeste last hebben van klimatologische veranderde omstandigheden zoals men die nu in Madagaskar kent. Met migratie naar steden tot gevolg en later naar het zuiden op het zuidelijk halfrond en noordelijk op het noordelijke halfrond. Makkelijk zal het niet worden. Men zal beren op de weg tegen komen. Maar veel dingen zullen wennen na een periode van ontkenning of scepticisme. Is het niet door wat men ziet of door technologische ontwikkelingen waardoor zaken goedkoper worden en meer voor een groot publiek bereikbaar. Het is de wil van de politiek, die nu geenszins wil voldoen aan nationale rechtelijke uitspraken. Wachtend op het punt dat meer aandeelhouders van bedrijven (zoals Shell) inzien dat het niet meer publiek te verkopen is. Tot dan zal winstmaximalisatie het motto blijven met alle drogredenen die men maar kan verzinnen.
https://academic.oup.com/bioscience/advance-article/doi/10.1093/biosci/biab079/6325731?searchresult=1
https://www.krapuul.nl/nieuws/2762965/het-is-nu-tijd-om-in-actie-te-komen-tegen-de-klimaatnood/
0Rapporteren
Log in om te reagerenJanB2
2 aug. 2021 - 20:37
Even deze mafkees doorgelicht via Google. Mijn voorlopige hypothese: de man drinkt waarschijnlijk teveel bier. Dat is in ieder geval een verklaring voor het feit dat iemand met zo’n achtergrond zulke onzin uitkraamt. Of is die achtergrond ook verzonnen? Effe checken!
5 Reacties
Nina43 aug. 2021 - 12:05
Vraag me af wie er teveel bier drinkt. Wees niet naïef; klimaat ontkenners weten prima wat ze doen.
adriek3 aug. 2021 - 14:30
"... klimaat ontkenners weten prima wat ze doen."
De meesten roeptoeteren gewoon lekker populistisch iemand na.
Een minderheid leest alles over het klimaat dat in zijn bubbel doordringt.
Een klein groepje weet echt hoe het zit maar trolt er lekker op los.
Alles bij elkaar net de echte maatschappij.
JanB23 aug. 2021 - 18:53
@ Nina
Nee, de lui achter de schermen weten precies wat ze doen (althans dat denken ze). De geldschieters van de zg. denk-tanks bijvoorbeeld. De rest zijn verwarde geesten. Die vind je ook buiten de club van klimaatontkenners trouwens.
vdbemt4 aug. 2021 - 12:44
@Nina " klimaat ontkenners weten prima wat ze doen."
Zij die vooroplopen, publiceren, etc. wel. Zij die dat volgen, slikken, zijn je reinste dwazen.
Bart Vreeken
2 aug. 2021 - 20:20
Ik heb me ook gestoord aan het verhaal van de NOS hierover.
https://nos.nl/artikel/2392029-bijna-20-graden-in-delen-groenland-warmte-leidt-tot-massaverlies-ijskap
Inderdaad, er is in een paar dagen veel sneeuw en ijs verdwenen, maar de afgelopen maanden was er juist een flink positieve Surface Mass Balance (SMB). De SMB wordt berekend uit de gevallen hoeveelheid neerslag (sneeuw, regen) en de temperatuur. De SMB lag boven het gemiddelde van 1981 - 2010 en dat is best bijzonder. Na afgelopen week lag de SMB nog stééds boven het gemiddelde.
https://www.weerwoord.be/uploads/6106c901c90f3.png
Naast de SMB is ook de afkalving langs de kust van belang. De SMB is bijna altijd positief en de afkalving is natuurlijk negatief. Gemiddeld verdwijnt er op Groenland 277 Gigaton ijs per jaar, maar dat zou dit jaar wel eens minder kunnen zijn.
https://climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/
Ik vind het jammer dat de NOS zo'n eenzijdig beeld geeft. Ik heb ze daarop aangesproken, maar daar is geen reactie op gekomen.
3 Reacties
vdbemt3 aug. 2021 - 8:53
Het is ook heel moeilijk goed op onzin te reageren. Als je enorme extremen tegenover elkaar zet, is het ook in balans. Maar dan wel met enorme extremen. En die zijn niet leuk.
Bart Vreeken7 aug. 2021 - 13:28
De SMB op Groenland is nog steeds (tot en met 6 augustus) boven normaal voor de tijd van het jaar. De eindbalans op 31 zou rond de 400 Gt (Gigaton of km3) uit kunnen komen, dat is dan in de huidige situatie een mooi resultaat.
Meer informatie over het functioneren van de ijskap op Groenland is te vinden op Klimaatveranda.
https://klimaatveranda.nl/2020/08/19/de-wetenschap-heeft-de-ijskap-van-groenland-nog-niet-opgegeven/
Daar zien we naast de SMB ook cijfers voor de 'discharge', het ijsverlies door de beweging van de gletsjers naar zee. Deze is in de loop van de tijd toegenomen tot ca. 500 Gt per jaar. Voor 2020 en 2021 zijn er nog geen cijfers, maar als het vergelijkbaar is met het voorgaande jaar dan is het totale massaverlies in het smeltseizoen 2020-2021 circa 100 Gt. Dat is minder dan in de meeste voorgaande jaren.
PDP30 mei 2022 - 8:17
Zolang je niet onder het oppervlak kijkt, is er totaal geen enkel probleem met klimaatopwarming!
https://climate.nasa.gov/faq/57/whats-the-difference-between-glacier-or-ice-sheet-surface-mass-balance-and-total-mass-balance/
Phil2
2 aug. 2021 - 16:34
Reden ook waarom de steun voor klimaatontkenner par excellence Thierry Baudet als sneeuw voor de zon smelt. Klimaatontkenners en Covid19 negeerders kunnen daarmee op één hoop worden gegooid, de mestvaalt van de geschiedenis.
Hardmaarfair
2 aug. 2021 - 16:19
https://www.thenationalnews.com/uae/2021/07/24/why-is-antarcticas-sea-ice-increasing-again/
Gelukkig groeit het ijs van de zuidpool enorm.
5 Reacties
LaBou 2 aug. 2021 - 17:33
Helaas, pindakaas: https://klimaatveranda.nl/2015/11/12/antarctica-ijsgroei-of-ijsafname/
vdbemt2 aug. 2021 - 17:53
Je bent een echte die-hard ontkenner. Maar geen goed lezer:
" Antarctica experienced an unusual reduction in sea-ice cover that began in 2016 and lasted for three years, contracting as much as the Arctic’s sea ice has in the past three decades."
Vanaf 2016 heeft er op Antarctica een ijsreductie plaatsgevonden in 3 jaar tijd, waar dat op Arctica decennia geduurd heeft.
Deze (dus heel forse) ijsvermindering van de afgelopen 3 jaar vond plaats nadat het op Antarctica nog toenam, terwijl het elders al afnam. Dat was/is bijzonder.
"The recent contraction in Antarctica's sea-ice cover went against an unexpected trend for the past several decades for it to increase, despite the loss of sea ice elsewhere."
Maar NU neemt het dus daar op Antarctica ook af.
De kop van het artikel is misleidend.
Dank voor je bevestiging.
RaRa174 aug. 2021 - 18:35
Labou: je haalt nu toch een artikel aan met een onderzoek dat aantoont dat sprake is van ijs aangroei? Overigens is het artikel volgens mij 6 jaar oud.
Geert Van Boxstael7 aug. 2021 - 18:35
Het vervelende de laatste jaren is het etiketjes plakken. klimaatontkenner, covid ontkenner etc.
zelf kijk ik objectief naar de gegevens, en op deze site kan je het ijsoppervlak zien van arctica en antarctica.
Telkens wanneer er in het noorden smelt is is er groei in het zuiden. Nu, globaal is er afname op beide kappen, maar dit jaar is de ijsoppervlakte op antarctica normaal tot ver boven normaal.
je kan de curves per jaar vergelijken door simpel jaartallen te selecteren.
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
Dus voor het jaar 2021 is er groei in het zuiden van de ijskap.
Puur satelietmeting, en ik wens geen klimaatontkenner genoemd te worden, want dat zou ompliceren dat de sateliet dit jaar een klimaatontkenner is. Stop nu eens met dat moddergevecht aub en ga een fatsoenlijke dialoog aan met elkaar als volwassen mensen.
De generatie die vandaag overal ter wereld aan het ruzien gaat wil precies niet volwassen worden, hier aan de reactie's te zien ook niet.
Berend22
2 aug. 2021 - 15:30
Ferdinand is een vaste auteur van ClimateGate, ga daar zelf maar eens heen om een beeld te krijgen van de klimaat ontkenners scene
Dick Roelofsen
2 aug. 2021 - 12:34
Maar is die Ferdinand Meeus nu op Groenland geweest of niet?
2 Reacties
Winterdepressie
2 aug. 2021 - 11:53
Gezien dit dus duidelijk een spam en samenzwering account is, lijkt het me verstandig dat iedereen die wel een Twitter account heeft even dit account rapporteert. Misschien doet twittert er nu niets mee, maar dan staat het voor de volgende ronde alvast genoteerd.
Zelf heb ik gelukkig geen twhitler...
adriek
2 aug. 2021 - 10:56
Klimaatontkenners hebben geen boodschap aan de (echte) waarheid. Zij hebben hun eigen waarheid en noemen dat woke. Woke betekent dus: vindt je eigen versie van de 'waarheid' op internet, pas de datum aan en verspreid deze gemanipuleerde kopie daarna als feit. Soortgenoten zullen er hun voordeel mee doen.
2 Reacties
Winterdepressie2 aug. 2021 - 15:52
Wie noemt wie nu woke? Woke was toch een naam die conservatieve groepen gebruiken voor progressieve groepen? Ik dacht dat samenzwerings-gekkies mensen die wel nog enigszins bij hun gezond verstand zijn "sheeple" noemen..
Ik volg het allemaal niet meer met al deze arbitraire jargons.
adriek2 aug. 2021 - 16:38
O ja, het tegenargument van de ontkenner zal zijn dat klimaatwetenschappers ook al twintig jaar dezelfde boodschap herhalen ...
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
