NSC wil hoogste btw-tarief nog wat hoger hebben, VVD sabelt ondertussen gretig de armsten verder neer
"Opkomen voor de hardwerkende Nederlander" en "lastenverlichting", het wil de coalitie maar niet lukken om de schreeuwerige verkiezingsbeloften een beetje waar te maken. Dat blijkt weer eens nu het kabinet zinspeelt op het verhogen van het hoge btw-tarief van 21 naar 21,4 procent. Daarmee worden onder meer kleding, streamingdiensten of huishoudelijke apparaten duurder.
Staatssecretaris Tjebbe van Oostenbruggen (NSC, Financiën) is naarstig op zoek naar een manier om het gat in de regeringsbegroting te dichten. Een eerdere poging om de btw op onder meer boeken en culturele instellingen te verhogen, haalde het na veel protest niet. En dus wordt er gezocht naar een andere manier om 1,2 miljard euro aan extra belastingen op te halen om zo de Rijksbegroting op orde te krijgen. De voor de hand liggende optie om multinationals en de rijksten zwaarder te belasten ligt vooralsnog niet op tafel.
De NSC'er vindt weinig steun bij de oppositiepartijen. Zo zegt D66-Kamerlid Hans Vijlbrief Kamerlid Vijlbrief dat het kabinet niet "iedereen in Nederland" kan laten opdraaien voor het "eigen rommelige huishoudboekje". Ook SP-leider Jimmy Dijk is tegen. Hij vraagt zich af: "Hoezo opkomen voor de hardwerkende Nederlander?" Hij verwijt het kabinet de rekening neer te leggen bij de lage en middeninkomens. Frans Timmermans zegt: "Terwijl zoveel mensen nu al niet rond kunnen komen, besluit het kabinet het leven nog een stuk duurder te maken. Onbestaanbaar en asociaal."
De VVD van beroepsleugenaar Dilan Yesilgöz heeft ondertussen woensdag een eigen plan gepresenteerd om "de hardwerkende Nederlander" te steunen, namelijk door snoeihard omlaag te trappen. Het AD schrijft:
De bijstands- en werkloosheidsuitkeringen worden als het aan de partij ligt voortaan gekoppeld aan de inflatie, in plaats van aan het minimumloon. Dat betekent dat het inkomensverschil tussen werkenden en niet-werkenden groter gaat worden. De partij wil wettelijk vastleggen dat werkenden er altijd meer op vooruit gaan dan niet-werkenden.
Praat mee
Reacties (23)
Afbouwen van fossiele subsidies misschien een goed idee? Schijnt dat daar jaarlijks 40 miljard naar toe gaat.
waar bestaan die subsidies uit, denk je west? Jij vermoedt dat er geld wordt uitgekeerd aan Shell op zo?
Op zich is er niet veel mis met het verhogen van belastingen om de overheidsbudgetten overeind te houden. Je hebt een paar belastingsoorten die je hiervoor in kunt zetten. Inkomstenbelasting, maar dan bestaat de kans dat mensen minder gaan werken omdat het minder lonend wordt en we komen juist mensen (aan het bed, voor de klas, in de bediening) tekort. Winstbelasting, maar dan bestaat de kans dat mensen minder gaan ondernemen of bedrijven naar het buitenland vertrekken, dat kost per saldo wellicht nog veel meer. Vermogensbelasting, maar in een wereld waarin mensen steeds meer zelfredzaam moeten zijn, is de opbouw van vermogen juist nuttig. We zullen in de toekomst als middenklasse steeds meer moeten bijdragen aan onze eigen zorg en welzijn. Daarnaast is over het gespaarde en belegde bedrag al eens belasting betaald (winst-, inkomens- of erfbelasting) dus voelt best onrechtvaardig daar nog eens de portemonnee over te moeten trekken. Soortgelijk verhaal over erfbelasting. Dat we minder moeten consumeren, met name minder luxe goederen, daar is iedereen die ecologische zorgen heeft, het wel over eens. Heb je al die kleding, make-up, baco's en esma's in de kroeg wel nodig?
Toegegeven: met deze geringe stijging van de btw (een gin tonic stijgt in prijs van € 12 naar € 12,40) zal de gemiddelde terrasbezoeker niet meteen afzien van zo'n glas. En ik? Ik vond die € 12 al veel te hoog...
Mark
Kortom: Je moet die mensen belasten die je het het makkelijkst maken om je (wan)beleid gefinancierd te krijgen.
.
Als er minder geconsumeerd moet worden, zou je wellicht ook het simpele gegeven dat er geproduceerd wordt naar behoefte, in kunnen betrekken. Dat lijkt mij beter dan dat 'producten' alleen voor de rijken beschikbaar zijn, want dat levert een vreselijk ongenoegen op, dat vreemd genoeg dan weer vertaald wordt in een extreem-rechts kiezen. Dat door u dan weer met verve verdedigd wordt.
.
Tja. Zo schiet het niet op, natuurlijk.
Hoe stel je je dat voor, Zand, productie naar behoefte? Dat bijvoorbeeld Volkswagen, Heineken en de producent van jouw favoriete geurtje niet meer producten in Nederland aanbiedt dan dat iemand (wie?) verantwoord vindt?
Zoals je zegt: Je hebt een paar belastingsoorten die je hiervoor in kunt zetten. Alleen, tegen alle vormen heb je bezwaren (waar veel op af te dingen valt, maar dat terzijde). Wat moet het nu zijn?
Hoi Bemt, een andere invalshoek is bezuinigen en dat is (behoudens periodiek dood hout wegkappen) trouwens nog slechter. Sterker nog, de meeste zaken die de overheid moet regelen, vergen veel inzet van mensen en arbeid wordt steeds duurder. Toch kan de verschraling van zorg etc niet doorgaan, dus we moeten accepteren dat we meer collectieve middelen nodig hebben. Dus blijft over economische groei en toch maar hogere belastingen. Arbeid en ondernemerschap stimuleren en consumeren en rendement op vermogen meer belasten, zijn dan de enige structurele mogelijkheden die de verzorgingsstaat enigszins overeind houden. Politici van links tot rechts zouden hiervoor moeten kiezen en die boodschap moeten uitdragen. Niet kiezen, betekent in dit geval ook kiezen; bestaanszekerheid en zaken als toegankelijkheid van redelijkheid onderwijs en zorg komt onder druk te staan,
Mark
Een beetje flauw om dat 'produceren naar behoefte' zo uit de context te halen. Ik schrik elke keer weer van uw gebrek aan lees/denkvaardigheid.
U stelt dat prijsverhogingen ook goed zijn, ook omdat er dan minder geconsumeerd wordt. Ik breng daar tegen in, dat ALS je vindt dat er minder geconsumeerd moet worden - en dat vindt u - dat je dan beter kunt denken aan produceren naar behoefte. Immers, bepaalde zaken moeten nou juist niet duurder worden want dat zou funest zijn!
Wat zijn nou weer die 'hardwerkende Nederlander'? Zijn dat de tomatenplukkers die in de kassen werken en als het seizoen voorbij is hun baan en onderkomen verliezen? Oh nee, natuurlijk niet. Dat zijn geen Nederlanders, maar Polen, Roemenen of Bulgaren. Dat is het tuig dat als ze hun baan en huis kwijt raken asociaal als ze zijn illegaal en onwettelijk in de Scheveningse Bosjes en in parken in Den Haag en Rotterdam in tentjes gaan wonen en overlast gaan veroorzaken.
De 'hardwerkende Nederlander' .. dat is vaak de kleine ondernemer die de Nederlandse wetgeving aan de laars lapt, omdat ie vindt dat zijn geïnvesteerde geld moet renderen. (En als het niet rendeert moet de wetgeving aangepast worden.) Dat zijn de mensen, of leden waaruit de VVD bestaat.
Dus niet de mensen die dagelijks klei steken, met een spa in de grond staan, of specie lopen te meppen.
Beschamend. Er zijn vele andere mogelijkheden om geld te besparen. Kijk eens naar de talloze subsidies voor werkelijk de gekste onderwerpen. De vele bullshitbanen, de steeds maar uitdijende overheid.
Helemaal mee eens: er wordt in NL geld verbrand door eindeloos te doneren zonder enig doel en/of resultaten aan de meest krankzinnige instanties/mensen.
@ korheiden - Goeddeels feitenvrij gewauwel van uw kant alhier. Het aantal ambtenaren is in ons land de laatste 5 jaar met 65.000 afgenomen. Hoezz een alsmaar uitdijende overheid? De vermeende 'bullshitbanen'waaaar u het over heeft: even voorbeelden, namen en rugnummers graag. Het frame is weer aangebracht, de (immense) vooroordelen weer gespuid en de rechtse onderbuik is weer digitaal geledigd. Zet ook 'de talloze subsidies voor de gekste onderwerpen' nog even voor de lezers van dit forum op een rijtje s.v.p. ...
2 errata: Lees s.v.p. hoezo en waar in plaats van de te haastig getypte woorden...
@doorgeest
Heeft u ook een bron van die afname met 65000 ambtenaren? Het aantal ambtenaren is juist sterk gestegen (weliswaar ook in reactie op een eerdere afname na de kredietcrisis) .
kor
Da's altijd makkelijk scoren. Een karikatuur maken van bijvoorbeeld de wijze waarop subsidies verleend worden. Praten over "bullshitbanen". (Zoveel hoofden, zoveel zinnen, zoveel bulshitbanen!) En spreken van een "uitdijende overheid", die niet alleen uitdijt maar dat zelfs "steeds maar" doet!
Even ter verduidelijking;
Een krimp van 65.000 ambtenaren ten opzichte van 5 jaar geleden.
https://ambtenarensalaris.nl/algemeen/omvang-nederlandse-overheid-daalt-verder/
@ Jozias2 - Kijk even op de site van Binnenlands Bestuur, zoektermen: aantal ambtenaren Nederland. De uitkomst zal u verbazen!
Of kijk eens naar de tonnen- of miljoenenbonussen die ceo's nog altijd kunnen krijgen. Hoe was het ook weer? Oh ja: gratis geld bestaat niet. Wacht, wacht. Dat geldt alleen voor uitkeringen.
@pvdb en doorgeest
Kijk nog eens goed naar je linkje. Daar heeft men het over ‘de afgelopen vijf jaar’ maar het gaat over een rapport wat door minister Plasterk van BZK aan de kamer werd aangeboden.
Die cijfers zijn dus al zo’n tien jaar oud! Dus niets afgelopen 5 jaar.
Ik lees op binnenlands bestuur:
“In geen enkele bedrijfstak groeit het aantal werknemers met een vast dienstverband zo sterk als bij de overheid. De afgelopen twee jaar kwamen er in het openbaar bestuur en overheidsdiensten 71.000 vaste medewerkers bij.
https://www.binnenlandsbestuur.nl/carriere/overheid-kent-grootste-groei-werknemers-vaste-dienst
En voor de goede orde, dat is een bericht uit 2024 en geen rapport uit 2012.
De BTW in Duitsland is nog steeds 19% en daar doen ze echt veel meer aan cultuur.Het lage tarief is daar 7%
Ja en mensen gaan dus ook boodschappen doen in dat land als ze niet te ver wonen. Zo maakt het kabinet de economie nog verder stuk.
Ik dacht dat de belasting omlaag zou kunnen nu ze minder kwijt zijn aan asielzoekers door "het strengste asielbeleid ooit"?
Ik begrijp wel dat het vangen van illegalen heel duur is want het zijn er zo weinig dat ze heel goed moeten zoeken.
https://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/forse-toename-kosten-asielopvang-van-16-naar-27-miljard-euro
.
Citaat uit het artikel:
Noodopvang twee keer zo duur
De opvang kostte in 2023 gemiddeld 30.400 euro per bewoner in de reguliere opvang. De zorg voor mensen in de noodopvang is ruim twee keer zo duur: daar wordt gemiddeld 69.400 euro voor betaald.
@ MaartenvdP123
De kosten voor noodopvang zijn zo hoog onder andere door het aangekondigde intrekken van de spreidingswet waardoor een aantal gemeenten nodig minder doen. Er moeten cruiseschepen gehuurd worden om de wettelijke verplichte opvang te bieden.
Ko0rtom Frits Jansen heeft helemaal gelijk en jij probeert de verantwoordelijkheid voor dit probleem van het huidige kabinet te ontkennen. Want deze partijen beweerden inderdaad dat ze minder kwijt zijn aan asielzoekers door "het strengste asielbeleid ooit. Kortom ze zijn zelf verantwoordelijk voor het niet realiseren van de eigen beloften.
En dat probeer jij op een weinig integere manier onder het tapijt te vegen. Een niet ongebruikelijke methode van extreem rechts.
Maarten
Als Faber haar zaken eens goed zou regelen, dan zou dat bedrag een stuk lager zijn. Faver cs hebben groot belang bij zo veel mogelijk 'gedonder' als het om de (nood)opvang gaat.
.
Cijfers zeggen natuurlijk niet zó makkelijk iets. Met een voorbeeld: Als mensen hun gebit niet verzorgen kan je natuurlijk wel schande gaan spreken van de enorme bedragen die aan de tandartsen betaald moeten worden maar dat slaat dan nergens op.
MaartenvdP123,
't Is toch wat, al dat geld dat met uw medewerking rechtstreeks in de zakken van Yeşilgöz' volgelingen stroomt. De VVD heeft de belangen van haar cruiseschepen bezittende achterban prima behartigd toen ze de opvangcrisis organiseerde en ook de hoteliers die hier dik aan verdienen zijn dolblij met dingetje met haar gezwam over nareiziger op nareiziger op nareiziger. Of had u in al uw naïviteit ook al vast bedacht dat het de achterban van GroenLinks-PvdA is die beter/stinkend rijk wordt van de noodopvang.
@maarten
.
Het was je uitgespeld voor de verkiezingen en het materialiseert.
.
Je hebt het je zelf te verwijten.
Je kon niet alleen beter weten, je wist ook nog beter. En toch koos je om je vreemdelingenhaat prio te geven.
.
Dus betaal je nu de hoofdprijs. En dat ben jij met de jouwe schuld.
.
Jij
.
@adrienne
.
Het vervelende is natuurlijk dat het heel goed kan zijn dat het narratief van hem, hem geen windeieren legt. Missvhien wel uitbater is van een van die noodlokaties.
.
Dan zou hij zeker niet de enoge hier zijn die het discours op die manier naar zijn hand probeert te zetten.
.
Er zijn hier nogal veel mensen die een belang hebben dat het rechts(extremistische) narratief gevolgd blijft.
.
En misschien is ie een architect. Misschien iemand die een rad voor de ogen gedraaid is.
.
Hier -op dit forum- is de balans doorgeslagen naar degene die het of direct profiteren van het extreem rechtse narratief of gewoon hun werk doen.
Ja, het is niet de achterban. een kleine verhoging voor de vermogenbelastung raakt de achterban (nauwelijks). maar kan wel de inkomsten generen die nodig zijn om de nood te compenseren. Voor mensen die ziek, zijn, gehandicapt ot 60+ plus. Niet iedereen is lui of wil profiteren van de maatschappij. Sommige mogen niet werken of kunnen niet werken.
Maar het mag al lang duidelijk zijn dat rechts er niets voor de werknemer. Of voor CAO onderhandelingen. Want daar zal Geert, Dylan, Thierry of Joost niet over horen. Die zijn meer pro vervuiling, anti schoon en toekomstige visie. Wat wil je.
"Ja, het is niet de achterban. een kleine verhoging voor de vermogenbelastung raakt de achterban (nauwelijks)."
.
Die is toevallig al met 2 procentpunt verhoogd kan ik je mededelen.
Met een effectieve verhoging van 0,05% (van 5,5% naar 6% boven de 962K vermogen) kan die 2.3 miljard euro opbrengen. Maar ja de achterban. Het totale vermogen van miljonairs bedraagt ruim 1 biljoen euro in Nederland. Althans wat bekend is... Stel je voor dat je die iets meer laat bijdragen....
+
Onze hypocriete vriend Wilders (met hoofdletter H) heeft de mond vol over de werkende Nederlander. Over lastenverlichtingen. Hoge prijzen.... daar laat de PVV zich niet voor lenen...
Zijn achterban zou beter meer verlichting kunnen krijgen. Niet financieel maar mentaal . Want de vraag is wanneer het licht gaat branden.
De uber populist stemt er dus mee in om de BTW te verhogen. Waardoor prijzen hoger worden.
+
Anderen zijn uiteraard de schuldigen. Desnoods met rapporten die niet na te trekken zijn op feiten of al snel onderuit gehaald worden. Zoals de voordelen van Nexit, die door Rabobak na onderzoek als desastreus zouden uitpakken. Zoals we nu in het VK zijn na 5 jaar Brexit zou dat niet anders zijn.
Ja inderdaad van 36 naar 38. Oud nieuws. Ik heb het over de schijf 2 die 5.5% is en naar 6% kan.
Scheelt behoorlijk wat geld dat mensen makkelijker kunnen missen dan iemand dan mensen met een inkomen van onder de 35.000 euro bruto per jaar.
Maar dat mensen in armoede raken zal een kortzichtige en egocentrische huilie hulie VVD'er natuurlijk aan de reet roesten. Want men heeft hard voor de erfenis moeten werken zeker....
Alles ligt aan andere mensen toch?. Laat het gepeupel maar betalen... toch?
@PVDB2
Je haalt echt alles door elkaar. Vermogen gaat over box3. Die belading is gestegen van 34% naar 36% over een fictief rendement van 6.17%. Waar jij aan refereert is box2 en dat gaat over aannemelijk belang in een onderneming.
Een hele andere discussie waar we het als samenleving best wel eens over zouden kunnen hebben maar dan moeten we wel snappen waar het over gaat.
Misschien is de basis wel dat we onze belastingwetgeving iets te complex hebben gemaakt.
Wat Robbin_T zegt: er worden nu wel heel veel zaken door elkaar gehaald. Wat bedoel je met 5,5% naar 6%? In Box2 is de belasting nl. 24,5% (laag tarief) en 31% (hoog tarief).
ik kan de woorden [mantra] 'hardwerkende Nederlander' uit haar mond niet meer horen. Alsof mensen voor hun plezier in een uitkering zitten. Ww houdt na maximaal 2 jaar echt op en dan beland je in de bijstand. Tenzij je een hardwerkende partner hebt, dan krijg je niks. Daar zit je echt nie op te wachten. Allemaal zo makkelijk geroepen. Zoek het geld bij degenen die de belastingen ontlopen.
Kwartje
Inderdaad. De tijden van Koos Werkeloos - Klein Orkest - zijn al lang voorbij!
Het is toch echt al jaren hartstikke duidelijk:
De hardwerkende Nederlander WERKT.
De genoemde groepen werken niet.
Kijk naar de WIA en wie daarin zitten.
Ze moeten werken, immers!
Iedereen heeft wel mogelijkheden.
Deze vaste overtuiging zit erachter.
“U weigert te zoeken in uw rolstoel, u kunt altijd een telefoon vasthouden.”
Ik denk dat het nog veel erger is. Ze hebben gewoon schijt aan mensen.
Ze hebben zelf iets weten te bereiken en beroepen zich daarop.
En : als ik het kan, kun jij het ook!
Jij doet je best niet!
Wie gesteund door ouders met opleiding extra geld extra tijd dat resultaat bereikt, ziet de
Werkelijkheid van de andere kinderen niet.
Als je op de baby moet passen van je bijstandsmoeder die moet sappelen, kan geen huiswerk maken.
Die Dilan Yesilgöz zorgt voor scheiding tussen arm en rijk. Heb je een bedrijf ja dan behoor je tot die "hardwerkende Nederlander) en en verdien je iedere maand meer te ontvangen. Maar ben je gewoon arbeider, dus mensen die echt hard werken!, worden met deze hele begroting omlaag getrapt en moeten zelfs geld inleveren. En mensen trappen erin. Wilders is de grootste geworden ook door stemmers van bv de arbeiderspartij. Wat hebben ze er voor terug gekregen....samenwerken met de VVD. De partij voor de middenstand. Begrijpen doe ik het niet hoe een mens zo kortzichtig kan zijn
Er bestaat wel degelijk een constructieve oplossing voor bestaanszekerheid voor iedereen, maar dan moet je wel constructief kunnen en willen redeneren. Wat o.a. de VVD in de weg staat is de gedachte dat Meritocratie democratisch is. Democratie is een bestuursvorm gebaseerd op het gelijkheidsbeginsel.
Leer eens om te denken en bekijk de optie van een negatieve-inkomstenbelasting. Onderstaand een link naar PWC Nederland, PriceWaterhouseCoopers, een organisatie dat o.a. adviseert over belastingen, over voor en nadelen m.b.t. negatieve-inkomstenbelasting.
https://www.pwc.nl/nl/actueel-en-publicaties/belastingnieuws/overig/over-de-voor-en-nadelen-van-een-negatieve-inkomstenbelasting.html
'Er bestaat wel degelijk een constructieve oplossing voor bestaanszekerheid voor iedereen, maar dan moet je wel constructief kunnen en willen redeneren.'
je moet vooral een menswaardig betaan voor iedereen hoger waarderen en willen garanderen, maar dat komt met een prijskaartje, niet alleen als gevolg van een constructieve redenering.
stockkickhuysen
Lees het artikel in de bijgevoegde link, daar vindt u (o.a.) de info m.b.t. de prijskaartjes, oftewel de voordelen, dus de doorberekening, die de negatieve-inkomstenbelasting de samenleving oplevert.
Marjolein, ik ben helemaal voor dat universal basic Income (want dat is feitelijk wat negatieve belasting is). Het punt in mijn eerdere bericht is dat mensen, zodra iets geld kost, rede, mededogen, solidariteiten en om je heen kijken even laten voor wat het is.
En dan voelen we impact van AI nog maar nauwelijks. Twintig jaar geleden was ik op een seminar waar de spreekster van Cisco wist te vertellen dat Cisco dacht dat de mens volledig overbodig is in het productieproces rond 2050.
Ja wel grrrr.....alsof Rutte met zijn hufterkabinet de prijzen niet genoeg heeft laten stijgen!
Ga maar bij de rijken geld zoeken stelletje aso's!
Dit kabinet zit er nog geen jaar. De inflatie begon al veel eerder te stijgen. Je kan het beter over Kaag hebben dus
Die Nick. Last van je Kaagpsychose.
https://www.ad.nl/politiek/kaag-laat-overheidsfinancien-blakend-gezond-achter~abdc01d64/
@ Nick en Chist - De inflatie van de afgelopen jaren komt niet door het laatste kabinet Rutte, maar wel door de oorlog in Oekraïne, de daarop (volkomen logische en terechte) boycot van Russische olie en aardgas die een energiecrisis met bijbehorende prijsstijgingen veroorzaakte, gevolgd door een loon-prijsspiraal; ook in ons land.
Dat vermogenden méér belasting moeten gaan betalen, is zo klaar als een klontje, volgens mij. Maar in het toedichten van oorzaak en gevolg moet je niet al te onjuist en simplistisch worden, denk ik.
@vdbemt: Kaag heeft zeker net na de corona crisis, geen anticyclisch beleid gevoerd. De overheidsschuld is gewoon gestegen. Ondanks hoogconjunctuur geen financieringsoverschot. Waardeloos dus en het vergroot de inflatie.
Onbegrijpelijk dat links zo slecht in staat is om de voor de meeste mensen slechte ontwikkelingen tot deze mensen door te laten dringen. Zonder populistisch te doen moet er misschien wel wat meer populistische taal gebruikt worden om ook die onderbuikgevoelens maar eens te pareren.
Ja. Dat is nog steeds het probleem. De boodschap echter, hoe WAAR ook, blijft er een die populistisch rechts gewoon niet wil horen. Want feiten zijn ook maar een mening. Ze blijven liever de mening en sprookjes van Wilders, Keizer, vdPlas en Yesilgöz geloven. Prijs degene die ze wakker kan schudden.
vdbemt,
Links heeft feiten, rechts een verhaal. Als er tijdens de laatste verkiezingen iets duidelijk is geworden dan is het wel dat mensen een verhaal willen. Zo kon het bijvoorbeeld gebeuren dat een door de VVD geheel verzorgde opvangcrisis met dank aan de VVD een "ervaren" asielcrisis werd en dat die "ervaren" asielcrisis tot asielcrisis werd verheven. Bij de cursus Politiek Actief die ProDemos verzorgt wordt al in de eerste les verteld dat goed lobbyen neerkomt op een goed verhaal. Links zal dus moeten leren om de feiten te verpakken in een aansprekend verhaal.
Witte
Zonder populistisch te doen populistisch spreken.
Nou. Ik teken er voor.
@Adrienne. Eens. Het probleem lijkt me dat dat aansprekende verhaal tóch een boodschap bevat die als naar ervaren wordt. En die 'ze' niet willen horen.
"De VVD van beroepsleugenaar Dilan Yesilgöz heeft ondertussen woensdag een eigen plan gepresenteerd om "de hardwerkende Nederlander" te steunen, namelijk door snoeihard omlaag te trappen."
,
Natuurlijk. Daar zitten immers de minderminderminder nederlanders.
verhoging van het btw tarief is een belasting op consumptie. Lijkt me prima om minder te consumeren ook vanwege duurzaamheid toch?
Dat de minima die nu al niet rondkomen nog verder de vernieling in worden getrapt en zelfs het noodzakelijke niet meer te kunnen opbrengen vind @Jozias duurzaamheid.
.
Herkenbaar. Aan de overkant van die plas gaat er ook iemand van uit dat als een virus mensen laat sterven het probleem ook opgelost is. Zelfde manier van denken.
Ja joh, laat je opgroeiende koters gewoon in hun blote reet rondrennen, vrijheid blijheid niewaar.... 🙄
Je zal je maar in allerlei bochten wringen om dit rariteitenkabinet te blijven verdedigen...triest!
@Jozias
.
Dus ik vind het geen probleem dat jij en ik en al die anderen in eenzelfde situatie een btw-percentage van 50% of meer moeten betalen als daarmee de belastingdruk voor de minima omlaag kan. Dat ook zij een wasmachine kunnen vervangen als die stuk is in plaats van dat jij dat niet kunnen schaart onder 'duurzaamheid'.
.
Wat zeg je werkelijk hier Jozias, en wat laat je werkelijk zien.
Dat jouw zelfbeeld zo zwak is, dat je jezelf superieur wilt voordoen bij mensen die een andere financiële situatie hebben.
Of mogelijkheid 2, dat jij ook iemand in de bijstand bent maar je daarvoor (onterecht) schaamt.
Dat jij jezelf een loser voelt is jouw probleem. Hou het dus lekker bij jezelf ipv hier wat nep gedrag te vertonen.
Je onzekerheid komt overal doorheen.
@mg
Dat is geen reden om de btw niet te verhogen. Als minima niet rond kunnen komen dan moet er inderdaad meer inkomsten komen voor de minima.
-
Een hoger btw heeft ook voordelen: het beperkt consumptie. Je kunt niet klimaatverandering tegen willen gaan en geen maatregelen nemen om de consumptie terug te dringen. Het raakt met name de mensen die relatief meer producten kopen met een hoger btw tarief dus dat zijn de rijkere mensen. Het draagt bij aan het beperken van de inflatie en voorkomt dus prijsstijgingen. En voor het vervangen van een wasmachine door minima zijn ook andere gemeentelijke regelingen.
Absoluut, Jozias. Dat geldt zeker voor bovenmodaal met hun overconsumptie. Alleen, Jozias, de wereld is groter. Er zijn flink wat mensen die NU al onderconsumeren, alleen maar omdat ze het niet kunnen rooien. Jij wil dat zo houden omdat dat de duurzaamheid helpt??????
Aan de overkant van de plas zitten mensen aan de knoppen, die mensen ook zelf verantwoordelijk maken voor hun eigen gezondheid.
Leef gezond, slik vitaminen, ga in ijsklontjes zitten, zet een piercing en sport met Arie Boomsma, of bid gewoon.
Alles beter danmensen gezond te maken.
En zorg, dat er alternatieven rond blijven gonzen.
Blijf mensen bestoken met valse berichten over corona.
En schrap het geld voor onderzoek naar wat in bloed en weefselafname is te vinden!
Ontken en schrap.
Laat mensen sterven.
Wij verdelen de restanten van de aarde onder de overblijvers.
En uiteraard, als we zelf ziek worden, krijgen wij wel de juiste medicijnen!
Had Fauci Trump zijn eigen middeltje maar gegeven…..
@ Jozias2
Jij schrijft: verhoging van het btw tarief is een belasting op consumptie.
Logisch dat jij kiest voor rechtse en extreem rechtse beleidsvoorstellen. Maar bezuinigen kan ook door minder te doen met rechtse hobby's. De winstbelasting van bedrijven kan omhoog, de loonbelasting kan omhoog, de bovengrens voor de heffingskorting kan omlaag, de bijtelling leaseauto's kan omhoog, de hypotheekrente aftrek kan omlaag of aan een bovengrens gekoppeld worden. Kortom er zijn talloze maatregelen denkbaar die de meest kwetsbare mensen die al weinig consumeren ontzien en de lasten op de sterkste schouders leggen. Maar dat is links gedachtegoed daar hebben rechtse mensen niets mee.
@vdbemt
Als mensen het niet kunnen rooien moet je zorgen voor een verbetering aan de inkomsten kant. Een btw verhoging raakt vooral mensen die veel consumeren en zal dus leiden tot minder consumptie en inflatie. Het achterwege laten van deze maatregel zal dus vooral in het voordeel zijn van mensen die veel consumeren.
@Anna
Nee hoor. Arme mensen geven relatief meer inkomen uit aan producten voor het eerste levensonderhoud en dus met een laag btw tarief. Daarnaast is absolute zin geldt dat als je veel consumeert je veel btw betaald.
@Jozias
.
Het onderwerp is de btw verhoging in relatie tot de alleramsten.
.
Daar is jou commentaar bij:
.
"verhoging van het btw tarief is een belasting op consumptie. Lijkt me prima om minder te consumeren ook vanwege duurzaamheid toch? "
.
Daar krijg je commentaar op waarop je repliek is:
.
"Dat is geen reden om de btw niet te verhogen. Als minima niet rond kunnen komen dan moet er inderdaad meer inkomsten komen voor de minima. "
.
Maar daar heb je het in je hele eerste reactie niet gehad. Ergo: Inderdaad. Die allermarmsten kunnen jou aan je reet roesten en die zijn geen reden op de btw niet te verhogen.
.
Voorts schrijf je:
"Een btw verhoging raakt vooral mensen die veel consumeren en zal dus leiden tot minder consumptie en inflatie. "
.
En dat is domweg niet waar. Je bedoelt dat deze mensen het meeste betalen aan BTW.
Ik heb je al het voorbeeld gegeven dat jou en mij dat minder raakt dan de mensen die nu al de noodzakelijke aankopen niet kunnen doen. Dus ik herhaal wat ik in mijn eerste reactie schreef:
.
"Dat de minima die nu al niet rondkomen nog verder de vernieling in worden getrapt en zelfs het noodzakelijke niet meer te kunnen opbrengen vind @Jozias duurzaamheid.
.
Herkenbaar. Aan de overkant van die plas gaat er ook iemand van uit dat als een virus mensen laat sterven het probleem ook opgelost is. Zelfde manier van denken."
.
En je gehuil over de inkomstenkant is er pas bij de nekharen bijgesleept NADAT je er commentaar op kreeg. Daarvoor had je GEEN bezwaar tegen de BTW verhoging.
@Jozias
.
"Arme mensen geven relatief meer inkomen uit aan producten voor het eerste levensonderhoud en dus met een laag btw tarief. "
.
Niet alleen bij jou gaat de wasmachine stuk.
Niet alleen jij hebt een auto nodig voor het werk.
Niet alleen jij hebt fatsoenlijke kleding nodig als je gaat solliciteren.
.
Jij hebt geen pijn van de verhoging van de BTW.
Voor jou heeft een Euro immers een compleet andere waarde.
.
Maar dat zul jij nooit zien of beseffen.
Jozias
Wel ja joh, wordt het leven van de rijken net zo veel belangrijker dan het leven van de armen onbelangrijker wordt.
@jozias
.
"En voor het vervangen van... gemeentelijke regelingen"
.
Je laar we heel duidelijk zien hoe jij denkt over minima en participeren.
.
Niet onverwacht. Lees wat daan hierboven schrijft.
@Jozias. "Als mensen het niet kunnen rooien moet je zorgen voor een verbetering aan de inkomsten kant."
EUREKA!!!. Geweldig, Jozias. Vertel dat aan die (gedeeltelijk) arbeidsongeschikten.
" Een btw verhoging raakt vooral mensen die veel consumeren"
Dat is in zoverre waar, ze zullen er iets van merken. Maar dat het ze RAAKT, nee. NOG ALTIJD echter vergeet je de groep die al te weinig heeft voor de dagelijkse levensbehoeften. Die zijn dan voor hun nog moelijker te verkrijgen.
" en zal dus leiden tot minder consumptie en inflatie." Daar geloof ik dus niets van.
" Het achterwege laten van deze maatregel zal dus vooral in het voordeel zijn van mensen die veel consumeren. " Ach. Hun zorg is het niet. WEL de zorg van de kleinste inkomens. Om die laatste zorg gaat het in dit geval.
@mg
Punt blijft dat als je de belasting wil verhogen. Een verhoging van de btw bijdraagt aan minder consumeren en dus bijdraagt aan het klimaat.
Dit in tegenstelling tot het belasten van inkomsten uit vermogen wat juist zal leiden tot een toename van de consumptie en wat dus slecht is voor het klimaat.
Het vraagstuk wat je als overheid wil belasten waarbij juist in een economie met een relatief hoge inflatie het beter is met een hoger btw tarief dan bijvoorbeeld een hogere inkomstenbelasting.
Het vraagstuk of mensen die aangewezen zijn op lage lonen of een uitkering rond kunnen komen is een hele andere. Dat vraagt om hele andere opleidingen. Maar het achterwege laten van een btw verhoging omdat de aljerarmsten het niet kunnen betalen is niet perse de beste oplossing. Dan kun je beter zorgen voor een hoger minimumloon en uitkeringen.
@Jozias
.
"Punt blijft dat als je de belasting wil verhogen"
.
Punt blijft dat jou het geen donder uitmaakt dat degene die jij als minderminderminder ziet de daadwerkelijk prijs van de belastingverhoging (verminderde participatie, verdere onmogelijkheid tot het maken van goede keuzes) betalen en dat verkoopt onder het rechtse argument dat in absolute getallen de veelverdieners meer belasting betalen. Ja duh.
.
En alweer geen woord over het feit dat voor verschillende mensen een euro een verschillende waarde heeft. En zoals gezegd. Dat zul jij niet kunnen zien en nooit kunnen zien. Want jij bent zo bruin als het maar kan zijn. En ook hier beroep je je juist op die argumenten,
.
Zoals de eerste post er al ééntje was van 'kabinet onder vuur @Jozias to the rescue'.
.
"Dan kun je beter zorgen voor een hoger minimumloon en uitkeringen. "
.
Als jij dat een eis had gevonden bij het verhogen van de BTW had je dat al in je eerste post vermeld. Als je het een probleem had gevonden dat de pijn vooral gevoeld werd bij de onderkant dan had je dat in je eerste post vermeld.
Daarvoor in de plaats zeg je wel zaken als 'maar als de onderkant het niet red mogen ze de hand ophouden bij de gemeente'.
.
Dan kun je ook beter zorgen voor een hoger minimumloon en uitkeringen. Maar je weet dat deze coalitie daar mordicus op tegen is én dat was dus geen reden om je achter het voorstel te scharen.
Lippendiensten. Niet meer dan dat. Maar geeft wel aan dat je zelf weet dat er moreel nogal wat aan jou visie schort.
Wat zullen Henk en Ingrid hier blij mee zijn.
Ze werden van alles beloofd door Wilders, hij 'begreep hun zorgen wel', en er zou lasten verlichting komen, lagere huur, afschaffing eigen risico, gratis kinderopvang... herinneren we het ons nog.
Nu 1 jaar verder, waar vermogende weer lekker verwend worden, en het klootjesvolk krijgt weer de rekening. Wilders is gewoon een VVDr gebleven die geen fuck geeft om Henk en Ingrid. Voor hem is het slechts stemvee, makkelijk voor de gek te houden ,als er maar iets geofferd wordt, iets lager in status wordt gezet dan H&I zodat H&I een onderwerp krijgen om hun frustraties op los te kunnen laten gaan. Moslim mensen bv, asielzoekers, straks transgender mensen wat nu momenteel in Amerika gebeurd, die zijn nu als zondebok neergezet en het domme volk daar vreet het op , terwijl de prijzen daar nu al stijgen van het dagelijks leven. Maar nu hebben ze in ieder geval een groep om over los te gaan.
En de vermogende PVVr boeit het allemaal niet want ze kunnen verder gaan met profiteren van de maatschappij én ze kunnen hun racisme normaliseren.
Ik heb geen emoties voor H&I, rot maar weg in de schulden wat mij betreft, want die domme keuze van H&I slepen wel anderen met zich mee de armoe in. De combinatie VVD, PVV is de meest giftige tot nu toe, voor veel mensen. Wacht maar af, straks worden de mindervalide gepakt, laf als dit kabinet is, pakken ze iedere kwetsbare groep om maar die belastingvoordelen naar anderen te kunnen betalen.
@Gajes: nee, de vermogende is slachtoffer van "box 3". Dat willen ze nu "budget neutraal" repareren maar het rendement op vermogen neemt al decennia af.
De rechter heeft al een keer ingegrepen toen bleek dat sommigen meer dan 100% belasting betaalden.
Frits Jansen,
Dat 100%belasting betalen is onjuist.
Het in box 3 opgenomen spaargeld werd behandeld alsof ermee belegd werd.
Dat fictieve rendement werd belast.
Ook al stond het veilig op een spaarrekening met 0% rente.
Het vermogen waarover u geen belasting hoeft te betalen is in 2025 € 57.684. Of € 115.368 als u een fiscaal partner heeft. Dat is hetzelfde als in 2024. Het belastingpercentage over box 3-vermogen is in 2025 36%.
Er geldt een vrijstelling voor een deel van uw groene beleggingen en groene spaartegoeden. U mag in 2025 tot een bedrag van € 26.321 groen sparen (was € 71.251 in 2024). U betaalt hierover geen vermogensrendementheffing in box 3. Heeft u in 2025 een fiscale partner? Dan is de gezamenlijke vrijstelling maximaal € 52.624.
Let op: de vrijstelling en heffingskorting voor groene beleggingen gaan omlaag. Per 1 januari 2027 vervallen deze volledig.
Niet verrassend groen beleggen niet langer onbelast.
Dus het tarief is 38 % over het berekende rendement.
Ik zie al enkele reacties van mensen die het artikel in AD niet gelezen hebben. Daarin staat toch echt expliciet dat het NIET geldt voor AOW’ers en arbeidsongeschikten.
https://www.parool.nl/nederland/regeling-voor-arbeidsongeschikten-op-de-schop-deel-uitkeringen-mogelijk-omlaag~b897c80d/?referrer=https://www.google.com/
Oh die kopen BTW-vrij...?
What the fuck is wrong with you right wing motherfuckers??
Karin, je schrijft: 'Oh die kopen BTW-vrij...?'
Euh, nee, maar je zou toch de uitkeringen van die mensen kunnen verhogen met het gederfde bedrag?
De hardwerkende Nederlander steunen
De hard graaiende Nederlander, steunen ze.
De VVD is niet een partij van de arbeid. Waarom snappen mensen dat niet? Het is de partij van het kapitaal, de partij van de mensen die geld maken met kapitaal, niet met arbeid
Waarom zijn dit soort basis feiten niet bekent meer bij mensen?
Het feit dat complete dwazen als Yesilgoz in de politiek zitten, maakt dat ik de politiek niet meer volg. Niet meer kan volgen. Het is te irritant. Ik kan deze mensen op geen enkele manier serieus nemen. Ik zie het als een soort kinderen
Kinderen zijn niet zo idioot beste Baloempius.
Dit is gewoon asociaal tuig.
Als je goed bij je hoofd bent ambieer je ook geen functie in de politiek. Voor Yeşilgöz is het wat anders: die wil haar Koerdische achtergrond witwassen en een gerespecteerde Hollander worden.
[gerespecteerde Hollander worden]
Nou dat respect van mij kan ze in ieder geval naar fluiten.
Ja, hier moet ik je een punt geven
De periode dat ik zelf intensief met politiek bezig was, was ik niet bepaalt mentaal gezond (een periode waar ik niet zo trots op ben) (ik was actief bij radicaal links)
Politiek activisme lijkt vaak een 'coping mechanisme' te zijn.
Anna R Chist
Yesilgoz is vast een lieve/leuke vrouw. Maar ze is ook een beetje onnozel. Te onnozel voor de politiek
Wanneer men de laatstgenoemde plannen door gaat voeren is dat een ramp voor mensen die echt ziek zijn. Uit ondervinding weet ik hoe vernederend het is als je al op je inkomen wordt gekort. Mensen worden gestraft als ze ziek zijn. Plus de partner. Voor de schoolgaande kinderen uit die gezinnen wordt het dan ook zwaar weer want hoe moeten zij in hemelsnaam mee kunnen blijven doen in de maatschappij. Laptops, kleding, schoolreisjes, excursies..
Of het simpele cadeautje voor verjaardag of sinterklaas. "Mamma waarom geeft sinterklaas Yvonne een mooie kinderwagen voor haar pop en ik een houten karretje die ome Willie heeft gemaakt?
Voor die koppeling van lonen en uitkeringen heb ik zelf nog gedemonstreerd en geld voor ingeleverd.
Dilan Yesilgöz spoel je plannen gauw door de plee want dit wil je mensen toch niet aandoen? Pak dan de superrijke aandeelhouders aan.
[ik een houten karretje die ome Willie heeft gemaakt? ]
slecht voorbeeld. Dat karretje van oom Willem kun je nog aan je kleinkinderen geven, die kinderwagen van Yvonne is over een week al kapot (want alles gaat tegenwoordig heel snel kapot)
@ Anna, dat karretje is later doorgegeven aan andere kinderen. Of is later in de kachel beland..
Heb je in dit land altijd het smerigste, gevaarlijkste en zwaarste werk gedaan om hun goede inkomen te kunnen waarborgen, is dit als je daardoor lichamelijk of geestelijk gesloopt bent, hun dank daarvoor.
En heel Nederland kijkt ernaar, zoals onze (klein)kinderen ook kunnen zien bij het schenden van hun grondrechten door de politiek, en doen daar als volgevreten varkens helemaal niks tegen.
En we wakkeren de inflatie gewoon weer een beetje extra aan in plaats van te snijden in de uitgaven. Lekker bezig jongens.
Snijden in de uitgaven?.....laat me raden bij wie?.............Het is overduidelijk waar je bakken geld kan halen zonder dat de kwaliteit van leven voor deze mensen maar enigzins wordt aangetast.
Gewoon de rijken (vermogen) veel zwaarder belasten dan hoef je armere mensen niet tot wanhoop te jagen en je herstelt ook het evenwicht in de samenleving weer enigzins.
Ieder normaal denkend mens zou deze logische redenering volgen,........ tenzij je steeds meer te maken hebt met "verslaafden" aan steeds meer geld en macht.
Welke uitgaven kunnen nog aangepakt worden?
Onderwijs, zorg?
Zijn al uitgekleed.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
De slaaf of de slaven hebben het hardst gewerkt.... of de 2vd , de slaven en slavenfamilies die zijn gerund vroeger door neppe liberale (oud)partijleden als meeste wil compenseren en met rente en inflatiecorrectie? De meeste armen in Nederland hebben door vele omstandigheden ( discriminatie en willekeur ) kleurtjes ( zie ook de toeslagenaffaire en de oorzaken ) , dus nadat uesilg*s haar verkozen zetels aan een iets grotere "donkerbruine" partij 'doorverkocht' met haar rechtse getippel is ze op de zoutzure beleidstour gaan staan blèren . Ook is het een vies vooroordeel dat sommige mensen volgens uesilg*s harder werken als andere. Het is geen feit en het is niet of nauwelijks te meten! Het is populisme 2.0 geen exact vak en een net zo een flauwe gebrek aan visie als het harde vuurwerk niet te verbieden met flauwe drogredenen en de mishandelingen en drama's elk jaar erger te laten worden net als de verloedering en armoede in Nederland. De valse beloften van de partijen van dit kabinet zijn gewoon niet uit te gummen maar staan duidelijk afgetekent op een onrechtvaardig geworden omtzigt die fiatjes gaf voor 2vd diktaten en traktaten voor de lui die met ellenbogenwerk en slavernij hun aardse kapitaal hebben opgekropt te gierig om eerlijk te verdelen en bang dat mensen normaal kunnen rondkomen terwijl ze het liefst de gastarbeiders in mega stapelbedden zetten voor hun meesterboeren van de vuile vaatdoek partij.