Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

'Burgemeester Aboutaleb schond demonstratievrijheid'

  •  
15-11-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
146 keer bekeken
  •  
Schermafbeelding 2016-11-15 om 21.28.53
Afgelopen zaterdag zijn in Rotterdam diverse burgers die vreedzaam protesteerden tegen Zwarte Piet, of van plan waren om dat te doen, door de politie tegengehouden, ingesloten en aangehouden. Amnesty International oordeelt nu dat zowel het algehele demonstratieverbod dat in het centrum van Rotterdam van kracht was, disproportioneel was. Ook de manier waarop de politie het protest beëindigde was niet proportioneel. Met name naar het geweld dat tegen de demonstranten is gebruikt moet onderzoek gedaan worden. Bovendien was het demonstratieverbod dat burgemeester Aboutaleb had ingesteld op basis van de Wet openbare manifestaties (Wom) onterecht: de burgemeester heeft deze bevoegdheid helemaal niet, aldus Amnesty.
Amnesty International schrijft:
“Veruit de meeste van de ongeveer tweehonderd aanhoudingen van afgelopen zaterdag waren volgens Amnesty onrechtmatig. Daarnaast is Amnesty kritisch over de status en de geldigheid van het demonstratieverbod en het besluit van de burgemeester van Rotterdam van 11 november 2016. Met name naar het geweld dat de politie tegen een van de demonstranten gebruikte, moet volgens Amnesty nader onderzoek worden gedaan.
Demonstratieverbod disproportioneel Het op voorhand opleggen van een algeheel demonstratieverbod is een zeer ingrijpende maatregel, die alleen in uitzonderlijke situaties mag worden toegepast. Van zo’n situatie was volgens Amnesty geen sprake. Een algeheel demonstratieverbod leidt ertoe dat niet elke demonstratie afzonderlijk wordt beoordeeld. Zo is ook de vreedzame demonstratie tegen de figuur Zwarte Piet niet inhoudelijk en specifiek beoordeeld. De autoriteiten in Rotterdam hebben daardoor de demonstratievrijheid onvoldoende gewaarborgd.
De door de burgemeester geuite vrees dat tegendemonstranten geweld zouden gebruiken had reden moeten zijn om vreedzame demonstranten te beschermen, niet om hun vrijheid van meningsuiting in te
Onrechtmatige aanhoudingen Zelfs als er sprake is van overtreding van een demonstratieverbod of -beperking betekent dit niet dat de politie vreedzame demonstranten ‘automatisch’ moet of mag aanhouden. De demonstratievrijheid brengt met zich mee dat een besluit tot aanhouding noodzakelijk moet zijn. Amnesty is er niet van overtuigd dat zaterdag aanhouding van vreedzame demonstranten noodzakelijk was en vindt daarom veruit de meeste aanhoudingen onrechtmatig.
Disproportionele geweldstoepassing Amnesty heeft videobeelden  bekeken van de aanhouding van de anti-Zwarte-Piet-activist Jerry Afriyie en meent dat daarbij sprake was van disproportioneel geweldgebruik. In ieder geval één agent gaf Afriyie een vuiststoot in zijn gezicht, zonder dat daarvoor een rechtvaardiging lijkt te zijn Amnesty vraagt de chef van de eenheid Rotterdam een onderzoek te doen naar de aanhouding van Afriyie.
Ontbreken van kennisgeving is geen reden voor demonstratieverbod Amnesty onderschrijft het belang van tijdige kennisgeving door burgers die willen demonstreren. Dit is voor de autoriteiten een belangrijk instrument ter facilitering van demonstraties. Het ontbreken van een kennisgeving was één van de overwegingen voor de burgemeester om een algeheel demonstratieverbod op te leggen. Volgens internationale en nationale regels mag het ontbreken van een kennisgeving op zichzelf echter geen reden zijn voor een verbod of andere beperkende maatregel.
Status van het besluit van de burgemeester is onduidelijk De burgemeester heeft op 11 november 2016 op grond van de Wet openbare manifestaties (Wom) een algeheel tijdelijk demonstratieverbod  opgelegd  voor 12 november, van 06.00 – 18.00 uur, in het hele centrum van Rotterdam. Maar de Wom biedt de burgemeester deze bevoegdheid helemaal niet.
Het besluit lijkt vanwege de gekozen bewoordingen en overwegingen op een noodverordening, maar is dit dus niet. Opmerkelijk genoeg gebruikten zowel de politie als de burgemeester  in contacten met demonstranten en media de term noodverordening als basis voor het demonstratieverbod. Hiermee creëren de autoriteiten veel onduidelijkheid en wekken ze de indruk de status van het door henzelf genomen besluit niet goed te begrijpen. Dat roept bij Amnesty de vraag op hoe serieus de autoriteiten de bescherming van de vrijheid van meningsuiting en de demonstratievrijheid nemen.
Amnesty heeft vandaag een brief gestuurd aan de Burgemeester van Rotterdam en de chef van de politie-eenheid in Rotterdam waarin zij haar zorgen toelicht.”
Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (4)

omaoeverloos
omaoeverloos
14 jun. 2017 - 7:04
Och, ik denk dat Turkije straks wel andere problemen het hoofd moeten bieden, als Raqqa op IS veroverd is staat er een tot de tanden bewapend goedgetrained Koerdisch leger te trappelen om nu eindelijk eens hun rechtmatig grondgebied terug te veroveren. Dan zitten ze in hetzelfde schuitje als de Israeliers.
Arjan Fernhout
Arjan Fernhout
13 jun. 2017 - 17:01
Mark Rutte had zijn woord moeten houden met zijn voorstel om ook in Nederland het Amerikaanse first amendment in te voeren. Tav de hasbara-lobby met hun holocaustontkenners-argument was een hard inlegvel voldoende geweest. Zolang zoiets niet gebeurt, onthoud ik me van inhoudelijk commentaar over de psychopaten die Israel sinds twee decennia regeren. Bij Erdogan moeten Turken zelf maar uitmaken of het middel niet erger is dan een mogelijke ernstige kwaal, namelijk een burgeroorlog. Eerder dan een afweerschild tegen vluchtelingen behoeft Europa een (mentaal) afweerschild tegen dit soort invloeden. De houding is echter andersom en is ook in Nederland walgelijk. In die context is verder commentaar op dit prima artikel van Peter Edel vrij zinloos.
1 Reactie
Ben Sanders
Ben Sanders13 jun. 2017 - 21:02
Mee eens. De verzoenende houding van erdogan kan beter verklaard worden uit puur lijfsbehoud. De dreiging van een coup is in turkije altijd aanwezig en rond die tijd overduidelijk. Erdogan hoopte het aantal gevaarlijke vijanden uit israel en de vs op deze manier te beperken ten koste van de machteloze Palestijnen. Het was voor de moslimdictators echter te laat of niet genoeg, gelukkig is de coup uiteindelijk door het volk tegen gehouden en bleek de deal met israel contraproductief. Maar misschien kwam de info van het russische telefoontje wel uit tel aviv.
JasDon
JasDon
13 jun. 2017 - 12:46
Voor iemand die zichzelf journalist noemt doe je de feiten wel erg veel geweld aan. "Het was de bedoeling de Israëlische blokkade te doorbreken, maar zo ver kwam het niet want commando’s beëindigden de actie door al schietend de Mavi Marmara te enteren, waarbij tien dodelijk slachtoffers vielen." https://en.wikipedia.org/wiki/MV_Mavi_Marmara#Violent_resistance Volgens een onderzoek van de VN waren de mensen op de boot bewapend met metalen pijpen en messen en vielen ze commando's eerst aan. Je kan discussiëren over de legaliteit van de blokkade, maar wat jij schrijft is simpelweg een leugen.
7 Reacties
Peter Edel
Peter Edel13 jun. 2017 - 14:58
In het overzicht in het eerste gedeelte van dit artikel heb ik de feiten tot de essentie teruggebracht. Het is immers een artikel, en geen boek. De essentie in dit geval was dat Israëlische commando's schietend een einde aan de actie maakten. Was het anders? U schrijft het zelf al: 'metalen pijpen en messen'. Dat daar met gerichte schoten uit machinegeweren op gereageerd werd kwam op mij destijds over als buitenproportioneel. Op u kennelijk niet, wat perfect uw positie weergeeft. Verder gaf de Israëlische regering met excuses impliciet toe fout te zijn geweest.
Appie Mohamud
Appie Mohamud13 jun. 2017 - 18:30
"Volgens een onderzoek van de VN waren de mensen op de boot bewapend met metalen pijpen en messen en vielen ze commando’s eerst aan. Je kan discussiëren over de legaliteit van de blokkade, maar wat jij schrijft is simpelweg een leugen." Dat boot werd geborded op internationaal wateren wardoor de actie van de israelische comandos viel als pirateri, die mensen op dat boot hadden het volle rechts zichself te verdedigen. Dat je juist dit stuck uitpikt om zogenaamd de leuge van peter adel te tonen, moet u zelf niet met halfe waarheden komen. Al waren die burgers ook bewapend met machinegeweeren, had israel niks te zoeken op dat boot en al helemaal niet op dat plek.
JasDon
JasDon13 jun. 2017 - 21:19
Peter, Wederom schetst het geschreven feitenrelaas een ander beeld: https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_flotilla_raid#Mavi_Marmara_boarding In eerste instantie landden er 3 commando's op het schip, die werden gestoken, beschoten, in elkaar geslagen en ontwapend. Waarbij de wapens met een zeer hoge waarschijnlijkheid gericht werden op de overige commando's. Tevens zijn er hulzen gevonden van wapens die niet tot de commando's toebehoorden. Daarna is er toestemming gevraagd om met scherp te schieten en gegeven. En toen kwam er aan de weerstand snel een einde. Jij schrijft echter dat de commando's al schietend het schip enterden, in tweede instantie hartstikke waar, ware het niet dat in eerste instantie de commando's geen geweld gebruikten maar met potentieel dodelijk geweld werden geconfronteerd, waardoor het leven van drie van hun collega's in het geding kwam. Of geweld buitenproportioneel is? Zie feitenrelaas en bedenk zelf hoe een getrainde commando zou reageren. En het excuus van Netanyahu, hij maakte zijn excuses voor mogelijke fouten die voor het verlies van levens hebben kunnen leiden. Zodanig verwoord dat hij de rechtmatigheid van de interventie niet ter discussie stelt maar wel het ego van Erdogan streelt. 20 miljoen is een schijntje t.o.v. de kosten/gevolgen van een blijvende slechte verhouding tussen beide landen. Pragmatisch heet dat. @Appie, op het moment dat je als groep bezig bent een PR momentje voor Hamas te verzorgen en die intentie luid en duidelijk communiceert dan snap ik wel waarom Israël ingrijpt. Daarbij was ingrijpen direct voor de kust veel te gevaarlijk vanwege eerder genoemde Hamas.
Appie Mohamud
Appie Mohamud14 jun. 2017 - 1:30
"@Appie, op het moment dat je als groep bezig bent een PR momentje voor Hamas te verzorgen en die intentie luid en duidelijk communiceert dan snap ik wel waarom Israël ingrijpt. Daarbij was ingrijpen direct voor de kust veel te gevaarlijk vanwege eerder genoemde Hamas." En dat maakt het een minder crimineele actie?
JasDon
JasDon14 jun. 2017 - 7:57
@appie Indien een land een inkomende nucleaire raket midden in zijn vlucht neerhaalt, buiten territoriale wateren, kan je ook claimen dat het crimineel is. De activisten hadden ook een hoop kogelvrije vesten aan boord liggen, ik kan goed begrijpen dat Israël de positie heeft dat deze niet in de handen van Hamas - een terroristische groepering - mochten vallen.
Arjan Fernhout
Arjan Fernhout14 jun. 2017 - 11:20
@JasDon Wiki is vaak onvolledig. Hier een verslag van de bevindingen van patholoog-anatonomen: The details of those killed on the Mavi Marmara: http://mondoweiss.net/2010/09/the-details-of-those-killed-on-the-mavi-marmara/
JaapHamburger
JaapHamburger14 jun. 2017 - 15:17
Leuter toch niet JasDon, e durf eens iit te komen voor wie u bent. U herkauwt nog maar eens de Israëlische kletspraatjes van destijds. Wilt u mij uitleggen hoe je zwaarbewapende commando's überhaupt kùnt aanvallen als die niet eerst aan boord zijn gegaan? En met welk doel is dat gebeurd, denkt u? Om gezellig een kopje muntthee te komen drinken met de opvarenden? Volgens ooggetuigen begonnen enkele commando's al met schieten toen zij nog aan touwen aan het afdalen waren vanuit hun aanvalshelicopters, zoals hen dat in hun training geleerd is. En over de legitimiteit van de Israëlische blokkade valt helemaal NIET van mening te verschillen. Het enige recht dat de Israëli's hebben, is schepen te inspecteren op het vervoer van wapens. Als die niet gevonden worden aan boord dient Israël het betreffende schip vrije doorvaart te verlenen. De blokkade is dus volkomen illegaal, en bovendien misdadig in zijn politieke doelstellingen.
Siphra Spier
Siphra Spier
13 jun. 2017 - 12:00
Hoever reikt de territoriale zee van Turkije ? Italië, Griekenland en Cyprus hebben al besloten om samen met Israël een plan te maken voor de bouw van de langste en diepste onderzeese gasleiding ter wereld.
1 Reactie
GeenSJW
GeenSJW13 jun. 2017 - 13:03
Volgens Erdogan van pakweg Noorwegen tot Kaap Noord. ;-)

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor