Bosma beloofde in 2016 ‘tot zijn laatste ademstoot’ te vechten voor het recht om partijen extreemrechts te noemen

@ OrwellwasRight Jij schrijft: De huidige boze reacties tegen Bosma hadden vorig jaar evengoed tegen Bergkamp gericht moeten worden! Exact. Dat was dom. Wat je echter dan gemist zou hebben is wat er nu gebeurd. Lui die sympathiseren met Bosma en de PVV gebruiken het falen van Bergkamp om te bewijzen dat het gedrag van Bosma correct is. Erg mooi dat men zichzelf zo helder in het spotlight zet. Het is een soort erkenning van het eigen extreem rechtse gedachtegoed. Wel zo overzichtelijk.

Dat heet opportunisme

Extreem rechts wordt alleen in de context van nazi begrepen om de term extreem rechts te kunnen weren. Maar eerlijk is eerlijk. Als het huidige extreem rechts in de kamer die typering wenst dan zijn er nogal wat overlappingen met ook die extreem rechtse invulling te duiden. Met name bij Bosma. Er is dan ook geen principieel verschil tussen extreem links en extreem links of religieus-extremistisch en alle andere vormen van extremisme. Zelfde spelletje, zelfde methode ander shirtje en zoals iedere extremistische supportersgroep betaamt: een grote hekel aan degene met een ander shirtje. Niet voetbalhooligans zien geen verschil tussen die van amsterdam, rotterdam of eindhoven. Die hooligans zelf zien verschillen die ze meer dan eens tot de reden tot het eigen bestaan kunnen verklaren. Het is exact dat wat die switch naar 'geen-nazi' beoogt: 'niet mijn shirtje'. Nee maar wel extremist. Rechtsextremist. En geen principieel ander gedachtegoed. Overigens. Ook een nazi is niet pas een nazi als die zich ontwikkeld heeft volgens het hele oeuvre van hitler, want dan was die zelf ook pas een nazi op het moment dat die stierf en nog niet toen die in die bierkelder stond. Bosma en wilders zijn extreem rechts. En er zijn nogal wat overeenkomsten met nazi's.

*extreem links, extreem rechts en religieus-extreem

Daar zit wat in. Bij de evolutie van het woord 'neger', is het het inzicht op de betekenis en acceptatie van het woord die verandert. Niet de mens, de realiteit, die geduid wordt. Bij het gebruik van extreemrechts is het niet de betekenis die verandert, maar de realiteit, die extreem rechtser wordt. DAT is verontrustend, niet het woord.

buurt Als....dan redeneringen kloppen vaak wel. Als het regent bv is het niet droog. Klopt aardig, toch? ALS we dus met extreem-rechts werkelijk en alleen Hitler zouden bedoelen, dan kan de term extreem-rechts inderdaad niet gebruikt worden voor de PVV. Maar dan zouden er voor Franco of Castro of voor Pol Pot of voor Erdogan of voor Wilders (de PVV) enz.enz. enz. enz. een andere benaming verzonnen moeten worden. En er zou een nieuwe definitie moeten gaan gelden voor het begrip extreem-rechts, zo dat Hitler er niet meer in past. Wilders, de PVV, blijft natuurlijk wat ze en wordt er natuurlijk niet minder verachtelijk door.  Misschien dat we nog beter voor Hitler een speciale benaming gaan verzinnen zodat zelfs domoren Hitler niet langer automatisch met links - Volgens Bosma was de Duitse NSDAP links - en met de PVV associëren? En dan kan de PVV gewoon blijven wat die is, als het gaat om de uiteindelijke doelstelling van de partij: Extreem-rechts.

Vergelijking van lik me reet. De termen die je aanhaalt zijn bedacht en bedoeld om (inheemse) mensen als minderwaardig neer te zetten, en waardoor hun éigen naam (zoals Inuit) bijna werd uitgewist. Extreem rechts is gewoon een kwalificatie met een definitie. Die definitie kán veranderen, al zie ik persoonlijk niet hoe dan...maar vooruit, doe een poging, ik ben zeer benieuwd

Het frappante hieraan is trouwens dat de PVV heél erg zijn best doet om bepaalde groepen in de samenleving als minderwaardig neer te zetten en ook zo te mogen behandelen...

sAt0Ri... Of het zo zal gaan, ik hoop het niet, maar de voortekenen laten in feite geen andere interpretatie toe. Ik ben er van overtuigd dat we het tij nog kunnen keren! (U kunt het, wat mij betreft, beter bij het Nederlands houden: "De geschiedenis herhaalt zich". Dat bespaart u een verkeerde spelling en is net zo krachtig.)

Daar hebben we er weer zo een. Ge zult nie vloeken als u verkracht wordt, het woord genocide is fout maar genocide-plegen toe te juichen en extreem rechts is alleen hitler maar dan ook alleen de hitler van minuut voor ie stierf want daarvoor was nog niet al zijn oevre tot uiting gebracht. Hoe lang was het geleden dat jij met je vriendjes stond te roepen dat zaken 'niet benoemd mochten worden'? Bosma heeft geen terecht punt.

Knudde Als ik iets of iemand goed onderbouwd rechts-extreem noem, dan is er geen zinnig mens die me dat kwalijk zal nemen. Zo'n zinnig mens zal hooguit aan kunnen tonen dat mijn onderbouwing niet klopt. Of hij zal moeten bewijzen - maar dat komt in feite op het zelfde neer - dat ik alleen maar kwalijk frame. En in feite is er dan sprake van een uitschelden. (Als u daar voorbeelden van wilt, van dat uitscheldend framen, lees dan de bijdrages van Mathijsco.) Dus Bosma en u lullen uit de nek. (Bewijs: Als je de woorden van Bosma letterlijk neemt dan mogen moslims niet langer geassocieerd worden met een noodzakelijk gewelddadige islam. Dan kun je bv niet stellen, dat de moslims die in ons land zijn of die naar ons land komen daar niets te zoeken hebben: "Want dit is geen islamitisch land". En dat zij maar hebben te aanvaarden wat er aan cultuur en wetgeving is. Maar, zou je dat zonder discrimineren willen bereiken, dan lukt je dat never nooit niet!

Knudde Als ik iets of iemand goed onderbouwd rechts-extreem noem, dan is er geen zinnig mens die me dat kwalijk zal nemen. Zo'n zinnig mens zal hooguit aan kunnen tonen dat mijn onderbouwing niet klopt. Of hij zal moeten bewijzen - maar dat komt in feite op het zelfde neer - dat ik alleen maar kwalijk frame. En in feite is er dan sprake van een uitschelden. (Als u daar voorbeelden van wilt, van dat uitscheldend framen, lees dan de bijdrages van Mathijsco.) Dus Bosma en u lullen uit de nek. (Bewijs: Als je de woorden van Bosma letterlijk neemt dan mogen moslims niet langer geassocieerd worden met een noodzakelijk gewelddadige islam. Dan kun je bv niet stellen, dat de moslims die in ons land zijn of die naar ons land komen daar niets te zoeken hebben: "Want dit is geen islamitisch land". En dat zij maar hebben te aanvaarden wat er aan cultuur en wetgeving is. Maar, zou je dat zonder discrimineren willen bereiken, dan lukt je dat never nooit niet!

Ik doe bijna nooit aan ordinair schelden, ik doe aan creatief schelden. Is heel vermakelijk en goed voor je taalgevoel. En doel je met "plebs" op de oorspronkelijke term "plebejer" of op de ordinaire Bargoense term voor "het lagere volk"? Dat laatste hè...waarmee je je extreem rechtse inborst nog eens onderstreept. En dan bazelen dat je opkomt voor "hét volk" ....liar liar pants on fire!

Constantijn Juist de door u geplaatste link bewijst dat de PVV extreem rechts is. Lees maar wat uw link zegt: "Extreemrechtse partijen en groepen delen in grote lijnen de ideologie van radicaal-rechtse partijen, maar gaan een paar stappen verder. Het racisme is vaak veel openlijker. Sommige partijen zijn geïnspireerd door het nationaalsocialisme. Het belangrijkste verschil is dat extreemrechts de parlementaire democratie verwerpt. Die moet, al dan niet met geweld, worden vervangen door bijvoorbeeld een dictatuur." 1. De PVV is openlijk racistisch want Marokkanen bv verdienen een andere behandeling dan andere Nederlanders (en ook Nederlanders met een noodzakelijke tweede nationaliteit, die uiteindelijk ook gewoon Nederlanders zijn.) 2. Wilders verwerpt praktisch gezien de parlementaire democratie. Om twee redenen. De eerste is, dat moslims en Marokkanen uitgesloten worden van de parlementaire democratie. Dat komt in de praktijk neer op afschaffen van een parlementaire democratie, zoals de grondwet die min of meer voorschrijft. De tweede reden is dat Wilders de grondwet dus moet veranderen, wil hij zijn plannen kunnen verwezenlijken. Echter, hij kiest er voor om daar geen concrete plannen voor aan te dragen. Hij probeert dat dus slinks te doen. Dat komt neer op de democratie misbruiken om de democratie af te schaffen. 3. Als de democratie afgeschaft is omdat Nederlanders niet allemaal evenveel zeggenschap hebben, is er feitelijk sprake van een dictatuur.

Geen vergissing maar correctie van een feitelijke onjuistheid. Tenminste, als je wil weten hoe het echt zit.

Dat zou mooi zijn. Maar dat doet hij niet. Excuses maken is een teken van zwakte in de ogen van (extreem) rechts. Je moet de sterke man of vrouw spelen voor het (goedgelovige) electoraat. Zoals Yesligoz ook geen excuus wil maken over haar hetze tegen over Tim Hoffman. Wat op den duur grote gevolgen kan hebben.

Constatijn Ik begrijp hoe het zit. Ik betwijfel enkel of Bosma dat ook wilt erkennen. Ik denk dat een excuus belangrijker is dan te gaan sparren met hem over hoe hij dit wilt noemen.

Extreem rechtse sneeuwvlokjes verenigt u! Oh, dat hebben jullie al gedaan

Trieste reactie.

"Bosma grijpt terecht in." Onjuist. " Die trieste niet inhoudelijke betogen van Dassen en consorten zijn uitsluitend bedoelt om de partijen van het niet door hen gewenste kabinet te "bashen"." Dit geeft enkel aan dat u de inhoud niet heeft gehoord of doet alsof die niet bestaat. "Heel goed dat Bosma aangeeft dat het om de connotatie van de uitdrukking "extreem rechts" gaat, dat verwijst naar het nazisme. " Ook onjuist. Er is meer onder de noemer van extreem-rechts dan alleen het nazisme.

Hij grijpt helemaal niet terecht in, eigenlijk is de term extreem rechts nog te mild. het is feitelijk ultra rechts natuurlijk. En je moet eens kijken naar wat Bosma zelf allemaal niet gezegd heeft. Die man moet voorzitter zijn en verder zijn bruine waffel houden.

@Gnoom - 'Ook op dit forum wordt vaak en heel snel de term "extreem rechts" van stal gehaald als (...)' Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar als Bosma had verzekerd dat hij 'tot zijn laatste ademstoot' zou vechten voor het recht van iedereen om dit te zeggen, dan heeft hij destijds toch gewoon gelogen?

Vertaald uit het fascistisch: Dit noemen we ook wel normaliseren, inclusief vrindjes (lees cloontjes) die +sjes geven zodat mensen denken dat veel het met hem eens zijn. Hoort allemaal bij de rechtsextremist :P

“ If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.” Als je als extreemrechtse pvv “politicus” zolang als die club bestaat hier geboren Nederlanders wegzet als tweederangs burgers, je Rechters verdacht maakt, journalisten tuig van de richel noemt, wetenschappers schoffeert dan ben je gewoon een NAZI. Get used to it, due pvv van jou is een club vergelijkbaar met het nationaalsocialisme van Adolf Hitler. Je ageert hier wellicht tegen omdat je strakjes wilt kunnen zeggen dat je het allemaal niet hebt geweten…

Juistum. En de inhoudsloze reacties op Gnoom zeggen veel: teveel moeite met argumenten of bronnen? Waarom wordt hier juist op Joop het debat geschuwd?

Gnoom Blijkbaar kunt u het niet met argumenten af. Ik lees alleen beweringen. U stelt dus: Hitler extreem-rechts. Dus alle extreem-rechts verwijst naar Hitler. Ik ben benieuwd naar uw onderbouwing of naar die van de mensen die het met u eens zijn. Maakt u hier nou niet de klassieke denkfout "Alle stoelen zijn meubels dus alle meubels zijn stoelen"? Ik ben benieuwd naar het antwoord. Tot zo lang dat er niet komt, blijf ik gelijk hebben dat Hitler extreem-rechts is maar niet alle extreem-rechts als dat van Hitler is. Franco was bv ook extreem-rechts. Pergida is extreem-rechts. De PVV is extreem-rechts. Dat veel extreem-rechtsen die wel te vergelijken zijn met Hitler zich door de PVV aangesproken voelen, dat is een feit. Dat bv de PVV bepaalde overeenkomsten met Hitlers rechts-extremisme vertoont dat is ook een feit. Maar er zijn ook hele duidelijke verschillen. Dus wie durft het aan om mijn ongelijk te bewijzen?

Gnoom: Waar zuster partijen in Europa gewoon extreemrechts genoemd worden zoals het AFD is dat met een partij met ongrondwettelijke programma en onrechtstatelijk plannen niet alleen een gevaar voor de democratie en de grondwet. Je moet het beestje bij de naam noemen. Extreemrechts. Het benoemen zoals men dat altijd anderen opriep te doen. En nu dus dat ook doet. Tegelijk een erkenning van Bosma dat het nationaal-socialisme extreemrechts was en niet socialistisch links, laat staan sociaal- democratisch. Zoals men graag beweerde. Het constant herhalen van leugens en daarmee ook het verspreiden van haat (via de media) leid tot polarisatie, geweld en soms veel doden. Zoals we dat in verschillende landen in de wereld konden zien de aflopen decennia. Waar vroeger iemand gelyncht werd, soms op valse gronden door berichten in de media, soms bevolkingsgroepen zeer gewelddadig verdreven werden (en ontkend werd door een PVV’er in de Tweede Kamer deze week). Nu word je via social media gelyncht of bedreigd. Woorden hebben effect, zeker door de diegene dat alles wat men zegt als zoete koek geslikt wordt door de achterban. Wetende dat men toch te lui is om verder te zoeken. Feiten doen er dan niet toe. Schaamteloos hypocriet en egocentrisch gedrag wel. En daar heeft(extreem) rechts talent voor. Zondebokken zijn er genoeg. Ook in het verleden.

Och, centrum links wordt voor extreem links uitgemaakt, er wordt met termen als marxisme en communisme gestrooid...iets met splinter en balk. Je nick is trouwens slecht gekozen, gnomen zijn namelijk muisstil. En 40 cm groot, dat lijkt me dan wel weer aannemelijk, met je complex

Overigens wordt op Joop rúim baan gegeven aan jullie extreem rechtse gebazel, dus loop niet zo te mekkeren Gnalimero!

@Constantijn - 'Waarom wordt hier juist op Joop het debat geschuwd?' De enige die het debat schuwt is Gnoom. Of zou het Trol zijn? Wijselijk laat hij niets meer van zich horen....

Bosma vindt extreem links dan wel weer kunnen, deze ridder van het vrije woord.

Ik vind extreem rechts nog te mild voor dat stelletje nazi's. ultra rechts zijn ze.

Enver Laten we dat doen. En dan laten dan op zo'n ordinair extreem-rechtse ideologie een "Bruine-hemden-en-laarzen-belasting" heffen.

Als er sprake zou zijn van voortschrijdend inzicht, dan zou Bosma toch wel een keer terug zijn gekomen op deze uitspraak: "Iedereen moet dat allemaal kunnen zeggen. Ik vecht voor 100 procent voor die vrijheid van meningsuiting. Dat zal ik blijven doen.”

Lulkoek

@ Constatijn Jij schrijft: Ja en ondertussen is Bosma een goede Kamervoorzitter Nee dat was hij niet. Hij viel door de mand toen hij een kamerlid wilde corrigeren op de kwalificaties die hij de PVV wilde geven. Jij gebruikt weer de woorden "een goede verstaander". Blijkbaar luister jij zelf erg slecht.

"Ja en ondertussen is Bosma een goede Kamervoorzitter geworden" Hoe kan je dit nu nog volhouden?

U gebruikt veel woorden, die uiteindelijk niets dan loze beweringen vormen.

Matige voorzitter en nu al helemaal.

Constantijn Iemand die jonge meisje aanrandt kan ogenschijnlijk z'n werk in een opvanghuis voor moeilijke meisjes heel goed doen. Ik vind het prima dat mensen getuigen van voortschrijdend inzicht. Maar dan moet Bosma daar wel even bij stilstaan en uitleggen hoe hij dan tot dat 'betere inzicht' is gekomen. En vooral, waarom zijn inzicht nu beter is. en dan moet het ook "in het algemeen" gelden. Dus ook bijvoorbeeld voor mensen met een tweede nationaliteit of mensen die in hun jeugd een verkeerd afslag namen. Of zelfs iemand die ooit lid was van de Hofstadgroep. Tot slot: Als er geen sprake mag zijn van veroordeling vanwege overeenkomsten met Hitler, dan mag er ook geen sprake zijn van een veroordeling vanwege de overeenkomsten die iemand zou vertonen met een ideologisch gewelddadige stroming binnen de islam. (Een term als "Kopvoddentaks" die zou dan ook met hetzelfde voortschrijdende inzicht veroordeeld moeten worden.) Doen Bosma of u dat niet, dan geldt uw laatste alinea: ".... die inzichten zijn voor de goede verstaander en voor wie verder wil lezen...".

Peterrr Laten we, ook al zijn we het vaak oneens, vechten voor een vrijheid van meningsuiting waarbij je zo veel mogelijk kunt zeggen.

Er is geen expert te vinden die termen als omvolking en aanvallen op de rechtsstaat en de vrije nieuwsgaring níet extreem rechts vindt, en die eerstgenoemde term is ronduit fascistisch. Maar Bosma kan aardig hamertje-tik doen hoor!

Nog meer lulkoek

Waarbij je gemakshalve even buiten beschouwing laat dat Bosma in het filmpje staat te oreren over hoe-hij-het-zal-gaan-aanpakken-als-hij-voorzitter-mocht-worden.

@ Mathijsco Jij schrijft: Bosma heeft dan ook niet gesteld dat het niet meer gezegd mag worden: Bosma heeft uitgesproken dat het 6 stappen te ver was. En daarmee suggereerde hij dat deze kwalificatie niet gebruikt mocht worden. En vervolgens schrok hij van de reacties en besefte hij dat hij werd geconfronteerd met zijn eigen uitspraken over socialisten, die nazi's zouden zijn. Dat zegt mensen met extreem rechtse opvattingen weinig, maar socialisten zijn mensen die hele andere ideeën hebben over de samenleving als Bosma en jij.

Mathijs U, als gediplomeerd foute framer, hebt inderdaad geen enkele moeite met een zo fout en schijnheilig frame. Niet voor u, want dat is toch onbegonnen werk maar mensen die zich in eerste instantie aangetrokken voelen tot foute frames: Je framet, oh zo fout, wanneer je niet meer doet dat iemands woorden als 'gescheld' framet, ZONDER dat je dat aantoont. Dat de PVV extreem-rechts is, dat is prima te onderbouwen en dat is al prima onderbouwd. Als je het daar niet mee eens bent, dan toon je aan waarom de argumenten om de PVV extreem-rechts te noemen niet deugen of je bewijst waarom iemand kwalijke bedoelingen met zijn frame. Ik bedoel: Niemand hoeft er aan te twijfelen dat het predikaat 'extreem-rechts' op Hitler van toepassing is. Zo hoeft er ook niemand aan te twijfelen dat links de PVV extreem-rechts vindt. (Je hoeft in feite alleen maar op die beruchte koelkast te wijzen, die duidelijk maakt dat de PVV antidemocratisch, dus extreem-rechts, is.) Wie er een andere visie op nahoudt, dat kan maar je kunt niet zonder meer mensen stellen dat je beledigt wanneer je Hitler, dan wel de PVV extreem-rechts noemt, ook al hebben die twee maar heel, heel weinig met elkaar te maken. (Al was het alleen maar omdat Bosma ook stelt dat Hitlers partij heel links was. En een linkse partij die dan extreem-rechts is....... Zeg nou zelf.)

Dan moet Bosma nog wel even uitleggen, waarom Pechtold de PVV extreem-rechts mag noemen en Dassen niet.