Boeren van Mesdagfonds erkennen: cijfers RIVM kloppen toch

Er is al verschillende malen op gewezen dat er geen sprake is van reductie van de ammoniak-uitstoot (NH3) uit de veehouderij, maar die van stikstofdioxide (NO2). Dus Zelfblijvennadenkenaub weet niet waar hij het over heeft of maakt zich schuldig aan misleiding.

"Als de boeren voor 40% verantwoordelijk zijn en je bedenkt je dat de boeren gewoon onverminderd doorwerken, dan zou je een hele andere stikstof kaart moeten hebben." Zelfnadenkert, Doe ons allemaal een plezier en informeer je over "stikstof" en de problematiek van Nederland... steek eens je licht op over de schadelijke stikstofverbindingen NO2 (stikstofdioxide) en NH3 (ammoniak) en de uitstoot daarvan die in ons land voor problemen zorgen. Zoek op welke stikstofverbinding wordt uitgestoten door het verkeer (inclusief luchtvaart), de industrie & energiecentrales, en welke stikstofverbinding wordt uitgestoten door de landbouw (veeteelt). Nu je weet wie er verantwoordelijk is voor de uitstoot van NO2 en wie voor NH3, wat zegt dat over die stikstofkaart van Nederland die je in je reactie vermeldde, denk je? Prent al deze voor jou nieuwe kennis goed in je oren en verkondig hierna geen onzin meer aan borreltafels of op fora zoals dat van Joop! (Dit feitje krijg je alvast cadeau: stikstof zelf (N) is verreweg het meest voorkomende gas in onze atmosfeer en ademen we dag in dag uit in, samen met onze zuurstof)

@Zelfblijvennadenkenaub, Die 'schone' stikstofkaarten waar u naar refereert, zijn wat stikstof betreft metingen van stikstofdioxide (NO2) in de lucht door het KNMI. Deze metingen staan los van het RIVM. Het betreft met name de uitstoot van de industrie (incl. die voor kunstmest- en pesticiden productie en bijvoorbeeld verwerking van landbouwproducten) en het verkeer, die nu allemaal in meer of mindere mate hinder hebben van de coronavirus pandemie. De ammoniak-uitstoot (hoofdzakelijk afkomstig van de veehouderij) is niet meegenomen, maar gaat in de praktijk wel gewoon door. De radicale boerenactiegroep Farmers Defence Force (fdf) maakt nu ook die fout door de metingen van stikstofdioxide en ammoniak op een hoop te gooien. Zie: https://twitter.com/bbuizer/status/1246135329020694530?s=20

Misschien kan je zelf denken, maar lezen gaat je een stuk minder goed af. De gierlucht die de mest uitrijden boeren veroorzaken is niet het probleem. Het probleem is de gier die de bodem ingaat. Wat denk je nou? Daar jij Trump bent en dat wij allemaal net zo weinig opletten als de bezoekers van zijn bijeenkomsten?

@ Zelfblijvennadenkenaub Jij schrijft: . Als de boeren voor 40% verantwoordelijk zijn en je bedenkt je dat de boeren gewoon onverminderd doorwerken, dan zou je een hele andere stikstof kaart moeten hebben. Jij bent helemaal niet in staat dat te beoordelen. Daarvoor mis je de kennis. En je schrijft: Hoe betrouwbaar zijn die gegevens van het RIVM dan? Deze Coronacrisis heeft al laten zien dat we niet zomaar blindelings op 1 instituut moeten vertrouwen. Erg betrouwbaar dus. Zij laten tijdens de briefings zelfs zien hoe hun analyses tot stand komen. zelfs een leek zoals jij kan daar kennis van nemen.

Ik word steeds cynischer over het concept 'boerenverstand' zbna is not a scientist but.....

@Olieman, Het huidige neoliberale landbouwbeleid dat u hier verdedigt, is failliet. Het heeft in de afgelopen decennia miljoenen boeren in Europa de kop gekost. Ook Sicco Mansholt heeft op den duur ingezien dat dat verkeerd was. Van de boeren die nu over zijn op dit continent - en misschien wel Nederland voor - vormen velen mede de industrie (productie van kunstmest- en pesticiden en verwerking van suikerbieten, voedselverwerking, etc.) en nemen ook deel aan het luchtverkeer (bloemen uit Kenia, vakanties op Tenerife). De toepassing en uitstoot van kunstmest en chemische pesticiden hebben - al of niet samen met andere factoren - ook hun tol geëist met een onrustbarende afname van de biodiversiteit en kwaliteit oppervlaktewater (residuvrije akkerflora, insecten, vogels, etc.) en een toename van chronische ziekten, zoals Non-Hodgkin-Lymfoom en Parkinson. En mede door de inzet van zware machines gaat de bodemgezondheid steeds verder achteruit. Het landbouwbeleid heeft ook tot ernstige krimp in het buitengebied geleid, die ten koste gaat van de leefbaarheid onder lijdt. Daarover gaat ook mijn artikel in Friesch Dagblad getiteld "Een ander landbouwbeleid houdt Fryslân op meerdere vlakken vitaal". Zie: https://bit.ly/2UCxmIW Er is dus een omslag nodig naar duurzame landbouw, oftewel ecologisch verantwoorde landbouw. Of nog beter, ecologische landbouw, zoals biologische landbouw bijvoorbeeld. Nederland zou daarin op Europees niveau het voortouw moeten nemen. Daarvoor kan zich prima de nieuwe Europese Green Deal kunnen lenen waaraan Eurocommissaris Frans Timmermans nu werkt. We zijn daar nu nog veel te afwachtend in. De praktijk van de huidige gangbare landbouw brengt de duurzame voedselzekerheid in de toekomst in gevaar. Daarover gaat ook het artikel "Hoe ecologische boeren de hele groeiende wereldbevolking kunnen voeden". Zie: https://bit.ly/2JysWfK

@ Olieman Jij schrijft: Als we gewoon logisch nadenken laten we die boeren gewoon met rust en doorgaan met waar ze al vanaf 1990 mee bezig zijn: op een efficiënte manier de wereldbevolking voeden, Als we geloon logisch nadenken sluiten we 75 % van de boerderijen en dan kunnen die boeren, als ze willen, ergens anders de wereldbevolking gaan voeden.

Olieman, als vroeger een akker werd bemest, rook het naar koeien- of varkensstront. Tegenwoordig ruikt het land na bemesting naar gif. Vroeger zat je aan de rand van een sloot of wijk en keek je naar het leven op de bodem en in het water. Tegenwoordig kijk je naar zwart nat. Praat me niet van boeren voor de natuur. Trouwens, de mestsector is in alle geledingen één van de meest frauduleuze van ons land.

@Bertus Buizer, Laten we voorop stellen dat ik met name de boeren verdedig. Die hebben de laatste 30 jaar steeds maar weer optimaal gehandeld binnen de gestelde grenzen. Helaas heeft wispelturig beleid vanuit de politiek ze dit, zacht uitgedrukt, niet makkelijk gemaakt. Denk aan afschaffing van melkquotum in april 2015 met het idee; 'the sky is the limit, niets is te gek.' Vervolgens zag diezelfde overheid in juli 2015 in dat dit niet helemaal de manier zou gaan worden in Nederland en kwamen ze met 'fosfaatrechten' op de proppen. Dus weer een begrenzend systeem voor de veehouders. Veel boeren hebben in die tussentijd (forse) investeringen gedaan in uitbreiding en daar gaat nu eenmaal een lange tijd overheen voordat die terugverdiend zijn. Aan de investeringen hing dus een bepaald verdienmodel, wat door toedoen van de overheid ineens lastig realiseerbaar werd. Het vraagt veel doorzettingsvermogen van boeren (nogsteeds!) om hier door te komen. Vervolgens zijn er na die tijd alweer talloze nieuw thema's gaan spelen, met als klap op de vuurpijl nu ineens het 'stikstofprobleem'. Toekomstig landbouwbeleid, waar u over begint, is een andere discussie. Desalniettemin voer ik die ook graag met u. Ik zie zeker raakvlakken met uw schets qua omslag naar meer ecologische landbouw, dus dat is het probleem niet. Ik garandeer u dat het overgrote deel van de (jonge) boeren ook echt wel voor innovatie in deze richting open staat. Het probleem is dat veel media, vaak onterecht, een ander beeld schetsen. Er is daarnaast echter nog een belangrijk probleem; voorlopig lijkt deze omslag meer op een idealistisch idee dan op een realistisch idee. Zoals het er nu naar uitziet wil de overheid vooral geld stoppen in het uitkopen van boeren. Wat levert dit op? Om een omslag naar bijvoorbeeld biologische landbouw te kunnen maken, moeten we dat geld juist in de sector stoppen in plaats van in het bejaardenhuis (waar de uitgekochte boer dan pensioen kan gaan houden)! Gangbare bedrijven willen vaak wel een omslag maken, echter is de financiële situatie daar momenteel vaak niet toereikend voor. Tel daarbij op dat op dit moment bij de melkfabrieken geen ruimte voor nieuwe biologische boeren. Simpelweg omdat consumenten nu eenmaal veel vaker het goedkoopste product uit het schap kopen. Dat is dus niet het biologisch geproduceerde product. Het Landbouwcollectief hamert er bij Schouten juist op om budget te steken in het ontwikkelen van de sector, zodat die met de tijd mee kan. De wereld zit nu eenmaal anders in elkaar als 30 jaar geleden bijvoorbeeld. Wat er nu gebeurt lijkt meer op saneren van de sector. De overheid maakt momenteel plannen over extern salderen van 'stikstofrechten' vanuit de landbouw naar andere sectoren. Dit betekend dat NO2 en NH3 op één hoop geveegd kunnen worden en grote, kapitaalkrachtige, bedrijven (denk aan industrie en luchtvaart) als het ware de hele landbouw kunnen opkopen. Op die manier komen we nooit verder richting een ecologisch systeem, dan varen we juist de andere kant op! Er is alleen een omslag te maken mét de boeren, geef daar dan een eerlijke kans toe! En minister Schouten zegt dit te willen doen, maar uit niets blijkt dat ze daadwerkelijk daartoe wil komen. Dit is het hele probleem, ik hoop dat een ieder die een mening over 'de boeren' vormt zich hiervan bewust is. Veel boeren willen wel, het wordt ze alleen veelal onmogelijk gemaakt door huidig beleid.

@ DaanOuwens, Haha, deze reactie lijkt me een beetje kort door de bocht. 75% uitkopen? Van welk geld? En wat lossen we daarmee op?

Helaas ben je vergeten het linkje aan te bieden naar het bericht waarin het Mesdag instituut hun rectificatie herroept. Misschien wil je die alsnog plaatsen?

@Bert de Vries Laat me niet lachen! Vroeger werden boerensloten gebruikt om tijdens de periode dat het vee op stal stond (swinters) de mest in te dumpen. 'Strontsloten' genoemd. Dat hoeven ze tegenwoordig niet meer te proberen! Het oppervlakte water is de laatste 30 jaar enorm veel schoner geworden. En die geur naar gif waar je het over hebt zal wel aan je eigen neus liggen.. Je opmerking geeft aan dat je nogal ver van de realiteit af staat.

2020 is een slecht jaar maar in 2021 wil je dat overtreffen met een ouderwetse hongersnood. Sociaal...

@ Jorah Jij schrijft: 2020 is een slecht jaar maar in 2021 wil je dat overtreffen met een ouderwetse hongersnood. Doe even volwassen. Zelfs als alle boeren vertrekken is er voldoende eten in Nederland.

Zit wel wat in. 85% van de productie van de Nederlandse landbouw is voor de export. Dus als 75% productiedaling wordt doorgevoerd, kan er nog steeds worden geëxporteerd

@Daan, onderbouw dat maar eens dan.

@ Jorah Jij schrijft: @Daan, onderbouw dat maar eens dan. Zie tekst badgast hierboven. Er is binnen de EU een overproductie aan landbouw producten. Dus als alle boeren vertrekken drinken we Duitse melk, eten we Frans rundvlees enz enz. Biologische melk komt trouwens grotendeels al uit Duitsland. Maar dat is allemaal geen nieuws voor jou neem ik aan. Waarom stel je de vraag?

Daan, dam ben je helaas zo naïef dat in tijden van crisis andere landen hun kostbare voedsel nog af willen staan. Sorry, sprookjes komen zelden uit. Daarnaast wil je met een keten van nationaal belang zoals de voedselketen niet 100% afhankelijk zijn van andere landen. Dan heb je a geen grip op dierenrechten en gifgebruik en b geen grip op prijzen.

Er gaan cijfers rond dat stikstofuitstoot in Lombardije met 40% is gedaald, terwijl de boeren ook daar gewoon doorwerken. Dit percentage lijkt mij aan de hoge kant. Maar je hebt nu wel een unieke mogelijkheid om de uitstoot per sector op een andere manier te berekenen dan met de RIVM modellen. We zien nook nu weer dat de praktijk zich niet altijd aan het model houdt...

' dat stikstofuitstoot in Lombardije met 40% is gedaald, terwijl de boeren ook daar gewoon doorwerken.' Ken je nou nog niet het verschil tussen stikstofoxiden en ammoniak?

@Joe Speedboot 3 april 2020 at 11:29 Ken je nou nog niet het verschil tussen stikstofoxiden en ammoniak? Hij heeft net zo'n plaat voor zijn kop als het Mesdagfonds. Die wisten het ook niet

@Joe En ook hier gaat Mount daar weer niet op in...

Hoe minder je iets over een bepaald onderwerp weet, hoe simpeler dat onderwerp vaak lijkt.

@Sjoerd "De lobby van het landbouwcollectief onder leiding van Aalt Dijkhuizen teven verbonden aan de uiterst rechts-reactieve Agrifacts is op zich al duurzaam ziekmakend. Boeren zijn voor 90-95% verantwoordelijk wat betreft de ammoniak depositie in Nederland. " Het is eerste is stemmingmakerij van het ergste soort, het twee klopt niet. Je vergeet dat nu nog duidelijker is geworden dat er ruim voldoende voedsel is, ook al gaat Nederland volledig op slot, Dit komt omdat onze boeren zo productief zijn. Er is nu eenmaal geen vitaler beroep dan dat van boer; zijn of haar politieke overtuiging is daarbij irrelevant. Dat weegt in de publieke opinie veel zwaarder dan een plantje wat het moeilijk heeft of een zeespiegelstijging van 1,0 meter in 2100. Als mensen door het platteland lopen of fietsen, zien ze de boer rustig aan het werk op ZIJN land en dus weten ze dat het met de voedselvoorziening wel goed zit. Klimaat en stikstofuitstoot staan voorlopig onderaan de agenda. Het is ligt wel in de lijn der verwachting dat er minder met goederen over de wereld gesleept gaat worden en er ook minder gevlogen zal worden. Dat is dan weer gunstig voor het klimaat en de stikstofuitstoot.

Audio, "Je vergeet dat nu nog duidelijker is geworden dat er ruim voldoende voedsel is, ook al gaat Nederland volledig op slot," Je bedoelt dat er veel te veel voedsel is. Het toont eens te meer duidelijk aan dat de boeren in Nederland voor een aanzienlijk deel voor het buitenland produceren. https://www.pzc.nl/zeeuws-nieuws/campagne-kooponzeoogst-moet-zorgen-dat-boeren-alsnog-van-hun-teelt-afkomen~a5b1456f/

'Dat weegt in de publieke opinie veel zwaarder dan een plantje wat het moeilijk heeft of een zeespiegelstijging' Bij simpele deel van de bevolking ja. Het wat intelligentere deel begrijpt wel dat het tamelijk belachelijk is dat we als priegellandje de tweede landbouwproducent van de wereld zijn. Er zijn veel efficiëntere en minder milieubelastende manieren om geld te verdienen dan zo'n belachelijk grote agrarische industrie.

@Joe kun je dan aub wat voorbeelden geven van hoe wij anders ons geld gaan verdienen? Ik vind het op zich prima dat we wat minder boeren gaan krijgen, maar ben wel enigszins bezorgd over wat het uiteindelijk gaat beteken voor onze economie (en dus de verzorgingsstaat)... die toch al flinke klappen gaat krijgen.

Max Boeren gebruiken 60% van het land, en produceren 1,5% van het BNP. Lijkt me niet perse goed voor de economie als je zo inefficient omgaan met onze grond in een dichtbevolkt land als het onze.

@ Max Jij schrijft: Joe kun je dan aub wat voorbeelden geven van hoe wij anders ons geld gaan verdienen? Dat is een ontzettend goede vraag. Waarop niemand je een goed antwoord kan geven, ik ook niet. Ik kan wel opschrijven wat ik denk. Laat maar weten wat je er van vindt. Een melkveebedrijf heeft een waarde van 1.000.000 tot 1,500.000. Dieren, bedrijf, voertuigen, huis, grond. Soms zal het meer zijn soms minder. Het is een aanname op wat hoierover et vinden is. Maar een boer die stopt met boeren kan zijn handel verkopen en miljonair worden. Dat bedrijf hangt natuurlijk wel vol met schulden. Alle verbouwingen, grote aanschaf, uitbreiding is gefinancierd. Ik ben geen boer, maar ik denk dat veel boeren een schuld hebben vanaf 50% tot 75 % van de bedrijfswaarde. Als het hoger zou worden gaat ook de Rabo-bank zich afvragen of ze dat moeten financieren. In dat boerenbedrijf zit 1 arbeidsplaats, de boer zelf, en wellicht nog een paar uur een gezinslid. Voor meer werk worden arbeidsmigranten ingezet uit het oostblok of een loonbedrijf. In andere agrarische sectoren gaat dat om veel mensen maar in de melkveehouderij is dat beperkt. Het jaar inkomen van de boer is beperkt zijn pensioen zit in zijn bedrijf. Als dit nou correct is: Dan betaald de boer een beetje omzet belasting. Het bedrag dat hij moet afdragen valt grotendeels weg tegen de BTW die hij kan vorderen voor zijn inkoop. De arbeidsplaatsen die hij creeert leveren weinig op voor de Nederlandse economie. Het salaris gaat naar het buitenland en de loonbelasting die zijn medewerkers afdragen is minimaal. Zelf betaalt hij misschien een paar duizend euro per jaar inkomstenbelasting en door de hoge financieringsdruk draagt hij nauwelijks af over de winst. Ik vermoed dat bedrijfswinst in het bedrijf blijft ter financiering en aflossing van de schulden. Als je dus alleen naar het boeren bedrijf kijkt dat is de bijdrage aan de staatskas dus nogal beperkt. Ik durf geen bedrag te nomen maar ik denk dat een huisarts met eigen praktijk veel meer afdraagt. Natuurlijk creeert de boer verderop in de keten ook werkgelegenheid. Als je naar de cijfers van de boeren zeg kijkt creeert 1 boer 4 banen. Ik geloof daar weinig van, ik denk maximaal 2. In die data van de boeren worden een heleboel SBi codes (beroepencodes) naar de agrarische sector toegerekend die volgens mij in andere branches thuishoren. Ook kost de boer nogal wat geld. Er gaan miljoenen subsidies vanuit het ministerie van Landbouw naar de boeren en miljarden vanuit de EU. Per boer hoor ik bedragen tussen 30.000 en 100.000 per jaar. Kortom er blijven veel vragen over. Maar ik heb sterk de indruk dat de boeren wel bijdragen aan het BNP maar niet veel aan de belastingen. Maar als jij het beter weet lees ik het wel. Voor mij is dit wat ik erover denk. Maar veel meer feiten zou ik ook niet kunnen verzamelen.

@Max Ik pleit niet overigens niet voor minder boeren maar juist voor meer echte (nieuwe)boeren. Handen aan de ploeg en een stuk kleinschaliger waar het kan. Niet voor de export of de supermarkt maar voor mensen als jij en ik en voor noodhulp elders. @Audio Je roept maar wat. Ik ga al wat langer mee en ben soms werkzaam in het agrarisch gebeuren. Misschien nuttig voor je om eens naar de laatste aflevering van 'Bodem in zicht ' te kijken(over fosfaat). Dat is dan nog maar een deelaspect. Verder kun je mijn vorige schrijfsels lezen als je op mijn naam klikt. Of misschien de opiniestukken in de Noordelijke kranten. Het kan allemaal heel anders en sommige boeren zijn daar al mee begonnen.