Bevries de huren
De Nederlandse woonlasten behoren tot de hoogste van Europa. Gemiddeld geven huurders 36,3 procent van hun inkomen uit aan wonen, blijkt uit het laatste onderzoek van het ministerie zelf. Jonge huurders, tussen de 18 en 25 jaar, zijn er zelfs meer dan de helft van hun besteedbaar inkomen aan kwijt.
Wonen is voor veel Nederlanders dan ook het belangrijkste politieke thema. Velen stemden dan ook op de PVV. Die partij beloofde de huren met 20 procent te verlagen. Daarvan kwam tot nog toe niks terecht.
Sterker nog, afgelopen jaar werd de hoogste huurverhoging in 30 jaar tijd doorgevoerd. Per 1 januari werd voor een deel van de middenhuurders al een verhoging van 7,7 procent doorgevoerd. Per 1 juli dreigt opnieuw een hoge huurverhoging voor sociale huurders: 5 procent erbij. De Tweede Kamer kan nog ingrijpen en de huren bevriezen, maar moet daarvoor wel tempo maken.
De wooncrisis is een betaalbaarheidscrisis. Als we niets doen aan de woonlasten, lossen we de wooncrisis niet op.
Kan het ook anders? Ja. Wenen geldt als het woonwalhalla van Europa. Daar betalen mensen gemiddeld maar 18 procent van hun inkomen aan huur. Wat ze ervoor krijgen? Prachtige wooncomplexen met goede voorzieningen, zoals kinderopvang en zorg, waar de architect naast de schoonmaker woont en de thuiszorgster naast de professor. Een splinternieuwe duurzame flat met zwembad op het dak gebouwd door de beste architecten, is er geen uitzondering, maar volkomen normaal.
Dat het hier niet lukt is het gevolg van politieke keuzes. Woningcorporaties worden zwaar belast en moeten tegelijkertijd proberen huren betaalbaar te houden, te bouwen en woningen te verbeteren. Veel huurders worden door de politiek de markt opgejaagd waar verhuurders ook willen verdienen aan woningen waardoor de huren hoger zijn.
Als we wonen weer betaalbaar willen laten zijn moeten er nieuwe politieke keuzes worden gemaakt. Te beginnen bij een huurbevriezing nu en investeren in betaalbare woningen voor lage en middeninkomens zonder winstoogmerk.
Bovendien is de inflatie in Nederland hoger dan elders in Europa. 20 procent van de inflatie komt door de hoge huurstijgingen die worden doorgevoerd. Ook daarom is huurbevriezing nu een logisch idee.
Huurders kunnen niet wachten! Uit een kiezersonderzoek van deze week blijkt dat 71 procent van alle kiezers wil dat de Tweede Kamer ingrijpt en de huurverhoging van 5 procent voorkomt. Zelfs een meerderheid van de VVD-kiezers wil dat de Tweede Kamer ingrijpt. Ruim 2 op de 3 PVV- en NSC-kiezers wil dat de Tweede Kamer een huurexplosie voorkomt.
Veel huurders snakken ernaar. Terwijl hen is beloofd dat de zon weer zou gaan schijnen en ze erop vooruit zouden gaan, merken velen daar weinig van. Mensen lopen met angst door de supermarkt vanwege de hoge prijzen. Laat het kabinet hen straks weer een envelop met een hoge huurverhoging op de mat vinden?
De PVV beloofde huurverlaging, NSC zei eerder de huurverhoging niet draaglijk te vinden en de VVD steunde eerder een huurbevriezing. Maar aan alleen woorden hebben huurders niks.
Wachten kan niet meer. De wettelijke termijn waarbinnen de huurverhoging kan worden voorkomen verloopt bijna. In 2021 greep de Tweede Kamer nog op tijd in en nam een motie van de SP aan om de sociale huren te bevriezen. Het kan dus. Luister naar de kiezers.
Praat mee
Reacties (20)
Wilders, de PVV die meerdere malen twitterde dat de huren moesten dalen.
Maar nu toch meestemt met verhoging van de huren vanaf 1 juli aanstaande.
Een populist is een mooiprater. Gouden beloftes, die klatergoud blijken te zijn.
Een populist is een hypocriet. Wil geen problemen oplossen. Zeker niet als one or two issue partij niet.
Als je dit artikel leest zou je denken dat de overheid werkelijk geen klauw uitsteekt om het woning probleem op te lossen, woningcoöperaties die naar de rechter stappen omdat het beleid ronduit krankzinnig is.
+
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/02/12/woningcorporaties-vechten-extra-winstbelasting-aan-wil-de-overheid-nou-betaalbare-huizen-of-niet-a4882832
Ik kwam een jaar geleden in een redelijk betaalbaar appartement en dat is al 900 euro per maand. Binnen 3 maanden ging de huur met 6% omhoog en de volgende verhoging komt er alweer aan. Ik kan het betalen maar dit voelt ontzettend onredelijk. Mijn alternatief is om een huis te kopen maar wie wil er nu voor minimaal 1400 euro netto per maand vastzitten aan een lening voor 30 jaar? Het systeem is ziek en ik kom er alleen doorheen omdat ik goed verdien maar hoe werkt dit voor mensen die het niet zo makkelijk hebben en waarom zijn we allemaal hier zo gelaten onder. Tijd voor protest, kraken, huurverhoging weigeren, hypotheek winsten van banken afromen en terug naar de consument, stoppen met beleggen in bedrijven die dit faciliteren. Ik ben voor.
'Als we wonen weer betaalbaar willen laten zijn moeten er nieuwe politieke keuzes worden gemaakt'.
Eens Sandra. We hebben vanaf Premier Lubbers, steeds hoger opgeleid, voor het akelig gure egoïstische neoliberalisme van vooral de VVD en het CDA gekozen. Of anders gezegd, het op winstmaximalisatie ingestelde bedrijfsleven de baas gemaakt in ons landje. Op tal van gebieden schaarste creëren, speculeren met schaarse grond, overheidstaken via privatiseren in handen geven van zakelijk opererende investeerders, hoge BTW tarieven hanteren, en hoge accijnzen berekenen hebben het leven in ons land voor steeds meer mensen onbetaalbaar gemaakt. Zíj zijn aangewezen op voedselbanken, kringloop spullen, en subsidies. Nu moet nog het besef doordringen dat het onbeschaafde oneerlijke grijpgrage neoliberalisme moet worden teruggedrongen en de sociaaldemocratie in ere hersteld.
We kijken naar een minister waarvoor vastgoed en beleggers in hun handen wreven bij haar aantreden, in het debat blijkt afgezien van haar opvattingen ze vooral bezig is met ouwehoeren en in geouwehoer kan je niet wonen, zoekt op alle mogelijke manieren naar afleiding met opmerkingen van wat tijdens het debat haar niet ter zake opvalt, alles staat in de steigers als we koningin Keijzer mogen geloven, een woontop waar onderwerpen taboe werden verklaard zoals de winstbelasting voor coöperaties, stikstof, dat is dus geen begin van een oplossing en die verwacht ik ook niet van deze minister, ondertussen stijgen de huren onbarmhartig, wordt er veel te weinig gebouwd en ook de vvd drijft ons een onbewoonbare toekomst in, het enige wat dit land kan redden is de val van het kabinet, we hebben niets aan ego’s die onze belangen schromelijk verwaarlozen en meer met zichzelf bezig zijn.
Een goede eerste stap is bevriezen van de huren. De volgende stap is ervoor te zorgen dat wonen als verdienmodel wordt afgeschaft, bijvoorbeeld door alleen verhuur toe te staan door stichtingen of verenigingen. Zo voorkom je winstuitkeringen en moeten winsten geïnvesteerd worden in nieuwe woningen of onderhoud en verbetering van bestaande woningen. Op termijn kan de huurtoeslag en de daarmee gepaard gaande bureaucratie en andere nadelige gevolgen overbodig worden.
Er is veel werk te doen voor de volgende regering. Van deze regering hoeven we namelijk niets te verwachten.
Steengoede oproep natuurlijk van de SP om de huren gelijk te houden en niet langer de huren extreem te blijven extreem verhogen zoals de laatste decennia is gebeurd met percentages boven inflatie.
+
De PVV wil zelfs de huren verlagen!
Het wachten is op steun van de oppositieleider om eindelijk een beetje rechtvaardigheid op gebied van huisvesting erdoor te krijgen.
ArendJan2
Dit zijn de verbroken beloftes van Wilders ( er zijn er nog iets van 130 over zijn 2 regeer periodes maar anders zie je door de alle verbroken beloftes deze niet ...
:
- verlaging van boodschappen btw van 9% naar 0%.
-verlaging van energie prijzen ( belasting en btw ).
- verlagen sociale huren.
- verhogen huurtoeslag.
- extra verhoging miniumloon.
- afschaffen eigen risico.
:
Allemaal verbroken tijdens de formatie, wat Wilders water bij de wijn doen noemt.
Alleen dat water werd constant in alle links sociale wijn geschonken en bij geen enkel recht economisch standpunt. Hij heeft Henk en Ingrid dus keihard laten vallen.
''Hij heeft Henk en Ingrid dus keihard laten vallen.''
Helemaal mee eens.
+
Pure onmacht.
Het lukt Wilders gewoon niet om in de achterkamertjes voldoende steun te vinden die wel nodig is wil je iets bereiken zoals het verlagen van huren. Geen voldoende steun van andere politieke partijen, instituties, ambtenaren etc.
De PVV wil zelfs de huren verlagen. Net zoals de PVV de AOW op 65 jaar wou, de BTW wou verlagen, de eigen bijdrage wou afschaffen.
Inmiddels is duidelijk geworden dat de PVV de huren wou verlagen, net als de BTW op boodschappen dus, die zou naar 0%.
Mighty Geert zou het allemaal wel even regelen, Mighty Geert zou zelfs de zon weer laten schijnen.
.
Veel beloven,
weinig geven,
doet de gek in vreugde leven.
Veel beloven,
weinig geven,
doet de gek in vreugde leven.
+
Helemaal mee eens.
+
De PVV belooft veel maar krijgt niks voor elkaar.
Dat was inderdaad al zo in het eerste kabinet van Rutte waarbij de PVV pas wegliep op het moment dat de VVD en CDA het nodig vonden de AOW leeftijd versneld te gaan verhogen.
Wat daarna gebeurde in de volgende kabinetten Rutte is geschiedenis.
+
En nu dreigt weer hetzelfde in het kabinet Schoof. Pas weglopen als iedereen al lang heeft gezien dat de PVV weer geen enkele belofte kan nakomen.
Bij het "bevriezen" van de huren zal de uitstroom van huurwoningen nog verder versnellen middels het "uitponden" van bestaande huurpanden. Men kan beter de belastingregels aanpassen zodat het verhuren van woningen interessant blijft voor de eigenaren van betreffend vastgoed.
"Belastingregels aanpassen" "zodat het verhuren interessant blijft "
Tjonge jonge......wat een oplossing.
Vastgoed lobbyist?
"Uitstroom van huurwoningen" is een goede zaak, wanneer je daarmee bedoelt het op de markt brengen van particulier verhuurde woningen. Particuliere verhuur heeft altijd een winstoogmerk in tegenstelling tot sociale verhuur. Dat laatste moet weer de norm worden. Particuliere verhuur alleen tijdelijk toestaan en verder een zelfbewoningsplicht instellen. De tijd van ongebreidelde speculatie en huisjesmelkerij moet maar eens afgelopen zijn.
"Niet bepaald, maar wel een realist die ziet wat er momenteel fout gaat."
.
Die als oplossing heeft de verhuurbazen nog meer te faciliteren als nu al het geval. Helaas, dat kan ik niet bepaald zien als "realistisch" maar hooguit voor egoistisch.
Bevriezen is niet genoeg, de huren moeten omlaag. Dat gaat nooit lukken als je bedenkt hoeveel er van de huuropbrengst naar de belasting gaat.
Hou toch op man......... nog meer de overheid kaalplukken?
Het geld klotst tegen de wanden van de vastgoed eigenaren ..............................daar valt het geld te halen.
Dat kan nooit als je bedenkt hoeveel er van de huuropbrengst gewoon winst voor de verhuurder is.
Onzin
Huisjesmelkers verdienen tonnen en tonnen en tonnen
Ook als je de belasting er vanaf haalt
De PVV heeft al die jaren hetzelfde excuus voor het inlossen van de Linkse standpunten: compromissen sluiten.
De Linkse standpunten van de PVV zijn ook al jaren ongeloofwaardig omdat
A de PVV een keiharde Rechtse partij is
B de PVV Linkse partijen bashen om zichzelf te profileren.
Waar heeft de PVV haar kiezers in die 20 jaar nou daadwerkelijk mee geholpen? Zelfs de kiezers die op sociaal gebied hulp nodig hebben krijgen al jarenlang nul op rekest.
De PVV stemt al die jaren bij moties tegen hun eigen linkse standpunten, en zelfs nu ze in de regering zitten spelen ze het nog niet klaar om ook maar iets voor hun kiezers te betekenen.
Wanneer gaat er bij het PVV electoraat het lichtje branden?
https://www.welingelichtekringen.nl/politiek/peiling-kiezers-zijn-snoeihard-over-dit-kabinet-ook-pvv-stemmers
De PVV was voornamelijk heel erg tegen 'de islam'
Maar zelfs daar hoor je de uilskuikens nu niet meer over
met huur bevriezen lijkt me inderdaad een goed plan.
Alleen denk ik dat vvd daar tegen is en dus of dat er komt is maar de vraag
De VVD ontpopt zich steeds meer als een immorele en fascistische club, die desnoods mensen op straat laat zwerven, .........................................om anderen rijk te maken.
Je hebt het hier alleen over huur maar de hypotheekpolitiek werkt ook niet mee. Waarom loopt dat überhaupt via een bank, het aantal probleembetalingen bij hypotheken is minimaal en zou veel beter via de overheid gereguleerd moeten zijn. Daar heb je geen commerciële partijen voor nodig, die kunnen beperken tot o.a. verzekeringen en beleggen. Wonen is een basisbehoefte, het is waanzin dat middenhuur en vrije sector huurders een vermogen betalen maar hiervoor geen vergelijkbaar huis kunnen kopen.
Er zitten nogal veel huisjesmelkers bij de PVV en VVD,dus die gaan daar echt niet voorstemmen hoor.
Laten we dan meteen een prikkel geven om te isoleren. Stel een norm vast hoeveel gas een huurwoning per m2 mag kosten. Alles daarboven dient te worden betaald door de verhuurder.
.
Ik meen, dat volgens de Beng 1 norm een woning 55 kWh per m2 per jaar mag kosten. Dat is ca. 6 m3 aardgas per m2 per jaar.
.
Wij hebben onze woning zelf ge-isoleerd. We gebruiken minder dan 4 m3 per m2 per jaar. En dat is gemakkelijk haalbaar.
@agnar
Lijkt me een uitstekende oplossing. Kan ik de terrasheaters de hele winter laten branden en de sauna ook lekker aan laten staan.
Senioren die lang in hun huis blijven zitten, hoge immigratiecijfers en weinig nieuwbouw i.c.m. al te weinig koop/huurwoningen creëert schaarste en drijft de prijzen op. Is les 1 van Economie. Als we van de extreem strenge stikstofeisen t.o.v. landen als Duitsland afstappen en weer gaan bouwen in plaats van alleen maar tegenwerken, is er een kans dat over een x aantal jaren de woningmarkt enigszins geluwd is.
"Senioren die lang in hun huis blijven zitten"? Ga je mensen nu al uit hun huis sleuren, ouwe? En waarom niet "35-jarigen"?
Zeg ons: welke mensen moeten er van jou op straat gaan slapen?
"Als we van de extreem strenge stikstofeisen t.o.v. landen als Duitsland "
---
Dat u deze vergelijkingsmythe plaats geeft aan dat u niet weet waarover u praat.
@ Volrin
De maximaal toegestane stikstofneerslag per hectare per jaar is in Duitsland 100 gram, terwijl het in Nederland momenteel 0 gram is. Voorheen was de drempelwaarde in Nederland 0,7 gram, maar na de uitspraak van de Raad van State in 2019 over het Programma Aanpak Stikstof (PAS) is deze 0 geworden
IkHelpJeWelEven
"Senioren die lang in hun huis blijven zitten"? Ga je mensen nu al uit hun huis sleuren, ouwe? En waarom niet "35-jarigen"?
Zeg ons: welke mensen moeten er van jou op straat gaan slapen?
Helemaal niemand maar het is een feit dat veel 70+ ers in hun huizen blijven zitten waar ze eerder met 2/3 kinderen woonden. Is ieders goed recht natuurlijk maar qua doorstroming niet gewenst. Waarom deze agressie in je zin?
Volrin
"Als we van de extreem strenge stikstofeisen t.o.v. landen als Duitsland "
Dat u deze vergelijkingsmythe plaats geeft aan dat u niet weet waarover u praat.
Zie het antwoord van S tot H en weer terug in je mand.
s tot h vertelt onzin want hij laat willens en wetens buiten beschouwing dat in Duitsland jarenlang minder is uitgestoten én dat Duitsland een veel groter areaal heeft voor die uitstoot. Vraag is alleen waarom het maar niet in die botte (extreem)rechtse koppen willen doordringen dat in een overvolle emmer elke druppel er één te veel is terwijl een halflege emmer nog wel wat kan hebben.
Eindelijk eens een links geluid.
- verlaging van boodschappen btw van 9% naar 0%.
-verlaging van energie prijzen ( belasting en btw ).
- verlagen sociale huren.
- verhogen huurtoeslag.
- extra verhoging miniumloon.
- afschaffen eigen risico.
Herinneren we het ons nog ?
De verbroken beloftes, de populistische agenda.
-
En een links antwoord kan zijn.
- bevriezen van huren in sociale huursector.
- verbieden een woonhuis naar airbnb om te zetten.
- De leegstandwet aanscherpen, van 6 naar 4 maanden leegstand en een strikte naleving met ongelooflijke boetes als het huis niet op tijd wordt aangemeld.
- samenwonen in sociale huurwoning met behoud van eigen uitkering en een lichte korting op huurtoeslag.
- uiteraard de veestapel halveren zodat er wat bijgebouwd kan worden.
-
Ik hoop dat de SP door blijft hameren op dit onderwerp in debatten. Ook al hebben H&I huismerk zelf deze ramp over zich heen geroepen, je gunt niemand deze armoede.
Goede vraag Pahan, en ik zou zeggen gooi het belastingstelsel om maar we hebben een (xtreem)rechts kabinet dus dat is wensdenken.
Een ander, links idee welliswaar ,is om terug te gaan naar ministerie van Volkshuisvesting ,maar wederom rechts zal de marktwerking niet willen loslaten. Maar dat we dit volkshuistingprobleem met belastinggeld gaan oplossen, daar zou ik graag een paar honderd euro meer belasting voor willen betalen, mijn partner dan want ik zelf ben niet rijk.
En mijn laatste idee is om met zijn allen op links te gaan, PvdD of SP en GL-PvdA negeren.
Ik heb zeker niks tegen Timmermans, intelligent en lijkt me ook een integer persoon maar na zijn laatste Martin Luther King speech doorgeworsteld te hebben gaat zijn Euro visie alleen maar helpen als het merendeel van Europa sociaal democratisch is.
We heben nu een leider nodig die gefocussed is op het hier en nu omdat het rechtse tij gekeerd moet worden en vergezichten helpen dan niet .
@pahan: alleen de wijziging in de korting op samenwonen kost een klein beetje.
Wat een verrassing, de PVV maakt hun verkiezingsbeloften niet waar. Eigen risico blijft, zorgpremie stijgt, huren stijgen, boodschappen worden alsmaar duurder. En het allerergste? Mensen denken nog steeds dat de PVV het beste voor heeft met "de gewone Nederlander". Mensen zijn werkelijk de domste dieren op deze aardkloot.
Sandra, uiteraard heb je gelijk.
Is het verbieden van overhevelen van sociale huur naar vrije sector niet beter?
Of het controleren van het verbod op leegstand van sociale huurwoningen?
Het verhaal van de zgn. Qatarflats in Kanaleneiland Utrecht.
Leegstand in sociale huurflats tot ze weer genoeg opleveren bij verkoop….
Aardig idee maar zolang de huizenprijzen stijgen door de toenemende vraag vanwege hoge immigratie- en lage nieuwbouwcijfers en de overheid de belastingen baseert op de WOZ waarde gaat dit natuurlijk nooit werken.
.
Bedenk wel even dat als huurder in de vrije sector 36% van je huur direct naar de belastingdienst gaat. Tenminste als de verhuurder de huur bijstelt naar de door de overheid verwachtte fictieve winst die hij zou moeten maken.
Aangezien voor het voor veel woningen onmogelijk is om de huur te vragen waar de belastingdienst mee rekent is het percentage belastinafdracht nog hoger.
Het werkelijke probleem is dat je een "eerste levensbehoefte" als wonen nooit aan de vrije markt moet overlaten,............................. want die heeft geen moraal en geweten zorgt voor verschrikkelijke sociale drama,s.
Doordat "de markt" totaal geen moraal en geweten heeft kunnen kille ( of beter gezegd sociaal en moreel gehandicapte) rekenaars en geldverslaafden hun gang gaan, door de prijzen met manipulatie en angst nog verder opdrijven..................................... en dan ook nog eens met hun hypocriete vingertje naar de overheid wijzen als "het probleem".
Ongelovelijk treurig.
@Backtobasics
"Het werkelijke probleem is dat je een "eerste levensbehoefte" als wonen nooit aan de vrije markt moet overlaten,"
.
De dooddoener, we laten zoveel eerste levensbehoeften aan de markt over.
.
."door de prijzen met manipulatie en angst nog verder opdrijven..................................... en dan ook nog eens met hun hypocriete vingertje naar de overheid wijzen als "het probleem"."
.
Wij hebben een aantal jaar ons oude appartement verhuurd voor een prijs ruim onder wat de overheid normaal zou vinden. Door veranderingen in de belastingregels zou het er op neerkomen dat wij per jaar €7800 van de huuropbrengsten zouden moeten afdragen. Dat is 50% van de daadwerkelijke inkomsten uit verhuur als je al door de puntentelling heen komt want anders gaat dat percentage al snel richting de 60%. Dat huis is dus onderhands verkocht aan een kennis want 60% belasting betalen over een inkomen gaat mij toch echt wat te ver, zeker als ik met regulier beleggen meer rendement kan halen en minder gedoe heb.
Het grote prijsopdrijven was in dit geval toch echt aan de overheid. Diezelfde overheid die de sociale huren met het hoogste percentage ooit heeft verhoogd.
@BacktoBasics
"Het werkelijke probleem is dat je een "eerste levensbehoefte" als wonen nooit aan de vrije markt moet overlaten"
Dat vonden ze in Rusland en Oost Europa ook. Tot de hele economie onder luid geraas ineenstortte.
@Minoes
"Ik ken nog wel een dooddoener hierboven door jou aangehaald."
.
Zou je dat kunne toelichten?
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Uitstekend stukje
De SP blijft relevant en bespreekt de onderwerpen die er écht toe doen