Beste Israëlsupporters,

Oorlog is voetbal en – zoals bij elke wedstrijd – speelt men volgens bepaalde regels. De Palestinasupporters vinden dat Israël in Gaza met gestrekt been erin gaat, jullie vinden dat Hamas een schwalbe flikt. Zo voeren we een strijd om de publieke opiniebeker. Maar ook een verbale oorlog voert men volgens regels – en drogredenen zijn vals. Dit epistel is een vriendelijk verzoek om niet meer vals te spelen.

De voortdurende verwijzing naar andere drama´s moet ophouden. Esther Voet, directeur CIDI, riep in een interview:

Waar zijn de demonstraties voor Irak, waar zijn de demonstraties voor Syrië, waar zijn de demonstraties voor christenen die op dit moment gewoon etnisch worden gezuiverd in de Arabische wereld? Noem maar op. Er zijn de laatste 3 jaar in Syrië al meer slachtoffers gevallen dan in het hele Israëlisch-Palestijnse conflict sinds 1920.

Ronny Naftaniel, CIDI’s voormalige directeur, zei:

Van Agt heeft veel kritiek op Israël, maar er zijn in het conflict in Syrië al veel meer Palestijnen gevlucht en vermoord dan in de laatste twintig jaar in Israël en de Palestijnse gebieden.”

Afshin Ellian begint in Elsevier over ISIS, Libië en de Taliban. Hij beantwoordt de retorische vraag waarom het conflict in het Midden-Oosten meer emoties oproept met:

We weten waarom: door de Joden.”

Arend Jan Boekestijn vraagt op Twitter:

Heeft iemand een verklaring waarom Van Agt zich opwindt over Israëlische optreden in Gaza en niet over de verdrijving christenen uit Mosul?”

En trendwatcher Adjiedj Bakas weet het antwoord:

Omdat hij jodenhaat belangrijker vindt.”

Ik heb Bakas naar een bewijs gevraagd, al twee weken geleden, maar ik wacht nog steeds op antwoord.

Elma Drayer doet in Trouw hetzelfde. Leon de Winter weet in de Telegraaf dat de Syrische tiran Assad de Palestijnen heeft uitgehongerd en vraagt retorisch:

Is Dries pas geïnteresseerd in Palestijnen als hij naar de Jood-De-Moordenaar kan wijzen?

Nu gebruiken jullie, de Israëlsupporters, vaak dit argument: Waarom zijn de Palestinasupporters zo opgewonden over Palestina en niet over andere drama’s? Is het antisemitisme? Dit zijn drie drogredenen in één: red herring, ad hominem en tu quoque.

Red Herring Dit is vals spelen, een afleidingsmanoeuvre. Jullie dwingen de anderen om te bewijzen dat zij evenveel om andere drama’s geven of te bewijzen dat andere drama’s anders zijn. Dus jullie veranderen het onderwerp. En terwijl men over andere drama’s debatteert, kan Israël de bezette gebieden vol bouwen en roepen: alles is van ons.

Ad hominem Weten jullie nog de karatetrap van Nigel de Jong bij de WK-finale tegen Spanje? Met het spreekkoor ‘jodenhater’ doen jullie hetzelfde: spelen op de man en niet op de bal. Zelfs als het waar zou zijn dat Van Agt slechts voor de Palestijnen lijdt, is daar niets mis mee. Het gebeurt voortdurend. Richard Gere komt voor Tibet op; Madonna voor de kinderen op Malawi; Bono voor honger en niet voor oorlog; Bill Gates verspreidt zijn miljarden slechts over een beperkt aantal goede doelen. Het feit dat zij niet voor andere zaken optreden, zegt niks over hun argument voor hun verkozen drama. Hun argument telt, niet hun voorkeur. Daarom verzoek ik jullie om slechts op het argument te spelen en geen karaktermoord te plegen.

Tu quoque Amerikaanse professor Eugene Kontorovich tweette dat Turkije een deel van Cyprus bezet terwijl de juristen daarover zwijgen. Ik vroeg hem:

Als ik tegen de Turkse bezetting ben, word jij dan ook tegen de Israëlische bezetting?”

Waarna hij, net als Bakas, vergat te reageren. Het lijkt daardoor alsof jullie argument gemeen is. Jullie vragen ons niet om ook andere slachtoffers te verdedigen, maar het tegendeel. Jullie zeggen eigenlijk:

Als jullie – de Palestinasupporters – Assad toestaan om miljoenen mensen uit te roeien, gun dan Israël hetzelfde recht. Als Turkije land van Cyprus mag pikken, moet Israël hetzelfde mogen.

Hou alstublieft op met deze jij-bak.

Een boemerang Stel dat jullie argument goed zou zijn, dan zou het nog tegen jullie werken. Want als de dode Palestijnen peanuts zijn, waarom raken jullie opgewonden? Er sterven immers veel minder Israëli’s Waarom demonstreren jullie voor Israël en niet voor Tibet? Ik wil op de CIDI-site pas artikelen over Israël lezen op het moment dat alle grotere conflicten in de wereld opgelost zijn.

En als Van Agt selectief verontwaardigd is, zijn jullie ook selectief verontwaardigd over zijn vermeende hypocrisie. Ik hoor jullie nooit over de hypocrisie van Gere, Gates en Madonna die zich slechts op weinig noden concentreren.

Bovendien, ik heb de vage indruk dat jullie vooral voor slachtoffers van moslims opkomen. Als Van Agt jodenhater is, zijn jullie dan moslimhaters? Dit zijn de logische gevolgen van jullie eigen argument.

Dus laten we voortaan volgens de regels spelen. Als jullie pretenderen dat Israël het meest morele leger heeft, dan ben ik redelijk in mijn bede om tenminste deze valsspelerij te laten stoppen. Laten we samen van de oorlog genieten.