Beste Han van der Horst, leer zwijgen waarover je geen kennis hebt
Beste Han van der Horst
Ik voel me genoodzaakt te reageren. Je zet in dit stuk een aantal dingen bij elkaar waarin zoveel mis gaat, zoveel verwrongen denken zit, dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Niemand zal tegen vergroten van weerbaarheid zijn, maar laten we toch even kijken naar wat Spong zei:
Hij zei dat “vrouwen zich toch snel laten verkrachten. Ze geven gauw hun verzet op. Ik heb het idee dat een goed weerbare vrouw het aantal verkrachtingen drastisch zal doen afnemen.”
Uitermate victim-blaming hieraan is het “zich laten verkrachten”. Dat is zo lelijk gesteld. Zo verschrikkelijk pijnlijk voor iedere vrouw die ooit met seksueel geweld in aanraking is gekomen. Wie gaat bepalen wanneer het “te snel” of “snel genoeg” is? De woordkeus is hier zo idioot en stupide. Ik begrijp dat het geheel de taak en de zorgvuldige overweging van vrouwen moet zijn om te bepalen of iets dreiging kent, gevaarlijk is, of verzet nog mogelijk is, en zo ja, wat een goede manier zou zijn... Enzovoort.
Eigenlijk zeg je: kom, niet zo emmeren.
Goed. In bullet points.
* Je hebt geen idee. Je weet niet waar je over spreekt. Zwijg waarover je geen kennis hebt!
En ja, ik, weerbare, gaf een knietje aan de klootzak die tegen me aan stond te rijden in een discotheek, met een flits van het besef: ik ben niet alleen, maar ik moest wel duiken voor zijn vuisten…
* Je hebt geen idee. Je weet niet waar je over spreekt. Zwijg waarover je geen kennis hebt.
En ja, ik weerbare, stribbelde tegen toen ik na dronken te zijn gevoerd met bessenjenever werd aangevallen door twee jongens van wie ik dacht dat ze mijn vrienden waren. Een hield me vast. De andere graaide…
Je hebt geen idee. Je weet niet waar je over spreekt. Zwijg waarover je geen kennis hebt.
En ja, ik, weerbare, beet in de lip van de jongen die me in een donker tunneltje tegen een muur duwde en zijn tong en vingers bij me naar binnen duwde, en kon gelukkig wegkomen voor hij me, met zijn vrienden, had ingehaald…
Je hebt geen idee. Je weet niet waar je over spreekt. Zwijg waarover je geen kennis hebt. Je kent de risico's niet. Je weet niet wat het betekent om terecht bang te moeten zijn.
En ja, ik, weerbare, drukte de deur open van de rijdende auto omdat degene die me een lift gaf ineens andere plannen had, met de moed van de gedachte: dit is misschien mijn enige kans…
Wat betekenen deze voorbeelden? Wat betekent het dat ik ze onthouden heb?
Wat betekent het dat ik wéét dat ik deze ervaringen deel met honderdduizenden vrouwen en meisjes? Dat we allemaal weerbaar moeten worden en dat het dan gewoon bij dit soort dingen blijft, die er kennelijk zo’n beetje bij horen?
Ik heb echt even lopen vloeken. Van Spong wist ik wat we konden verwachten, maar deze column, waarom voelde je dat die geschreven moest als je zo lui wilde kunnen blijven denken?
Luister. Informeer je. En leer zwijgen waarover je geen kennis hebt en je het inzicht in ontbreekt.
Praat mee
Reacties (18)
Wat misschien helpt om verkrachting te voorkomen: Seksuele voorlichting.
Vooral over de explosieve seksualiteit van jongens en jonge mannen. Als meisjes daar veel meer over leren, dan helpt het (misschien) om gevaarlijke situaties eerder te zien en op tijd weg te gaan.
Hehehe, Agnar, geloof je het zelf wel? Of zeg je maar iets dat politiek correct is??
Het is gemakkelijk om te zeggen: "Vrouwen MOETEN weerbaarder zijn". En mannen? Hoeveel mannen laten zich verkrachten en durven er dan niet eens over te praten? Je zou dus moeten stellen: "Slachtoffers MOETEN weerbaarder zijn".
.
Gemakkelijk gezegd. Maar een deel van de mensheid verstijfd en laat alles met zich doen zodra men zich bedreigd voelt. Dictators weten dat en maken er gebruik van. Als je verstijfd van angst, KUN je niets meer doen. En vermoedelijk is je reactie op bedreigende situaties grotendeels genetisch bepaald.
.
Wat men ook niet zegt is wat men dan moet doen in een bedreigende situatie. Als de aanvaller veel zwaarder en sterker is en opgewonden raakt van tegenspartelen, dan heeft verzet weinig zin. Passief blijven kan dan beter zijn.
.
Als puber heb ik heel veel aan vechtsporten gedaan. De meeste vechtsporten zijn nutteloos tegen verkrachting. Wat ik wel van harte kan aanbevelen: Jiu Jitsu. Het zou nuttig zijn om meisjes vanaf de basisschool een beetje jiu jitsu te leren. Er zijn bepaalde technieken, die vrijwel geen kracht kosten en heel pijnlijk zijn. Als puber werd ik zelf een keer aangevallen door twee jongens, die me in het water wilden gooien. 'Gewoon een geintje'. Met mijn knokkels wreef ik even over de rug van de hand van een van de jongens, die me van achter had vastgegrepen. Hij had er een week last van. En ik werd daarna nooit meer lastig gevallen.
"Het zou nuttig zijn om meisjes vanaf de basisschool een beetje jiu jitsu te leren"
Met andere woorden, het zou nuttig (goed) zijn als kinderen leren hoe ze weerbaarder kunnen zijn.
Helemaal eens, Morbid, elkaar serieus nemen hoeft natuurlijk ook niet altijd iets wederzijds te beteken, dat blijkt maar weer...
Wat Spong zegt is geen victim blaming.
Hij zegt op geen enkele manier dat een verkrachting de schuld van het slachtoffer is.
Hij oordeelt niet over vrouwen die ‘weinig weerstand’ bieden.
Wat hij wel zegt is dat een weerbaardere vrouw zal leiden tot minder verkrachtingen.
Geachte Manon Uphoff,
Ik als man wil U via deze reactie laten weten dat ik als man zijnde nooit kan praten voor en over vrouwen en wat zij moeten voelen,vinden of hoe zij moeten reageren op iets,simpelweg omdat ik daar niet over ga, de vrouwen gaan daar over, ik leef mee met alles wat mannen vrouwen aandoen, ik kan mij verplaatsen in het geen ik hoor en ik lees, soms lusten de honden er geen brood van, voel solidariteit voor al het leed wat de vrouwen moeten doorstaan, soms spreek ik mij uit als ik dat kan, dank voor het delen van zulke pijnlijke momenten in Uw leven met ons hier, daar is moed voor nodig,als het om deze schrijver gaat heb ik geen illusies.Manon Uphoff het gaat U goed als mens, hoop dat U gelukkig bent, fijn weekeinde alvast, groet aan U vanuit het Rotterdamse!
Ik ben nu al een dag over dit stukje aan het denken. Ik zie het toch als een denkfout.
Feitelijk word geclaimd dat Han niet weet waarover hij spreekt omdat hij (vermoedelijk) nooit seksueel geweld heeft ervaren.
Ik heb ook nooit seksueel gewel ervaren. Ook heb ik nooit meegemaakt hoe het is om door het Israelische leger gebombardeerd te worden of om in Israel elke dag bang te zijn voor een aanslag. Ook ben ik nog nooit een Russische soldaat geweest in Oekraine. Mag ik nu geen mening meer hebben over het Gazaconflict of het geweld van Rusland?
Han probeert zich het probleem voor te stellen en geeft vervolgens zijn onderbouwde mening over een aspect van dit probleem. Die mening kan fout zijn. Het is aan de andere partij de taak om aan te geven welke aannames niet kloppen, welke denkstappen niet terecht zijn of welke omstandigheden hij buiten beschouwing laat.
Hem diskwalificeren omdat hij geen ervaringsdeskundige is, slaat elke discussie dood. Blijkbaar moet je alles maar zonder kritische noot aannemen 'omdat je geen verstand ervan hebt', of moet je het maar negeren, aangezien je toch niet kunt bepalen of het klopt of niet.
Dit stukje is een variant op: 'Je mag geen afwijkende mening geven, omdat je mij niet bent.'. Ik denk dat dat kwalijk is. Het is aan de aangever van het probleem om te formuleren waarom het een probleem is, zodat elk wel-denkend mens het snapt. Kritische tegengeluiden zijn daarbij (mist te goeder trouw en onderbouwd) belangrijk.
Hahaha, Devil, precies wat ik vandaag las in een column in de Telegraaf, van een bekende NLer, die er elke woensdag iets schrijft..
Het blijft een hele gevoelige materie waar je ontzettend moet opassen wat je zegt, zeker als je zelf geen negatieve of angstige ervaringen hebt rondom sexualiteit.
Er heeft voor mijn gevoel wel een verschuiving plaatsgevonden qua mentaliteit over sexualiteit.
In de jaren 60 70 en 80 ging het ( in de polulaire media) soms bijna dwangmatig over sex en liefde en was het vooral iets waar je zoveel mogelijk van moest genieten en wat ontzettend cool was.
Met als toppunt in de jaren 90 sommercieel helemaal uitgebuitte erotische beurzen waar dezelfde (tokkie) types heengingen in uitdagende outfits ,die nu hysterisch worden wanneer hun dochter vertelt dat de leraar zijn hand op haar schouder legde.
Daarna kwamen er verhalen over excessen en misbruik waardoor de focus veelal ook op het gevaar en nadelen kwamen te liggen ook met mee too.
Met de komst van ( Amerikaanse) sociale media is de nadruk wel vaak op de angst en gevaar komen te liggen.
Niet zo raar als je weet dat je te maken hebt met een diep Christelijk land, waar dat er met de paplepel ingegoten wordt.
Veel jongeren groeien nu op met sexualiteit als een "gevaarlijk" gegeven, wat altijd leidt tot meer excessen.
Hopelijk komen we weer ergens in het midden uit en beseffen dat sexualiteit een kracht is die zowel hele mooie als ook duistere kanten heeft.
Meer over die verschuiving: ik zal 15 geweest zijn toen ik in een scandinavische roman uit de boekenkast van mijn ouders (Sigrid Undset?Of in En Eeuwig zingen de bossen?)d e afsluitende zin las van een bergtochtje van twee gelieven, eindigend in een berghutje;
- En zij liet hem doen wat hij wilde-
Hoe kan het dat ik mij die zijn nu nog herinner, terwijl het boek nergens meer te vinden is (in mijn huis dan, ooit weggedaan??).
Ja, Jan Wolkers en Jan Cremer moesten nog komen, dit was alles dat de fantasie van aankomende volwassene toen kon prikkelen, op school en thuis was het onderwerp sex taboe. Ik ervoer het toen (maar nu nog trouwens) als blijk van liefde en overgave, liefde in optima forma, maar nu zou het als regelrechte verkrachting benoemd worden, want geen sprake van enige consent. "Blijf van mijn lijf, pleur op", zou het nu geworden zijn, alleen de bossen zingen eeuwig door en de winden waaien nog steeds op zelfde manier om de noordelijke rotsen, de elementen wel dus, heel anders dan dat het bij ons mensen toe gaat.
Vigdis Gunnarsdottir
https://www.sigridundset.com/post/gunnar-s-daughter-a-brief-synopsis
Daar begon het mee, maar ik las het waarschijnlijk in eerste deel van Undset's trilogie Kristin Lavransdochter. Hoe het Groeide heb ik gelukkig gered uit die boekenkast, ligt naast mijn stoel hier. Feminisme was er in dat Noorwegen dus wel wat eerder dan bij ons. Niet mis, al die vrouwen daar....
(m) hier. Ik schaam me kapot voor het werkje van @HanvanderHorst. Waarom zoiets op een opiniesite, vandaag nog? Honderd jaar vrouwen die opstaan, en dit is wat Han ervan heeft opgestoken? Dit is de beste 'kritische' benadering, Jooppromotie waard? Han heeft zelfs de bekende problemen van de Spong-uitspraken niet opgepikt. De critiques, al 100.000 keer herhaald, niet verwerkt. De verplaatsing die Manon noemt, de simpelste vorm van (zelf)kritiek, niet gezocht of bedacht door Han?
Beste Han. Probeer dit eens (het wordt mij al 100 jaar gevraagd te doen): ga in op het verschil tussen flirten en lastig vallen. Hoe ziet een consent-contract er uit? Werk je die dronkenschap-situatie nog een keer uit? Hoe ligt 'bewijs' (oef) als er geen camerabeelden zijn?
Gelukkig worden jongelui heden, deze week special zelfs, opgevoed met een gezondere opvoeding kwa kriebels & seks. Niet die krampachtige christelijke misvorming meer. Wat kunne wij daar nu nog van leren, Han? Wat zijn de films en docu's waar positief voorbeeldgedrag van jongens/mannen te zien is (liefst die met een pret-in-bed happy ending)?
En toen kwam daar die veroordeling in Leuven, België. Verkrachting door een 'veelbelovende gynaecoloog' (m). Bewezen, maar: wel schuldig/geen strafblad. Zoals Acid zegt: dit is een prijs voor hem.
Ik vind jouw reactie veel meer van een krampachtige christelijke misvorming zijn dan die van Vd Horst en Spong.
Weerbaarheid: als oude man (dus als mens van het mannelijk geslacht met lang leven achter zich al) volg ik geamuseerd de lessen vn de lentekriebels en de discussie en controversen eromheen. Ik begrijp dat het dit keer (want elke generatie is het weer anders) vooral om die weerbaarheid gaat, en niet om prettig vrijen dus, waarom engelsen van "falling" in love spreken enzo, bijv., of technische details (erectie, eisprong, condooms) of voortplanting. Sex krijgt stempel van de gevarendriehoek, pas op, niet meedoen, krijg je spijt van. Dat doet me dan direct weer denken aan die merkwaardige sessies (jongens apart, meisjes apart) in de de 6de klas lagere RK school van vroeger door de kapelaan, sex= gevaar en zonde, behalve dan voor als je veilig en wel getrouwd was (en dan was het eigenlijk nog iets minder verheffends, vrouwen gingen na geboorte van kind in de mariakappeletjes vergiffenis vragen voor de daad die een en ander in gang zette, de smet moest gebiecht en vergeven). Ik maak het waarschijnlijk niet meer mee, maar wel benieuwd wat ze er over 10 of 20 jaar weer van gaan maken, die sexuologen en pedagogen en andere professionals.
"Sex krijgt stempel van de gevarendriehoek, pas op, niet meedoen, krijg je spijt van."
----
Dat is helemaal niet wat de week van de lentekriebels voorstaat/uitdraagt.
Ja Dirk,
De aparte klassen werden in groep 8 weer van stal gehaald.
Lessen weerbaarheid met de meiden apart.
Gewoon vanwege de veiligheid.
Zij moesten zich veilig voelen en durven meepraten over hun gevoelens, hun vragen moesten ze durven stellen……
Veiligheid? Apart? Durven meepraten? Ochoch, dan denk ik weer aan vroeger. "bepaalde delen van de man zijn anders dan die van de vrouw", zei de kapelaan, en de helft van de apart gezette jongens lag al onder de tafel van het lachen.
Nou lees ik in de NRC een ikje van een gynaecoloog die sexlessen geeft op school. " Als papa en mama elkaar heel erg lief vinden, komt het zaadje bij het eitje". Dat is dus de vooruitgang, maar wat moeten die kleuters daarbij denken?? Een zaadje, van radijs, van de zonnebloem of van viooltjes kennen ze wel, maar van mensen? En een eitje, ja, zacht of hard gekookt bij het ontbijt ??
En dat heel erg lief, is dat wel waar? is het niet gewoon lust, heel biologisch, lascief leerden we dan vroeger?
Je blijft lachen als het om sex gaat, ik tenminste dan....(ik blijf het ook gewoon met een x schrijven).
Weer zoiets, Morbid, waar slaat dit op? Toch denk ik dat jij en ik meer gemeen hebben dan je op eerste gezicht denkt. Want allebei enige sympathie voor de uitspraak van Spong, zo gek was dat nou ook weer niet, maar wel tegen het zere been van....
waar dit op slaat?
Google op seks en vervolgens op sex. Dan zie je wat het verschil is.
Maar Morbid? Moet ik googlen om iets te weten te komen? De tech en cyber wereld raadplegen, op mijn leeftijd? Ik raad je aan, om het daar niet te zoeken, en op je gewone boeren/burgerradar af te gaan. heel makkelijk ook, geen centje pijn...
De jaren zestig en begin jaren zeventig van de vorige eeuw zijn de jaren die Han idealiseert. Dat waren de jaren van de vrije seksuele moraal. De jaren waarin talloze artiesten die nu in de Radio 2 Top 2000 staan verkrachters waren zonder dat iemand er wat van zei.
.
Dat is het referentiekader van Han. Al in eerdere bijdragen van Han op deze site klaagde hij over de preutsheid van de huidige samenleving.
.
Dus dat Han de uitspraken van Spong niet heel raar vindt, valt terug te voeren op zijn ervaringen met de samenleving in zijn jonge jaren; in de jaren zestig en zeventig.
.
Gelukkig dat we vandaag heel anders dan toen over die vrije seksuele moraal van de vorige eeuw denken. Dat ook toen veel vrouwen walgden van het gedrag van mannen, dat is Han waarschijnlijk ontgaan.
.
Hoe vrouwen zich voelen, vandaag en vroeger, Han heeft inderdaad geen idee.
Wij hadden toch een keuze?
Ook toen al.
Praat eens over films.
Turks fruit: open over seks.
Monique van de Ven heeft zich nooit misbruikt gevoeld.
Andere actrices zijn inderdaad misbruikt.
Tatjana “ buurman wat doet u nu?” en Maria Schneider in Last tango in Paris.
We kunnen vergelijken met nu.
Er zijn allerlei nuances.
Maar veroordeel de ander niet om hun mening.
Polariseer niet.
Dat helpt sowieso niemand.
Ik zou het sterk vinden als de heer van der Horst hierop zou reflecteren. Gezien zijn post-geschiedenis bedoelt hij dit vast niet kwaad, maar was het wellicht niet helemaal goed doordacht?
Ik had ook geen idee. Rationeel wel hoor, maar dat is toch maar een fractie van de impact. Dank voor dit stuk.
Waarom zou Han geen idee hebben? Dat is nog al een veronderstellen waar je zelf geen idee over hebt. Oh ja: man...
Ten eerste zijn (verreweg de meeste) mannen rotzakken die geen empathie hebben. Mannen hebben veel vrouwen in hun leven die ze het beste toewensen. Als zo een vrouw iets heel naars meemaakt, dan wordt ook de wereld van die man wat donkerder. Zelf ken ik de verhalen van mevrouw Nick maar al te goed en daar wordt ik niet blij van...
Maar je weet nooit wat een man X heeft meegemaakt. Man X kan wel eens na een glaasje te veel in een vreemde slaapkamer wakker zijn geworden met een plakbroek en naast een vrouw waar hij, normaal, niets mee wilde. GHB werkt prima op mannen, ook op een man X. Misschien is man X wel door een vrouw onder druk gezet voor seks en heeft maar toegeven om geen ruzie te krijgen. Huiselijk geweld treft ook mannen, dus ook man X. Misschien had man X wel die oom of tante die op hem kan passen en hem graag het bed in stopte. Misschien ging man X wel naar school en was er die pater of leraar die hem graag bijles gaf.
Enne, man X zal niet snel over zijn ervaringen praten want het is taboe. Waarschijnlijk wordt man X uitgelachen of is man X geen echte man als hij dat met die vrouw niet leuk vond. Kennelijk ondenkbaar voor de schrijfster. Dus man X is onzichtbaar en kan mogelijk Han heten, of niet. Dit of man X heeft een goede vriend aan Han, of man X heeft dat niet met een Han.
(Nee, ik ken deze Han niet persoonlijk. Daarom vul ik juist niets voor hem in).
"Waarom zou Han geen idee hebben?"
.
vdH kan best een idee hebben. Probleem is alleen dat dat niet altijd goede ideeën zijn.
Je laat weer zien hoe je niet in staat bent ook maar het geringste beetje begrijpend lezen toe te passen. Het artikel ging om de uitspraak "vrouwen laten zich te makkelijk verkrachten" en hoe Han dit geen victim blaming vindt.
Laat het maar over aan Nick om hier een "maAr maNnEn kUNnen oOk slaChTOfFer ziJn" van te maken, terwijl dat nergens ontkend wordt, noch ook maar enige betrekking heeft op het artikel.
@zoekeenvrijenick,
U maakt een punt,
.
Het vastgeroest zitten in een dichotoom gepropagandeerd wereldbeeld, geeft geen ruimte voor een nuance en andere werkelijkheden, laat staan het omdraaien van wat gepropagandeerd wordt, het bewijs daarvan wordt geleverd in geschokte reacties, of het tot taboe maken van het anders omdenken.
.
Bij deze ingetikte woorden moeten dan voor de vorm vooraf verontschuldigingen en nederigheid beschreven worden, anders wordt je neer geknuppeld terug naar de plek in hoe het door het voorgestelde opgelegde dichotome wereldbeeld is bepaald.
.
Want vrijdenken is een gevaar, vrijheid geeft angst.
.
Je kan ook gewoon zeggen dat je de context niet kent (de artikelen niet hebt gelezen). In plaats van een woordsalade waterval.
Volgens mij ben ik ongeveer zo weerbaar als het maar kan. Laat niet over me lopen, houd mijn kaas op mijn eigen brood en als ik in een situatie zit waarin geweld komt bovendrijven heb ik ook nog de nodige vechtsporttechnieken om me minimaal te kunnen redden.
-
Maar als het op onverwacht (seksueel) geweld aankomt bevries ik.
-
Het gaat niet om weerbaarheid, het feit dat een of andere malloot dat aansnijdt of bevestigt, betekent niet dat we ons moeten laten verleiden om daar de discussie over te voeren.
Een indrukwekkend stukje. Ik kan er als man niet over oordelen. Er rest mij alleen maar om jou te complimenteren met dit stukje. Het lijkt me ontzettend naar wat u overkomen is.
Waarom zou je je als man niet proberen te kunnen inleven?
Zodat bv jouw zin Het lijkt me ontzettend naar wat u overkomen is, kan veranderen dat is ontzettend naar wat u overkomen is.
Ook mannen kunnen verkracht worden dus het is geen vrouwending wat jij ervan maakt, hoewel het vrouwen wel vaker overkomt.
Dan mag je blij zijn dat je niet met bepaalde Paters op school hebt gezeten. Of bepaalde (hopelijk) exxen hebt gehad.
@ Gajes
Ik denk dat u vooral bezig met met mijn woorden verkeerd te begrijpen. Dat is een van de redenen dat ik hier heel 2024 ben weg geweest. Ik heb gewoon veel respect voor de bijdrage van Manon. Het is ontzettend knap dat u dat weer naar iets negatiefs kan buigen.
Snel verkracht worden en bevriezen, lees ik maar steeds, maar nooit meedoen en zich op dat unieke moment overgeven aan het (biologische) spel. Nogal een verschil, wat je op het moment ervaart, voelt en doet, en hoe je er later als verstandige burger en politiek correct mens van het mannelijk of vrouwelijk geslacht over oordeelt.
Dirk,
Afhankelijk van de plaats waar je je bevindt.
Ze leerden ons, dat schreeuwen helpt.
Maar waar niemand in de verste verte te bekennen is, is dat zinloos, toch?
Uitermate pijnlijke ervaringen, die ik met je deel.
Het blijft afhankelijk van je opvoeding of omgeving, hoeveel je mag delen met je dierbaren, ouders.
Of hoe zinvol het is om je te verzetten, te schreeuwen.
Daarom is het lesprogramma lentekriebels zo enorm belangrijk.
Wie thuis in bepaalde religieuze kring misbruikt werd, kreeg ook geen steun.
Geslachtofferd.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Wat ik me hier na lezing wel begin af te vragen, over wat soort man hebben we het hier? Ik ken niemand uit mijn familie, vriendenkring of bekenden of buren die ooit een vrouw tegen haar zin iets aan zou kunnen doen, bij minste tegenstribbelen houd je toch gewoon op? Vuisten waarmee je zou gaan slaan? Waar hebben we het over? Zit die Manon niet gewoon wat te verzinnen? Of is het wel gebeurd, maar was het iets totaal ongewoons, kan ook natuurlijk? Ondenkbaar, maar het komt dus wel voor? En waar dan wel? Ja, sociologen en genderspecialisten zullen er wel weer rapporten over geschreven hebben, maar die vertrouw ik dus al jaren niet meer....(net als Trump dus, ja zo is het wel)
"Ik ken niemand uit mijn familie, vriendenkring of bekenden of buren die ooit een vrouw tegen haar zin iets aan zou kunnen doen, bij minste tegenstribbelen houd je toch gewoon op?"
.
Heel kort: ik geloof er geen barst van.
[ik geloof er geen barst van. ] Ik ook niet. Pak er de zaak Pelicot maar bij allemaal "normale" mannen.
Normale mannen? Mannen die op uitnodiging van de echtgenoot zijn gedrogeerde vrouw nemen, tegen betaling? Wat je normaal noemt....
Niet gaan draaien als je merkt dat je eigenlijk onzin vertelt. Regelmatig wordt bij daders vertelt: "dat had ik nou nooit achter hem/haar gezocht". En ik denk dat je dat eigenlijk best weet en dat dus jouw reactie een onzinverhaal was.
Waar draai ik dan?
Persoonlijke herinnering over het thema. Na een wilde nacht in de disco met meisje waar ik wel eens mee op paard zat en koffie mee dronk, belandden we in een hotelkamer in bed. Maar tot HET kwam het niet. Volgende morgen kreeg ik haar verwijt dat toch niet meer dan een media conquista geweest was. let wel, conquista is gewelddadige verovering, in de oorspronkelijke betekenis dan. Zou ik het (juridisch, ethisch) nu zo kunnen draaien dat ik toen de verkrachte persoon was, want ik voelde me wel ernstig tekort geschoten hebben toen, geen goed gevoel over, ik ging mooi af? Met de juiste sexuoloog en begeleiding lijkt me dat zelfs zeer wel mogelijk...niet alleen vrouwen, ook mannen overkomt het dus wel eens, beetje rekkelijk bekeken....
Of, tenminste aangerand, of grensoverschrijdend, onheus bejegend (want verkracht is te sterk hier natuurlijk)....je zou er anders best wel een trauma aan over kunnen houden, kunnen dan, want bleef in mijn geval alleen aardige exotische belevenis...
Voor de niet spaans sprekende mensen hier: media conquista heeft niets met de media te maken, betekent gewoon "Halve verovering"...niet de hele dus, ja weet ik nog maar al te goed, wat ging ik af....
de boer, ben je soms een alter ego van dH?
"Ik ken niemand uit mijn familie, vriendenkring of bekenden of buren die ooit een vrouw tegen haar zin iets aan zou kunnen doen"
Wat een verschrikkelijk onnozele en ook foute opmerking.
Welke reactie je ook nog op Joop gaat plaatsen, over welk onderwerp dan ook, ik kan je nooit meer serieus nemen.
Uiteraard heb ik het hier over aanranding en verkrachting, niet over wegduwen of toeschreeuwen in ruzies en zulke akkefietjes....het idee alleen al, een vrouw onder de rokken grijpen en als ze weerstand biedt met de vuist bewerken, echt totaal ondenkbaar, voor mij, en mijn vriendenkringetjes...want als zoiets ooit gebeurd zou zijn, zou je het via via echt wel te weten zijn gekomen.
"want als zoiets ooit gebeurd zou zijn, zou je het via via echt wel te weten zijn gekomen"
Doe niet zo onnozel. In wat voor wereld leef jij?
Als jij in een wereld zou leven waar zulke dingn wel gewoon zijn en niet eens uitlekken, dan leef jij dus in een heel andere wereld als ik. Dat denk ik trouwens steeds vaker wel, in wat voor wereld? Het wordt er niet beter op, vind ik zelf dan, maar , eerlijk gezegd, maakt me niet eens veel uit, ik ga niet meer de straat op met een bord om te protesteren...., tegen fascisme en racisme? Ja dat laat ik aan anderen over, want alleen gewoon je ontbijtje, terrasje en je skivakantie, dat blijft wat kaal natuurlijk....
Ik leef in wereld waar het aantal mannen die seksueel geweld hebben gepleegd veel hoger is dan het aantal mannen die toegeven seksueel geweld te hebben gebruikt.
In jouw wereld is dat aantal blijkbaar gelijk.