Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Als we het Amerikaanse oorlogsbeest nu niet temmen, betekent dit het einde van de mensheid

  •  
06-05-2023
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
22738 keer bekeken
  •  
000_33BT2KT

Professor Noam Chomsky, een vooraanstaand Amerikaans taalkundige, filosoof en politiek activist, waarschuwt ons dat Amerika de grootste bedreiging vormt voor de vrede en het voortbestaan van de mensheid. Hij noemt zijn eigen land ‘'s werelds grootste terrorist’. De ongebreidelde militaire macht van de Verenigde Staten en haar onverzadigbare honger naar oorlog vormen een existentiële bedreiging voor de mensheid. Als we ons nu niet verzetten en het Amerikaanse oorlogsbeest temmen, kan dit leiden tot een catastrofe van apocalyptische proporties.

De Verenigde Staten hebben in de afgelopen decennia talloze militaire interventies uitgevoerd in landen als Irak, Syrië, Afghanistan en Libië, met verwoestende gevolgen voor de betrokken regio's. Onder het mom van het verspreiden van democratie en het beschermen van nationale belangen, heeft de Amerikaanse oorlogsmachine chaos, vernietiging en onnoemelijk menselijk leed veroorzaakt.

Het Amerikaanse militaire budget is astronomisch: in 2021 bedroeg het maar liefst 800 miljard dollar, 40 procent van heel de werelds militaire uitgaven. Deze enorme uitgaven, gekoppeld aan een dictatoriaal internationaal beleid van dominantie, hebben geleid tot een wapenwedloop en een toename van internationale spanningen.

Nieuwe Koude Oorlog

In het licht van de ‘nieuwe Koude Oorlog’ is een nucleaire dreiging een belangrijk punt van zorg. Terwijl sommige westerse mainstream media ons willen doen geloven dat China een gevaarlijke bedreiging vormt, moet er een genuanceerder beeld worden geschetst.

In feite heeft China consequent een beleid van "minimale afschrikking" gehandhaafd met betrekking tot nucleaire wapens. Dit betekent dat ze voldoende kernwapens heeft om een potentiële aanvaller af te schrikken, maar niet zoveel dat het een bedreiging vormt voor andere landen. Volgens het Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) bezit China momenteel ongeveer 350 kernkoppen, terwijl de Verenigde Staten er ongeveer 5.550 heeft. Het is duidelijk dat China's nucleaire arsenaal aanzienlijk kleiner is dan dat van de VS. Bovendien heeft de Chinese regering herhaaldelijk haar toewijding aan een "no first use" (NFU) -beleid bevestigd, waarbij ze belooft geen kernwapens te gebruiken, tenzij eerst aangevallen met dergelijke wapens. In tegenstelling tot China heeft de Verenigde Staten geen dergelijk beleid aangenomen, wat bijdraagt aan de onzekerheid en het risico van een nucleaire escalatie.

Verder moet worden opgemerkt dat China zich heeft gehouden aan internationale verdragen en afspraken met betrekking tot kernwapens, zoals het Non-proliferatieverdrag (NPV) en het Alomvattend Kernstopverdrag (CTBT). Dit zijn belangrijke stappen om de verspreiding van kernwapens te beperken en te voorkomen dat nieuwe landen toetreden tot de "kernclub".

Het is belangrijk om te benadrukken dat de Verenigde Staten het enige land ter wereld is dat daadwerkelijk kernwapens heeft ingezet tijdens een conflict. In 1945 werden de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki gedropt, wat resulteerde in de dood van meer dan 200.000 mensen, voornamelijk burgers. Dit historische feit alleen al toont aan dat de dreiging van het gebruik van nucleaire wapens door de VS reëel is en niet lichtvaardig mag worden opgevat.

Cowboy-Cultuur

Het is ook verontrustend te constateren dat de Verenigde Staten sinds haar oprichting bijna voortdurend betrokken is geweest bij oorlogen en militaire conflicten. Volgens historici heeft de VS in haar ruim 240-jarige geschiedenis ongeveer 225 jaar oorlog gevoerd. Slechts rond de 15 kalenderjaren kende ze geen oorlog. De settler-koloniale cowboy-cultuur van de Wild West is altijd diepgeworteld gebleven in de Amerikaanse samenleving en geest, wat bijdraagt aan haar agressieve houding in internationale betrekkingen.

Terwijl de wereld getuige is van het escalerende conflict in de Oekraïne, kunnen we niet anders dan onze diepste bezorgdheid en angst voelen over de mogelijkheid van een nucleaire catastrofe. De rol van de Verenigde Staten in het aanwakkeren van deze crisis, door het conflict te financieren en te bewapenen, brengt ons gevaarlijk dicht bij de rand van de afgrond. Het is een hartverscheurende realiteit dat het Amerikaanse beleid lijkt te zijn om door te vechten tot de laatste Oekraïner, ongeacht de kosten voor het land en zijn inwoners. Dit betekent echter niet dat Poetin onschuldig is of geen blaam treft. Echter, zowel Rusland als China hebben herhaaldelijk aangegeven open te staan voor vredesbesprekingen. Desondanks schildert Amerika deze pogingen af als onoprecht en blijft het miljarden dollars in het conflict pompen, wat de situatie verder verergert.

Amerika's honger naar macht en vastberadenheid om haar hegemonie te behouden, neemt gevaarlijke vormen aan. De dreiging van een proxy-oorlog via Taiwan tegen China is een angstaanjagend vooruitzicht. In plaats van bruggen te bouwen en samen te werken aan een betere toekomst, lijkt Amerika vastbesloten om alles en iedereen te vernietigen die bijdraagt aan de verschuiving van de wereldmacht naar een multipolaire wereld.

Als wereldburgers hebben we de plicht om een standpunt in te nemen en onze stem te laten horen tegen de roekeloze en gevaarlijke koers die wordt gevolgd. We moeten samenwerken om een einde te maken aan het conflict in de Oekraïne en de dreiging van een proxy-oorlog met China te voorkomen. Het is cruciaal om onze politici ter verantwoording te roepen, vooral degenen die gedwee en zonder kritiek de Amerikaanse belangen dienen. We moeten de Amerikaanse regering, samen met onze eigen beleidsmakers, oproepen om hun agressieve buitenlandse beleid te heroverwegen en zich in plaats daarvan te richten op diplomatie, samenwerking en vreedzame co-existentie.

Nucleaire Winter

Laten we niet vergeten dat in een nucleaire oorlog er geen winnaars zijn, alleen verliezers. De nucleaire wapens van vandaag zijn zo krachtig dat een enkele bom voldoende is om ons in een nucleaire winter te storten. Deze catastrofe zou leiden tot het wegvallen van zonlicht, een drastische daling van de wereldwijde temperatuur, het vernietigen van oogsten en het wegnemen van onze toegang tot schoon water en lucht. In zo'n apocalyptisch scenario zou de mensheid, samen met talloze andere soorten, onvermijdelijk uitsterven.

Deze huiveringwekkende mogelijkheid moet een dringende oproep zijn voor ons allemaal om actie te ondernemen en onze leiders onder druk te zetten om het pad van escalatie en confrontatie te verlaten. We moeten streven naar diplomatie en samenwerking, zodat we de dreiging van een nucleaire winter kunnen voorkomen en een veilige, vreedzame toekomst kunnen waarborgen voor onszelf en de generaties die nog moeten komen

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (19)

Pater
Pater
19 jan. 2021 - 13:49
"Een Unie die, door burgers, lidstaten, ambtenaren en sociale partners te mobiliseren, concrete oplossingen kan bieden voor de toenemende ongelijkheid en werkloosheid; die bijdraagt aan het behoud van onze planeet; die de fundamentele waarden, van eenheid, vrijheid, solidariteit en democratie, garandeert en beschermt." Een prachtige verzameling van mooie abstracte woorden, typerend voor het hele artikel. Laten we klein beginnen. Welke oplossingen voor toenemende ongelijkheid hebben de ondertekenaars op het oog? Zullen we eens beginnen ruimte te maken voor openbare diensten die NIET aanbesteed hoeven te worden? In het OV bijv. is de efficiencywinst bereikt dankzij lagere lonen en hogere werkdruk: tel uit je winst. En die jaarlijkse economische adviezen van de EU aan o.a. NL blijven altijd maar hetzelfde: stimuleren van de marktwerking. Zullen we dat eens gaan veranderen?
1 Reactie
Paul Spijkers
Paul Spijkers19 jan. 2021 - 22:49
Mag niet meer. Staat zowat in het verdrag. Zie jij de Nederlandse regering, meestal centrum rechts, de nationale zaak gaan voortrekken, inplaats van die van hun klasse?
Bouwman2
Bouwman2
19 jan. 2021 - 9:58
Het ius een mooi vergezicht, zoals er al veel zijn geweest. . Het verenigt individuen tot één collectief. Enkele gedachten tot een collectieve gedacht, elk individu gaat op in de massa. Het is een totalitaire opvatting, een oproep tot een totalitaire samenleving. De EU is een verdeelde eenheid, de EU heeft invloed maar geen macht, wel leidenden maar geen leider. Wel opvattingen maar geen doctrine. De EU is een samensmelting van compromissen. Ze is dynamisch en niet statisch. De EU is wat Goethe zei, toen ie dood ging en de legendarische woorden sprak: Mehr Licht. De EU is een project voor menselijkheid, van gissen en missen. van vallen en opstaan. Precies zoals dat in een een mensenleven het geval is.. Daarom, men, noem ik mij europees gezind. . Een gedicht van Anton van Duinkerken die ik zo vrij ben te parafraseren. . .
NoahAmber
NoahAmber
19 jan. 2021 - 9:53
“Op basis van de huidige verdragen kunnen we van de nu altijd vereiste consensus op bepaalde gebieden overstappen naar een systeem van stemmen met gekwalificeerde meerderheid. Laten we zo snel mogelijk overgaan op het stemmen met een geldige meerderheid bij al het beleid en op alle acties van de Unie.” En welke gekwalificeerde personen bepalen welke personen er gekwalificeerd zijn. Daar gaat het namelijk altijd mis. Je hebt gekwalificeerd en gekwalificeerd
1 Reactie
NoahAmber
NoahAmber19 jan. 2021 - 9:56
Is dit trouwens dezelfde Zeitgeist als deze Zeitgeist: <Zeitgeist (of Zeitgeist: The Movie) is een serie films van Peter Joseph, waarvan de eerste uitkwam in 2007. De film poneert diverse complottheorieën over met name het christendom, de aanslagen op 11 september 2001, de rol van de Amerikaanse centrale bank (Fed), het tenietdoen van burgerrechten en vrijheden van de bevolking door bijvoorbeeld de Patriot Act en vermeende verbanden hiertussen. De latere twee propageren het utopische gedachtegoed van Jacque Fresco. https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist_(film)
poeslief
poeslief
19 jan. 2021 - 9:48
Democratie werkt het meest optimaal op kleine schaal. Schaalvergroting voorstellen + meer democratie; dan zit er een gigantische steek bij je los. Blijft me verbazen dat de wens van o.a. Hitler, de Romeinse veroveraars, Napoleon, als progressief verkocht wordt ipv als ultra-reactionair; centralisatie, maximaal het liefst, is een aloude machthebbers natte droom.
Rechtse Bal -
Rechtse Bal -
19 jan. 2021 - 9:44
De Brusselse chaos en afwezigheid bij de aanpak en begeleiding van de Brexit heeft aangetoond dat de EU nu niet en nooit in staat zal zijn een gezamenlijke aanpak te realiseren , laat staan een democratische coordinatie zonder zeer sterke nationalistische uitgangspunten. De Brusselse chaos en afwezigheid bij de aanpak en begeleiding van de Covis crisis heeft aangetoond dat de EU nu niet en nooit in staat zal zijn een gezamenlijke aanpak te realiseren , laat staan een democratische coordinatie zonder zeer sterke nationalistische uitgangspunten. De Brusselse chaos en afwezigheid bij de aanpak en begeleiding van de Vluchtelingen problematiek heeft aangetoond dat de EU nu niet en nooit in staat zal zijn een gezamenlijke aanpak te realiseren , laat staan een democratische coordinatie zonder zeer sterke nationalistische uitgangspunten. En dan heb ik hen niet alleen over de vetorechten van kleine landen of de dominantie van enkele grote landen.
Paul Spijkers
Paul Spijkers
19 jan. 2021 - 9:29
Als er in een land een burgemeester gekozen word door de 3 raadsheren die zelf mogen uitzoeken hoe ze hun campagne betalen, zonder regels, die ieder weer gekozen worden door de helft van de burgers in een van de gemeentes, is het land dan democratisch of niet? Zo ja, dan is ELK land democratisch. Zo nee, gezien dat er vergelijkbare dingen gebeuren in elk land, dan is geen een land democratisch.
Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...
19 jan. 2021 - 8:44
Misschien toch handig om deze plannen die onherroepelijk leiden tot een supranationaal bestuursorgaan eerst eens voor te leggen aan álle burgers van de EU. Mijn inschatting is dat slechts een kleine minderheid warm voorstander is van een Europese project in deze vorm, eerdere volksraadplegingen konden slechts op weinig enthousiasme rekenen. De EU is primair een vrijwillig samenwerkingsverband en dat moeten we vooral zo houden. Eerder de omvang en bevoegdheden downsizen en alleen heldere mandaten voor grensoverschrijdende kwesties. Niet zoals nu het geval is een bestuurlijk "Rupsje Nooitgenoeg" dat sluipenderwijs meer macht in Brussel centraliseert. Rutte placht te zeggen "de Unie is er voor de lidstaten" en liever géén gedroom over een Europese Verenigde Staten van Europa! Mind you, het VK opereert juist veel slagvaardiger in de coronacrisis. Heeft nota bene al meer burgers gevaccineerd dan alle EU-lidstaten gezamenlijk!!
1 Reactie
Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...19 jan. 2021 - 8:51
Europees project
pinkandfluffy
pinkandfluffy
19 jan. 2021 - 7:38
Als de EU democratischer wordt, stemt de bevolking de EU en zaken zoals de green deal en immigratie weg. Uiteraard hoort de EU democratisch te zijn; echter is de EU echt niet meer dan een aangestuurd project van de elite waar verder weinig mensen op zitten te wachten. Het utopie van Farid Tabarki bestaat niet en heeft geen democratisch bestaansrecht.
Fredje3
Fredje3
19 jan. 2021 - 6:44
Wel leuk al die voorwaarden waaraan voldaan moet worden eerdat de EU gaat werken. Echter is dat onmogelijk. Het is al vaker aangetoont dat de EU allang niet meer bestaat uit gelijkdenkende landen die dezelfde normen en waarden hanteren en de verschillen lijken alleen maar groter te worden. De voorwaarden voor een goed werkende EU komen eigenlijk op hetzelfde neer als dat de EU pas gaat werken als 2 dezelfde polen van de magneet elkaar gaan aantrekken. De Britten hadden dat al snel in de gaten en de EU heeft zich daarbij ook direct als een echte vriend gedragen.... NOT. De enige antwoorden van de EU op een mogelijke Brexit bestonden uit het zaaien van angst en verdeeldheid en ik snap echt niet hoe weldenkende mensen dit niet hebben ingezien.
Debby Teusink
Debby Teusink
19 jan. 2021 - 6:35
Ik was altijd een bewonderaar van het Amerikaanse systeem. Een duidelijke scheiding der machten. Een uitvoerende, de president, een controlerende, het huis van afgevaardigden en senaat en de rechterlijke macht. Het huis op basis van bevolkingsaantal, de senaat , iedere staat twee senatoren en een direct gekozen president. Over het districten stelsel van de VS was ik minder te spreken maar dan toch...Ik zag hierin de perfecte blauwdruk voor de EU. En toen kwam Donald Trump. Nu denk ik dat het van crisis naar crisis aanmodderen van de EU, oplossingen bedenken op het moment dat er problemen zijn, een organisch groeiende Unie, wel eens verkieslijker zou kunnen zijn. Ik kijk hier heel nadrukkelijk naar de wijze waarop onze Republiek der zeven Provinciën functioneerde. Gedecentraliseerd waar mogelijk, centraal waar nodig op basis van een hutsekluts van middeleeuws recht. Niet een strak filosofisch onderbouwd systeem, maar een systeem dat vanuit het bestaande naadloos volgde en groeide.
Mark van S.
Mark van S.
19 jan. 2021 - 6:12
'Meer democratie' bestaat niet. Iets is democratisch of niet.
5 Reacties
adriek
adriek19 jan. 2021 - 8:28
Dat is maar hoe je het bekijkt. Is het democratisch als je keus hebt uit 1 partij zoals in sommige landen? Is het democratisch de mensen die je uit een (beperkte, niet op democratische wijze samengestelde) lijst kiest op hun beurt weer een ander groepje kiezen? Is een 'winner takes all' systeem democratisch of is oppositie nuttig en nodig? Een kiesdrempel? Een referendum met een strategisch ge-frame-de vraagstelling?
Zandb
Zandb19 jan. 2021 - 9:23
Mark In een democratie hebben burgers het via, via, via voor het zeggen. En juist dat via, via, via aspect, daar hebben we het hier over. Wanneer de burgers de directeur mogen kiezen, dan is dat democratisch. Wanneer de burgers een groepje mensen mag kiezen, dat vervolgens de directeur mag kiezen, is dat ook en in feite net zo democratisch. Alleen wel heel anders.
Zandb
Zandb19 jan. 2021 - 9:25
Mark U hebt overigens wel gelijk. Dat vergat ik nog.
Paul Spijkers
Paul Spijkers19 jan. 2021 - 9:28
Als er in een land een burgemeester gekozen word door de 3 raadsheren die zelf mogen uitzoeken hoe ze hun campagne betalen, zonder regels, die ieder weer gekozen worden door de helft van de burgers in een van de gemeentes, is het land dan democratisch of niet? Zo ja, dan is ELK land democratisch. Zo nee, gezien dat er vergelijkbare dingen gebeuren in elk land, dan is geen een land democratisch.
poeslief
poeslief19 jan. 2021 - 9:41
Yep!
TwoTone
TwoTone
19 jan. 2021 - 5:36
Ik voel me geen europeaan. De Eu is niet gebouwd door haar burgers, maar door bureaucraten. En ik voel me verplicht sponsor van een transferunie en woon in een land met een van de hoogste belastingdrukken ter wereld. De ondertekenaars zijn stuk voor stuk bureaucraten: het is tekenend voor het gapend gat tussen de mensen die het belastinggeld moeten ophoesten, en degene die het belastinggeld opmaken......
2 Reacties
MaxMax2
MaxMax219 jan. 2021 - 10:04
Ja maar waarom zou je kritisch denken als je op de gravy train zit?
DenFlexwerker
DenFlexwerker19 jan. 2021 - 11:05
@TwoTone : je hebt precies mijn "Europeaan-gevoel" samen gevat.
Paul Spijkers
Paul Spijkers
19 jan. 2021 - 3:54
Dit is een voorstel voor MINDER democratie. NOG minder toetsing aan nationale regeringen. "Op basis van de huidige verdragen kunnen we van de nu altijd vereiste consensus op bepaalde gebieden overstappen naar een systeem van stemmen met gekwalificeerde meerderheid. Laten we zo snel mogelijk overgaan op het stemmen met een geldige meerderheid bij al het beleid en op alle acties van de Unie." Ben je nu helemaal van de pot gerukt. Meer democratie zou zijn, dat de regerende macht van de comissie direct verkiesbaar inplaats van aangesteld worden. En om een olicharchie voor te komen, moet die regerende macht opgesteld worden uit een comissie van het Europeesche parliament. NIET apart van de vertegenwoordigers. Wat vroeger gebeurde is dat we voor vertegenwoordigers naar een nationaal parlement kozen, en de regering van ons land kwam voort uit het parlement, en moest daar op kunnen steunen. Maar dezer dagen hebben die regeringen een boven regering gemaakt op Europeesch niveau die niet direct verantwoordelijk meer zijn aan de burgers. In de praktijk betekent dat op den duur dat de nationaliteiten en landen minder hun zelf kunnen regeren. Er zijn al een hoop dingen die de Nedederlandse regering niet meer kan. Dat is al abject genoeg. Maar zonder volksverantwoording van de Europeesche regering zou dat TOTAAL niet mogen kunnen.
2 Reacties
DenFlexwerker
DenFlexwerker19 jan. 2021 - 8:15
Nee, dat is geen democratie. Dit is een beetje alsof je een aantal gezinnen uit hun eigen huis trekt, ze in een commune stopt en roept dat dit een democratische keuze is omdat de commune democratisch zou zijn. Nee, laten we eerst eens even elk gezin de directe democratische keuze geven: referendum. En nee, niet een serie referenda totdat er een keer 'ja' uit komt.
Paul Spijkers
Paul Spijkers19 jan. 2021 - 22:53
Jawel, het is meer democratie. Net zo goed als dat stemmen op vertegenwoordigers meer democratisch is dan aanstellen door vertegenwoordigers. Referendum is weer een ander ding. Kan ook een goed idee zijn mits het niet politiek gecontroleerd is.
bv-user-44825
bv-user-44825
18 jan. 2021 - 23:35
Weinig kans dat de zittende baasjes en bazinnen hun macht gaan inperken. Zoiets kun je toch niet aan het Europese volk overlaten, veel te veel risico dat democratisch wordt besloten dat het tijd is de oude machtsstructuur af te breken.
1 Reactie
Zandb
Zandb19 jan. 2021 - 9:26
Mokker Wanneer die macht democratisch verleend wordt, dan is er sprake van democratie.
Ryan2
Ryan2
18 jan. 2021 - 21:30
@AG Kom nou, voor de Fransen is het gewoon NIMBY. (Not in my back yard) Ieder argument is goed genoeg om de buren uit de buurt van hun eigen visvijver te houden. En waarom begin je over visserij? Vis is toch al veel te duur.
JasDon
JasDon
18 jan. 2021 - 20:49
Ik ben heel erg voor een verdere Europese integratie, als dit maar gepaard gaat met de volledige democratisering van de EU, dus een veel minder sterk federaal model. Dat bouwt het vertrouwen dat auteur zoekt, want dat betekent ook dat de individuele staten niet meer kunnen duiken voor o.a. begrotingsregels en anti-corruptiemaatregelen.
DenFlexwerker
DenFlexwerker
18 jan. 2021 - 20:23
"Een grootmacht die is gebouwd door haar burgers en open staat voor de wereld. Laat ons die kans grijpen". Huh, de laatste keer dat burgers echt hier daar iets over mochten zeggen, sneuvelde de EU grondwet. Die werd er natuurlijk met een andere kaft, als nog door gejast. Dit is een elite project. Zie trouwens de namenlijst. Ik zie geen normale burgers zoals metselaars, bouwvakkers, verpleegkundigen of vroedvrouwen er op. Tot nu toe heeft de EU maar één ding met corona gedaan: het misbruikt om de gewenste transferunie er door te jassen. De grootste ontvangers zijn niet de landen die het hardst getroffen zijn. Never waste a good crisis. Als het, volgens de peilingen, de Nederlandse burger het mocht zeggen, dan was het Nederlandse veto er wel gekomen. "Maar nogmaals, dit nieuwe Europese podium is enkel mogelijk als elke burger verantwoordelijkheid voor het Europese project neemt, middels het institutionaliseren van een proces van overlegdemocratie. Een proces dat continu, transparant en inclusief is en een concrete doorvoering van genomen besluiten garandeert". Nogmaals, de laatste keer dat burgers het direct mochten zeggen, werd het een nee. Als burgers zich er echt mee gaan bemoeien zal het einde oefening zijn. Verder gaat Europese democratie, vier wolven en een schaap zijn, die stemmen wat er gegeten gaat worden. Met onze begrotingsdiscipline, is Nederland het schaap. We hebben in het verleden samengestelde staten gezien: Joegoslavië, Tsjecho-Slowakije, België (wereldrecordhouder formeren en afgelopen keer weer een goede recordpoging), het VK (Schots referendum voor afscheiding), de Verenigde Nederlanden. We kunnen dit vierkante wiel weer geen uitvinden, op een grotere schaal dan ooit, en ons realiseren dat dit niet werkt. Brexit gaat nog het lieve voorproefje zijn. Of we kunnen een prima, bewezen alternatief aanhouden: terug naar de e.e.g.
1 Reactie
dezeeuwgerard
dezeeuwgerard18 jan. 2021 - 21:11
DenFlex: Chapeau! helemaal eens met je. Terug naar de EEG is het mantra.
P Haan
P Haan
18 jan. 2021 - 20:10
Als er niet een timmerman tussen de ondertekenaars zit, word ik wantrouwig. Hou de grenzen maar gewoon grens, als corona ons iets geleerd heeft is het dat dat toch beter werkt.
4 Reacties
JasDon
JasDon18 jan. 2021 - 20:55
Ik geloof dat de gemiddelde timmerman meer eelt op de vingers heeft dan alle ondertekenaars bij elkaar.
Paul Spijkers
Paul Spijkers19 jan. 2021 - 4:01
@P Haan "Hou de grenzen maar gewoon grens, als corona ons iets geleerd heeft is het dat dat toch beter werkt" Maar de grenzen *sloten* helemaal niet. Ondanks dat dat wel de gemeenschap, economie, zorg en levens had gered. Net zoals in landen waar de regering WEL nog hun taak deed. Het is al te laat dus. Dat mag Nederland niet meer EN dat kon de EU niet voor elkaar krijgen
P Haan
P Haan19 jan. 2021 - 6:58
Daar ben ik van overtuigd. Er staat er niet een bij die in aanmerking komt voor voorrang bij vaccineren.
adriek
adriek19 jan. 2021 - 8:31
"Hou de grenzen maar gewoon grens..." Dus ook alle vrachtverkeer stil leggen? Dat brengt nog veel meer schade aan de economie dan alle beperkingen bij elkaar. Of gewoon elke chauffeur vijf dagen in quarantaine voor hij weer verder mag? Hoe stel je je 'sluiten van de grenzen' precies voor Haan?
JaapBo
JaapBo
18 jan. 2021 - 20:06
Mooie oproep, maar weinig concreet en erg abstract. Ik heb net Piketty's "Kapitaal en Ideologie" gelezen. Daarin beschrijft hij ideeën om stapsgewijs naar een democratische, socialer en eerlijker Europa te gaan. Dat leek mij een stuk realistischer dan deze abstracte oproep.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor