Agenten willen niet meer werken met Oud en Nieuw, minister ‘in gesprek’ over vuurwerkverbod
Minister David van Weel (Justitie en Veiligheid, VVD) wil in gesprek over een vuurwerkverbod. Dat meldt RTL Nieuws, nadat eerder op maandag oogartsen en agenten de noodklok luidden.
Bij de laatste jaarwisseling was er veel meer oogletsel dan in de afgelopen jaren. En uit een enquête van de Politiebond blijkt dat vier op de tien agenten weigert te werken met Oud en Nieuw.
“Afgelopen jaarwisseling waren 224 politiemensen en 44 hulpverleners het mikpunt van fysiek geweld, veelal met zwaar vuurwerk, zo blijkt uit de laatste cijfers van de politie.”
Inmiddels is ook het CDA voor een vuurwerkverbod. De bal ligt nu bij de VVD. Als de partij die altijd zegt op te komen voor de politie eindelijk eens gaat luisteren naar de agenten, dan ontstaat er een Kamermeerderheid voor een landelijk vuurwerkverbod.
Dinsdag is er een Kamerdebat over de anarchie met Oud en Nieuw. VVD’er Van Weel is terughoudend. De minister noemt een verbod “niet de heilige graal”. “Het lost niet alle problemen op.” Er is dan ook niemand die dat ooit heeft beweerd.
Praat mee
Reacties (18)
20% inzet geeft 80% resultaat, is een bekende vuistregel. Verbied vuurwerk en boek die 80% resultaat.
Ook al komt er per direct een vuurwerkverbod, toch verwacht ik dat de komende jaarwisselingen er nog genoeg te doen zal zijn voor de hulpdiensten en dan met name voor de politie.
Ja, nou en?
Een vuurwerkberbod zal inderdaad drank en drugsmisbruik en de daarbij behorende overlast niet voorkomen. Als je dat wil bereiken is aanvullende wetgeving noodzakelijk. Maar met een vuurwerkverbod zal een aanzienlijk deel van de overlast rond nieuwjaar verdwijnen. En dat is winst.
De VVD die luistert naar de politie? Really? Toegegeven, het zou een revolutionaire ontwikkeling zijn.
Van Weel aan de amfetamine, war on drugs, law and order, dat is het imago, dat oud en nieuw oorlog is vinden ze best.
Een totaal vuurwerkverbod zal niet meteen helpen, maar het zal het begin zijn om deze traditie die gewoon niet meer werkt, langzaam te laten uitdoven. Dat zal nog wel wat jaren nodig hebben maar het is voor de politie dan al iets makkelijker en hopelijk veiliger te handhaven.
☆
Ik begrijp ook niet waarom techniek hier dan niet inspringt. Welke andere manieren kun je inzetten om feestvreugde te uiten. Hologrammen die interactief met elkaar kunnen zijn, draken die vechten in de lucht, waar je moves kunt programeren naar gelang de prijs. En ieder jaar verzorgt die techniek weer nieuwe technische impulsen.
Gratis concerten in grote steden met alcoholverbod op het terrein, dan leren we maar blowen.
☆
Prima dat de politie nu zelf die grens zet, maar eigenlijk had de politiek zijn steun eerder al aan de politie moeten geven en zelf dat vuurwerkverbod moeten zetten.
In de rechtse Rutte kabinetten (VVD/CDA/PvdA/D66/CU) was er nooit een meerderheid in het parlement voor afschaffen van vuurwerk.
+
Mogelijk is die meerderheid er nu wel nu VVD Rutte populistische gedogerspartijen niet meer op het pluche maar in de oppositie zitten en aan het draaikonten zijn.
Huh? De VVD zit niet op het pluche? Hoe zit dat, zijn er speciaal voor de VVDers in dit "kabinet" plastic stoeltjes aangeschaft?
Heel goed dat de agenten een streep trekken. Het is totaal uit de hand gelopen met het vuurwerk in Nederland. Nergens voor nodig.
.
Ik was afgelopen oud en nieuw in een provinciestadje aan de Spaanse kust (met de Tesla, sorry). Daar werd op het centrale plein wat vuurwerk afgestoken, de politie had het plein afgezet voor gemotoriseerd verkeer. Supergoeie sfeer en rond 01:30 was het klaar en ging men weer de kroeg in of naar huis. Politie verwijderde de afzettingen en alles was weer OK.
.
Dat moet in NL toch ook kunnen?
Ik was in London op Telegraph Hill (voor mensen niet bekend met London maar wel met Monopoly; aan het einde van Old Kent Road) en daar is dat ook al jaren traditie. Het gaat daar heel gemoedelijk; geen harde kanonslagen maar gewoon leuke kleurtjes in de lucht.
Ik vraag me echt af of Nederland een uniek probleem heeft.
@Everlyn Aldous John
Ik vraag me echt af of Nederland een uniek probleem heeft.
Dat vraag ik me ook af.
De Nederlandse provinciestadjes gaan op een enkele uitzondering na geen geld uitgeven aan vuurwerkshows. Zal niet passen in het budget.
@velko
Er zijn ook veel te weinig professionele partijen die een dergelijk vuurwerk kunnen organiseren. Daarnaast zal het leiden tot veel meer verkeersbewegingen en zeker icm drank.
Tja, welke problemen lost een landelijk vuurwerkverbod nu eigenlijk op?
De overlast en verwondingen komen nu al grotendeels door illegaal vuurwerk en dat zal niet veranderen door een verbod. Het wordt alleen maar gevaarlijker (meer kelders en schuurtjes vol vuurwerk)
Tja, sinds moord en verkrachting verboden zijn wordt er alleen nog maar in het geniep gemoord en verkracht, dus welk probleem is er nu eigenlijk met dat verbod opgelost...
Het is natuurlijk wel wat kortzichtig en overdreven, Adrienne van Diepen, om legaal vuurwerk te vergelijken met moord en verkrachting. Je kunt het beter vergelijken met wiet en harddrugs
Illegaal vuurwerk is nu al verboden maar wordt toch door veel mensen afgestoken (vergelijk harddrugs). Een verbod van legaal vuurwerk (softdrug) zal de illegale verkoop via het criminele circuit en het ontbreken van controle juist doen stijgen, denk je ook niet? Mensen willen graag een vuurpijltje afschieten om 12 uur.
@Zyanna,
Als het verboden is, is al het vuurwerk illegaal en hoef je niet meer moeilijk uit elkaar te houden wat wel of niet legaal is. Maakt handhaven stukkie makkelijker, snappie?
O ja Zyanna? Vindt u dat kortzichtig? Ik vind het belagen van hulpverleners met zwaar vuurwerk aardig in de buurt komen van moordaanslagen.
Dat zware vuurwerk is al illegaal, Adrienne van Diepen, dus een verbod op alle vuurwerk lost gewoon niets op. Het is gewoon een beetje onnozel om te denken dat er dan niets meer over de grens gekocht wordt.
Volgens Redskibeat is het dan makkelijker handhaven maar zolang men het in andere europese landen blijft verkopen en zolang de grenzen niet potdicht zitten blijft het gewoon komen en wordt het gewoon weer opgeslagen in kelderboxen, flatjes etc, alleen dan veel meer en dan nog veel lucratiever voor criminelen.
Mensen die nu nog gewoon hun legale vuurpijltjes afsteken, gekocht bij de fietsenmaker met btw en belasting betaald, worden dan gedwongen om het in het criminele circuit te verkrijgen om hun jaarlijkse vuurpijltjes af te schieten.
Met een algeheel verbod schiet men gewoon weer in eigen voet, net als met het absurde verhogen van de belasting op tabak (voor info: ik rook niet). Zolang over de grens niet hetzelfde gebeurd, verliezen we er enkel mee.
@Adrienne
“Ik vind het belagen van hulpverleners met zwaar vuurwerk aardig in de buurt komen van moordaanslagen. “
Dat klopt. Daarom is zowel dat vuurwerk als dat gedrag al verboden.
@redskibeat
Op een paar uur na is al het vuurwerk ook nu al verboden om af te steken. Als het handhaven dan zo makkelijk is waarom lukt dat dan niet in de dagen en weken rondom oud en nieuw?
Zyanna, dit artikel gaat over politieagenten die niet langer bekogeld willen worden met zwaar vuurwerk en blootgesteld willen worden aan losgeslagen bezopen tuig. Mogen ze wel of niet voor die eer bedanken? Als u in tegenstelling tot de politie van mening bent dat een vuurwerkverbod niet helpt dan moet er dus iets aan dat losgeslagen bezopen tuig gedaan worden.
Wat stelt u voor? Alles laten zoals het is? Heropvoedingskampen? Begrip hebben voor de zorgen van??? die zich uiten met oud en nieuw?
@BartP
.
"Dat zware vuurwerk is nu ook al verboden."
.
Maar de cobra's moeten wel beschikbaar blijven en kunnen meeliften in de cultuur van vuurwerkgebruik en kunnen opgaan binnen een infrastructuur die kan bestaan en lastig aan te pakken is doordat de legale variant ook bestaat. Toch?
.
@Jozias.
.
"Dat klopt. Daarom is zowel dat vuurwerk als dat gedrag al verboden. "
.
En als het verbod er is dan is dat goed genoeg. Daadwerkelijke bescherming is niet nodig.
.
Maar goed jij hebt op meer dan één plaats laten zien dat het voor verschillende mensen belangrijk is dat de clientèle van die mensen op een makkelijke manier aan de cobra's kunnen komen.
@mg
Er wordt geen enkele cobra legaal in Nederland verkocht via de infrastructuur van legaal vuurwerk. Zijn compleet verschillende stromen.
Waardoor denk je dat het verbieden van het ene een effect heeft op het ander?
@Jozias
.
Omdat de markten als vanzelf vermengen en van dezelfde distributiekanalen gebruik maken. In het geval van vuurwerk zelfs letterlijk waar in Belgische winkels zowel het illegale als het legale vuurwerk naast elkaar verkocht wordt.
.
Je vraagt naar de bekende weg. Jij weet ook dat bepaalde typen wapens zowel in Nederland alsook in de VS verboden zijn maar in de VS wel algemeen verkrijgbaar omdat de aanbieders er van gebruik kunnen maken van de cultuur van het legale wapenbezit en de bijbehorende distributiekanalen die ook deels voor de illegale handel worden ingezet.
.
Ook jij weet de de markten van legale en illegale drugs vermengen als daar geen intensief beleid voor gevoerd wordt om deze markten bewust te scheiden. En dat het dan zelfs lastig is om deze scheiding aan te brengen. Een handhavingsinspanning die niet in relatie staat tot het probleem 'vuurwerk'.
.
Het is enorm vervelend overigens @Jozias dat jij als een zeeleeuw de vragen stelt die je telkens stelt en antwoord op hebt gekregen.
.
Bottom line is dat jij de markten vermengt wil zien en houden en de manier waarop je hiermee omgaat doet vermoeden waarom dat is. En dat heeft er niets mee te maken dat jij zelf zo graag legaal vuurwerk afsteekt.
@mg
Wat gaat een Nederlands verbod veranderen aan het feit dat er in België vuurwerk wordt verkocht wat in Nederland verboden is?
Het is complete onzin wat je stelt.
De Nederlandse distributie kanalen voor legaal en illegaal vuurwerk zijn niet vermengd. Een vuurwerkverbod heeft daar dus niets mee te maken. En gaat ook de situatie in het buitenland niet veranderen.
Uw voorstel suggereert dat keukenmessen verboden zouden moeten worden omdat ze dezelfde distributie kanalen zouden delen met vuurwapens. Onzin dus.
laat dat vuurwerk verbod maar snel ingaan. Helaas is de bbb nog tegen, want die denken alleen aan hun eigen belang.
Zo wil de bbb ook de mogelijkheid tot contant betalen verplicht houden, ondanks dat dat een slechte impact heeft op het milieu en een gevaar voor de veiligheid van de mensen die het moeten vervoeren.
Helaas zijn er ook op dit forum trollen die de bbb standpunten openlijk verkondigen.
@Den brink - 'Helaas zijn er ook op dit forum trollen die (...)'
Een trol is iemand die in plaats van een wezenlijke bijdrage te leveren aan de discussie, zoveel mogelijk reacties wil oproepen. Wat wil je nu eigen bereiken door het over iets anders te gaan hebben dan waar deze discussie over gaat?
de bbb is tegen een vuurwerk verbod en is tegen heel veel andere zaken die goed zouden zijn voor het milieu.
Helaas zijn er hier bbb aanhangers die proberen steun te krijgen voor de bbb standpunten. Labou zegt bijvoorbeeld ook telkens het bbb standpunt dat contant betalen verplicht moet blijven.
Labou, jij bent degene die vindt dat contant betalen verplicht moet blijven. Laat dat nou net het bbb standpunt zijn.
Bbb is ook tegen rekeningrijden. Laat dat nou net jouw standpunt zijn.
Ik ga nou niet vragen om een linkje, want die kan ik zo geven als je bent vergeten dat bovenstaande jouw standpunt is.
Ach wieowie, gelukkig geef je door niet te antwoorden aan dat ik om 8:47 gelijk had. Feit is: ik blijf gewoon en over enige tijd ben jij weer verdwenen. En als je gevraagd wordt waarom komt er nooit antwoord.Heb je trouwens al weer een nieuwe alias bedacht? Overigens moet je nog wel even uitleggen wat deze overjarige koe met vuurwerk te doen heeft.
ik begreep dat de bbb nog steeds voor contant betalen is, ondanks dat dit slecht is voor het milieu.
Maar ja, de bbb en hun aanhangers denken alleen aan zichzelf.
Milieu zal ze een biet zijn.
Sorry, ik zie nog steeds het verband niet. Komt misschien omdat je plaat bleef hangen bij die ouwe koe en je zelf niet weet wat je kwaakt. Wat trouwens niet vreemd is voor een iemand die zichzelf als trol voorstelt.
ik zeg “Helaas zijn er ook op dit forum trollen die de bbb standpunten openlijk verkondigen.” Te weten: contant betalen verplicht houden.
Dat roep jij op dit forum. Terwijl het milieuvervuilend is, en onveilig voor de mensen die het moeten vervoeren en achter de kassa werken met contant geld.
Maar ja, typisch bbb en jouw standpunt.
Ik gun agenten het beste en ben ook voor een algemeen vuurwerkverbod. Het zal echter niet helpen tegen cobra's. Wat hier helpt, is herstel van het gezag. Daar mogen knappe koppen over na gaan denken.
Goed dat de hermandad nu haar kont tegen de krib gooit. Dan kan te langen leste een einde komen aan die geld verspillende, milieu verpestende, veel slachtoffers en schade kostende gekheid van consumentenvuurwerk. In plaats daarvan kan een gemeentelijk georganiseerd feestelijk gebeuren worden georganiseerd.
Ik ben absoluut voor een particulier vuurwerkverbod, maar agenten kunnen niet zomaar werk weigeren. Dan is het einde zoek.
Ze weigeren het ook niet "zomaar" en verder heeft een werkgever, in dit geval de overheid de plicht om voor een zo veilig mogelijke werkomgeving te zorgen.
Vuurwerkverbod is op termijn onvermijdelijk. Teveel maatschappelijke schade.
Bij het lezen van de titel vroeg ik me wel af; willen de agenten nog wel elke zaterdag de vele demonstraties begeleiden, mensen van de weg slepen, voetbalgeweld enz.
@farmer
Alcohol heeft nog veel meer maatschappelijke schade, wintersport ook.
Dat vuurwerk verbod op de verkoop en het afsteken van consumenten vuurwerk zal alleen waarschijnlijk niet of nauwelijks effect hebben op de hevige rellen waar de politie laatste jaren steeds vaker mee geconfronteerd wordt waarbij ze te maken krijgen met zeer zwaar illegaal vuurwerk.
.
In voetbalstadions is het afsteken van zwaar illegaal vuurwerk door publiek altijd al verboden en dat is door de jaren alleen maar toegenomen, dat vuurwerk wordt in Polen gekocht en de Polen zijn volstrekt niet van plan om die verkoop te stoppen.
.
Prima om consumentenvuurwerk te verbieden, maar doe dat dan wel om de juiste reden, niet omdat politie steeds bendes met jongeren die volstrekt anarchistisch een nachtje op rellen en slopen uit zijn met zwaar illegaal vuurwerk, daar gaat dat verbod op consumenten vuurwerk helemaal niks aan veranderen.
Hebt u zich al eens afgevraagd hoe dat vuurwerk de stadions binnenkomt? Iedereen wordt bij binnenkomst gefouilleerd en dat zware vuurwerk past niet in een vagina of anus. Dat wordt dus van tevoren binnengebracht en het lijkt mij behoorlijk onwaarschijnlijk dat de clubs daaraan geen medewerking verlenen.
Preciés Jozias, niet iedereen wordt gefouilleerd. Wie niet? Dat vuurwerk wordt voorafgaand aan de wedstrijden binnengebracht. Door wie en wie knijpen er een oogje toe en waarom?
@Adrienne
Bij alle poortjes wordt er steekproef gewijs gecontroleerd. Er zijn geen 100% controles. Ik neem nooit vuurwerk mee naar een stadion maar wordt ook zelden gecontroleerd.
Misschien kan een vuurwerkverbod ook via de rechter worden afgedwongen. het is geen politieke beslissing om maatregelen te nemen die het mogelijk maken veilig over straat te gaan rond oud & nieuw. Zonder vuurwerkverbod riskeer je ook als nietsvermoedende buitenstaander door een raket pardon vuurpijl getroffen te worden. En wat helemaal mooi is: deze maatregelen kosten geen geld, integendeel.
Er wordt al veel te veel geluisterd naar de politie. Politiegeweld maakt veel meer slachtoffers, doe daar eens wat aan! Nog nooit is een agent omgekomen door vuurwerk, dat stelletje overbetaalde wapengekkies overdrijft weer eens.
Wat een onzin. Net of die demonstranten zulke lieverdjes zijn. Meestal hoor je maar een kant van het verhaal, die van het zgn. slachtoffer. Het probleem is dat de meesten denken dat ze alles mogen doen zoals vernielingen, maar als er dan een keer wordt opgetreden door de politie lopen ze janken als een klein kind.
Politiegeweld is zeker een probleem. Toen ik in een dronken bui een beetje balorig werd draaide de politie mijn handboeien zo strak aan dat de dokter blijvend letsel vreesde.
Maar vuurwerkoverlast heeft weinig met de poltie te maken. Die signaleert alleen een probleem wat u en ik ook kunnen signaleren als we rond oud & nieuw de straat op gaan - wat dus eigenlijk af te raden is!
"Er wordt al veel te veel geluisterd naar de politie. Politiegeweld maakt veel meer slachtoffers, doe daar eens wat aan! "
----
Een knullige whataboutisme, relativeringsdrogreden en valse tegenstelling in een.
-----
"Nog nooit is een agent omgekomen door vuurwerk, dat stelletje overbetaalde wapengekkies overdrijft weer eens."
---
En daarbovenop dus nog een stupide stropop.
r v b . Dit is nu precies een opmerking die je van de extremistisch rechtse kant van de samenleving mag en kunt verwachten. Vind u het fijn in die hoek? Nog leuk wat vuurwerk bij die overbetaalde wapengekkies tegen hun armoeige kloten mogen gooien verleden oud en nieuw?
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2024/20/vaakst-arbeidsongeval-met-verzuim-bij-politie-en-brandweer
De cijfers spreken jou tegen r v b
Schandalige reactie. Makkelijk hoor, dat typen op een toetsenbord. Ik stel voor: even een dagje meelopen met de agenten aankomend Oudjaar.
O, er is nog nooit een agent omgekomen door vuurwerk. Nou, dat scheelt! Overbetaalde wapengekkies? Brandweermensen en ambulancemedewerkers moeten ook eerst maar dood?Vertel eens, wat verdient een agent volgens u? En een brandweermens of een ambulancemedewerker?
En de hardwerkende medelanders wiens auto's in de hens worden gestoken door al die sneue types die geen geld hebben voor hun gehaktballetje, maar wél voor 119 miljoen de lucht in kunnen knallen (om over de schade waarvoor wij met z'n allen op kunnen draaien nog maar te zwijgen) kunnen wat u betreft ook barsten?
"Doe daar eens wat aan!" is al direct een brevet van onvermogen. Off-topic gespartel.
Het past allemaal wel in elkaar. Net als een Russisch houten ei, dat past als je alle stukjes in de juiste volgorde in elkaar zet. Kraken, werk weigeren, proletarisch winkelen en daarnaast dus volstrekt destructief en levensgevaarlijk knalvuurwerk.
Get a life, man, en doe eens wat nuttigs met je leven.
@ r v b:
[Nog nooit is een politieagent omgekomen door vuurwerk.....]
-
O, juist ja, dat moet dus eerst gebeuren voordat we verder praten?
Je kunt wel verbieden wat je wilt, het draait allemaal om de handhaving. Zie bv. het gebruik van de smartphone op de fiets. Het is verboden, maar je ziet bijna elke fietser bezig met een smartphone onder het fietsen, omdat er nauwelijks gehandhaafd wordt
Zolang we tekort hebben aan agenten, gaat de handhaving niet lukken en stelt het verbod weinig voor
ik zie inderdaad wel eens fietsers met een mobiel in de hand. Maar “bijna elke fietser” slaat echt helemaal nergens op.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Vooralsnog heb ik niets tegen een verbod als ik zou denken dat het zou helpen. We hebben al een verbod op knal en projectielvuurwerk waardoor dit verbod eenvoudig hand te haven is. Zodra je iets op zak, of in huis hebt wat knalt of vliegt, dan ben je fout. Daarvoor heb je als agent geen extra kennis nodig. Toch knalt en vliegt het vuurwerk om je heen.
Verder zijn er richtlijnen voor het afsteken van vuurwerk. O.a. dat je een vuurwerkbril moet dragen, maar ja, na een avondje flink zuipen heb je dat natuurlijk niet nodig want je weet heus wel wat je doet. Dat flinke zuipen zorgt er sowieso dat je wat dapperder bent waardoor je best wel in staat bent flink te keer te gaan tegen het politie "geweld" en met Cobra's gooien naar politie is net wat makkelijker dan bakstenen uit de grond rukken.
Maar goed er wordt niet gehandhaaft en aangezien verboden vruchten het lekkerst smaken en een verbod net dat stukje extra spanning geeft waardoor je meer waarde voor je geld hebt, geloof ik niet dat dit iets zou gaan uitmaken. Laten we eerst de huidige wetten handhaven en als dat werkt, zouden we een totaalverbod kunnen gaan uitwerken.
AndyP: Vuurwerk in zijn totaal onder de wapenwet laten vallen. Bij overtreden van deze wet gewoon de straffen geven welke daarbij horen. Kijken wie er gevangenisstraf en/of duizenden euro's boete overheeft voor bezit en gebruik van vuurwerk.
Op de één of andere manier denk ik dat niet iedereen die vuurwerk afsteekt dat blijft doen als dat verboden is. Al was het maar omdat het gros van de mensen nou eenmaal niet doen wat niet verboden is. Hetgeen ook bleek toen het verboden was.
.
Dat er toch nog mensen zullen afsteken. Tja. Er zijn nog steeds mensen die verkrachten.
.
Het zijn zelfs soms dezelfde mensen die de cultuur dat grensoverschrijdend gedrag niet of nauwelijks bestraft kan worden in stand willen houden omdat die ook vinden dat de cultuur van vuurwerk in stand moet blijven omdat daarmee de cobra's mee kunnen liften op cultuur vuurwerkgebruik.
.
@mg
Een deel van de mensen die nu legaal consumentenvuurwerk afsteekt zal dat niet meer doen.
Maar een deel zal als alternatief op zoek gaan naar illegaal vuurwerk. Het aandeel zwaar en gevaarlijker vuurwerk zal dus per saldo toenemen.
@Jozias. Knappe redenering. 1 'zal' ( = denk ik) plus 2e 'zal' (= denk ik) is 3 x 'zal'. Heel veel 'zal' (mogelijk, verwacht ik, denk ik, zegt mijn gevoel) is enorm veel twijfel. En daar durf jij dit op te baseren: "Het aandeel zwaar en gevaarlijker vuurwerk zal dus per saldo toenemen. "
Slaat DUS helemaal nergens op.
@Jozias
.
"Het aandeel zwaar en gevaarlijker vuurwerk zal dus per saldo toenemen"
.
Het totaal gebruik van vuurwerk zal afnemen (de meeste mensen in tegenstelling tot jou zullen als iets verboden is iets niet doen en een nogal groot gedeelte van de mensen die nu denken 'als een deel van het vuurwerk mag dan interpreteer ik dit zwaardere als grijs en verantwoord het op die manier voor mezelf moreel' zullen dan ook geheel van vuurwerk afzien).
.
De distributielijnen worden ALLEN illegaal hetgeen het handhaven vergemakkelijkt.
Het gebruik van vuurwerk wordt in zijn GEHEEL illegaal hetgeen het handhaven vergemakkelijkt (nu is het zo dat van reeds afgeschoten vuurwerk nauwelijks vast te stellen of het illegaal vuurwerk was.
.
Hetgeen ook allemaal bleek tijdens de periode afgelopen jaren waar vuurwerk verboden was en het gebruik vele- vele- vele malen kleiner. En ja. Mensen die te hard rijden heb je altijd. Maar dan is er geen excuus meer.
.
Dat jij het lastig wilt maken om te handhaven is niet alleen op dit onderwerp zo. Ook de regelgeving wat betreft racisme en grensoverschrijdend gedrag wil je zo dat jij je goddelijke gang kan gaan. En hier speelt blijkbaar ook mee dat de ononderbroken aanvoer van cobra's wel in stand moet blijven voor deze of gene.
@vdBemt
Hij weet ook wel dat hij onzin verkondigt. Maar klaarblijkelijk is het in zijn belang dat het legale aanbod van vuurwerk naast het illegale aanbod blijft bestaan. Waarom dat zo is laat zich raden en daar waar het uitgespeld wordt neemt hij daar inderdaad ook geen afstand van.
.
@van de bemt
Moeilijk he logica.
U denkt dat van de miljoenen Nederlanders die nu in Nederland legaal vuurwerk kopen en daar honderden euro’s aan uitgeven er NIEMAND bij een verbod de keuze maakt om vuurwerk in België of Duitsland te gaan halen?
@mg
Je zegt:
“De distributielijnen worden ALLEN illegaal hetgeen het handhaven vergemakkelijkt.”
Leg eens uit hoe dat werkt dan. Waarom gaan Belgische en Duitse vuurwerk handelaren stoppen met de verkoop?
Waarom denk je dat de illegale import uit China en oost Europa gaat stoppen?
Het enige wat stopt is de distributie van gecontroleerd en legaal siervuurwerk via de vergunde handelaren en die zich aan tig regels moeten houden. Maar die verkopen nu geen illegaal vuurwerk dus daar is geen vermenging.
Natuurlijk zal een deel stoppen met het kopen omdat ze zich aan de wet willen houden maar waarom als die mensen ho derden euro’s er aan uitgeven waaruit je kunt afleiden dat het belangrijk voor ze is. Dan zal er ook een deel de grens oversteken.
Jammer toch weer, dat normaal discussiëren niet mogelijk blijkt onder een op zich prima tegel. Is er geen moderator die in kan grijpen?