Stelling: Niet wetenschappelijk bewezen geneeswijzen moeten verboden worden

‘Medische desinformatie normaliseert allerlei vage pseudowetenschappelijke ideeën, terwijl ze wel pretenderen wetenschappelijk te zijn’, vertelt wetenschapsjournalist Adriaan ter Braack in Spijkers met Koppen.Moeten niet wetenschappelijk bewezen geneeswijzen verboden worden?

Lees hieronder wat voor- en tegenstanders uit ons jongerenpanel vinden:

Jolijn Spoelstra
‘Baat het niet, dan schaadt het niet: een bekend Nederlands gezegde. Zo denken we ook maar al te makkelijk over alternatieve geneeswijzen zonder bewezen werking. Het kan dus wel kwaad, want heel veel mensen verliezen hun vertrouwen in de bewezen geneeskunde, gaan niet meer naar hun huisarts of het ziekenhuis, maar geven al hun vertrouwen aan alternatieve geneeswijzen. Op die manier schaadt het dus wel. Er zit echter een lijn: niet alles is even schadelijk. Je hebt mensen die echt de westerse geneeswijzen afwijzen en zeggen: “Vertrouw op mijn middeltje, doe dit.” En je hebt mensen die bijvoorbeeld slechts spirituele hulp of een therapie bieden, maar wat ook niet een bewezen werking heeft. Dus ik zeg niet dat we alles moeten verbieden, maar we moeten strenger kijken naar geneeswijzen. Zeker bepaalde schadelijke middelen, waardoor mensen niet naar reguliere geneeswijzen kijken, moeten we verbieden.’

Aymen Elmarsse
‘Ik vind dat geneeswijzen die niet wetenschappelijk bewezen zijn verboden moeten worden. Het is namelijk de plicht van Nederland om haar bevolking te beschermen, om ervoor te zorgen dat wij geen dingen nemen die ontzettend schadelijk zijn.’

Amir Issa
‘Als iets schadelijk is voor jou als mens, dan moet de overheid daartegen optreden. Maar dat betekent niet dat alle niet wetenschappelijk bewezen geneeswijzen echt schadelijk zijn. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen denken aan spirituele geneeswijzen, die gewoon mogen bestaan.’

Lia Menken
‘Geneesmiddelen zonder bewezen werking zorgen ervoor dat er een concurrentiemarkt ontstaat tussen medicijnen bij ons in Nederland en in Europa. Op deze manier houd je de concurrenten scherp en creëer je ook geen zwarte markt, voor bijvoorbeeld homeopathische middelen. Een placebo-effect wordt heel vaak als negatief gezien, maar het levert ook iets heel moois op. Op het moment dat mensen geloven dat iets werkt, terwijl helemaal niet bewezen is dat het werkt, werkt het wel voor hen. Dat betekent dus dat zij geen andere schadelijke medicijnen in hoeven te nemen. Dat betekent niet dat het voor jou of mij hoeft te werken, maar het werkt wel om de farmaceutische industrie gezond te houden.’

Ojij Karel
‘Alternatieve geneeswijzen en kwakzalverij zijn natuurlijk iets heel anders. Als iets oprecht schadelijk is, dan moet het niet in de schappen liggen. Maar als iets simpelweg niet bewezen is, maar niet schadelijk is, dan vind ik best dat dat verkocht mag worden. Mensen hebben ook heel veel aan placebo’s of gewoon aan het idee toch met hun gezondheid bezig te zijn. Juist omdat mensen zelf die vrijheid moeten hebben, denk ik dat deze geneeswijzen – mits niet schadelijk – gewoon in onze winkels en apotheken moeten blijven liggen.’

• Bijna een kwart van de Nederlanders hechtte evenveel waarde aan alternatieve geneeswijzen als aan reguliere behandelmethoden, schrijft Kassa in 2019 op basis van cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).

• Behandelaars die alternatieve geneeswijzen zonder wetenschappelijk bewezen werking voorschrijven, hebben meestal geen diploma als arts en zijn vaak geschoold met een particuliere beroepsopleiding, blijkt uit datzelfde onderzoek van het CBS.