ZEEP! In zeven afleveringen neemt de BNNVARA ACADEMY je mee naar Friesland waar onmogelijke liefdes en sabotage ervoor zorgen dat dit een week is om nooit te vergeten. Zet je schrap voor een soap die je bij de keel grijpt en niet meer loslaat. Kijk hierboven aflevering vijf, en hier aflevering vier als je die nog niet had gezien.
Of het nou zuiver agressie is, angst of gewoonweg een gebrek aan fatsoen, is mij een raadsel. Maar een meteoroloog met de dood bedreigen omdat hij ons kennis brengt over het klimaat, is net zoiets als de leraar op school ontslaan omdat anders de leerlingen veel te slim worden. Een wijze vrouw, noemde dat ooit zo mooi een beetje dom. Hier lijkt echter sprake van twee beetjes dom of meer.
Voor wie anders heeft meegemaakt lijkt beschaving in de westerse wereld achteruit te hollen. Ook dít is weer zo'n voorbeeld. Ook déze 'onheilsprofeet' dient blijkbaar verjaagd, geneutraliseerd, de mond gesnoerd te worden. Een respectabel geleerde, die op basis van de hem of haar ter beschikking staande informatie een conclusie vormt, en deze in het landsbelang uitdraagt om ons te waarschuwen voor wat we met ons gedrag aanrichten, wordt systematisch bedreigd met primitief roedelgedrag en de asociale territoriumdrift. Afschrikking, intimidatie, aanvallen op de persoon, lijken ook in ons land inmiddels een niet meer weg te denken fenomeen.
De oorzaak hiervan lijkt me op een communicatieprobleem te wijzen. Onvolledige of onjuiste informatie zorgt ervoor dat we waandenkbeelden als werkelijkheid gaan zien, en daarin gaan geloven. In onwetendheid en volgzaamheid schuilen gevaren.
En daarnaast maken sommige mensen zich schuldig aan het verachtelijk manipuleren van onwetenden om het eigenbelang te dienen of veiligstellen. De samenleving destabiliseren lijkt voor sommigen zelfs een kans de macht te grijpen.
Vooral social media lijkt een onbetrouwbaar medium te zijn dat onze beschaving met als waarheid gepresenteerde leugens en halve waarheden ondermijnt.
Bescherm de burger tegen onbetrouwbare media, die aantoonbaar en doelbewust misbruik maken van het kostbare recht op de vrijheid van meningsuiting. Breek de macht van de techbedrijven die dit riskante verschijnsel faciliteren.
Dit heeft weinig met techbedrijven te maken.
Wat verwacht een onheilsprofeet anders. Als je het einde van de wereld afroept dan gaan mensen daar ook naar handelen. Dat lijkt mij niet de juiste reactie, maar als je mensen alleen maar angst aanjaagt, dan moet je niet raar opkijken als mensen op de emotie reageren.
IHAG: van den berg jaagt geen angst aan, hij waarschuwt! Als jij vindt dan van den Berg een onheilsprofeet is zegt dat meer over hoe jij in het leven staat en tegen dingen aankijkt dan over hem. En laat mijnheer van den Berg nu net een wetenschapper zijn en jij hooguit een langs de zijlijn staande ontkenner. Daarom verbaast het mij niet eens dat jij de bagger en beledigingen aan het adres van mijnheer van den Berg "emotie" noemt!
"jaagt geen angst aan, hij waarschuwt!" Ooit gehoord van klimaatstress?
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5337942/klimaatstress-opwarming-aarde-extinction-rebellion-aarde
Ikzelf heb er geen last van, maar anderen wel.
@IHAG: "maar als je mensen alleen maar angst aanjaagt, dan moet je niet raar opkijken als mensen op de emotie reageren
Je hebt t natuurlijk gewoon over mensen als jijzelf, zeg dat dan ook expliciet, bangerik. Gelukkig zijn er nog mensen die boven hun 'angsten' (onderbuikgevoelens) kunnen uitstijgen, neem daar 's een voorbeeld aan.
De opwarming is een feit, maar er wordt onderhand toch ook wel door heel veel mensen een hele dikke boterham verdiend aan de alarmerende situatie van de opwarming.
Ergens ook wel weer een beetje pervers, zeker als talloze klimaat voorvechters zoals ook Hiemstra die echt enorm veel geld verdienen aan de alarmistische situatie, zelf een flinke CO2 afdruk hebben. Het doet denken aan kerkelijke priesters die vroeger in tijden van honger en armoede het volk predikte dat zij sober moesten leven en ondertussen zichzelf volvraten.
Dus er mag alleen goed geld verdient worden als je je schuldig maakt aan flinke milieuvervuiling of klimaatopwarming.
Dus daarom,
Max Verstappen: Topgozer
Gerrit Hiemstra: Hypocriet
@Rick Hofland: Ergens ook wel weer een beetje pervers, zeker als talloze klimaat voorvechters zoals ook Hiemstra die echt enorm veel geld verdienen aan de alarmistische situatie, (...)
----------------------------
Daarom wil ik klimaatonderzoek, zoals ik hier al eerder betoogde, helemaal uit de commerciële sfeer trekken.
Klimaatonderzoek hoort een (internationale) overheidsaangelegenheid te zijn, zonder winstoogmerk, concurrentie, competitie, verdienmodel inclusief het bijbehorende 'paniekzaaien',
Nu komt de wetenschapper die met het extreemste scenario komt, in de media het meest in de aandacht, andere, meer gematigde, wetenschappers, in de vergetelheid achterlatend.
Zo kwam hier onlangs iemand ter sprake, die beweerde dat in 2030 al het Noordzee-ijs gesmolten zou zijn. Iedereen, ook hij, weet dat dat onzin is. Maar... wel even in de aandacht, met de bijbehorende verdiensten tot gevolg.
Het is een wedstrijdje vérpissen geworden, dat particuliere klimaatonderzoek. Laat bij voorbeeld een goed bekend staande club als de NASA, uitgebreid met diverse vestigingen in de wereld, de klimaatverandering onderzoeken. Met integere ambtenaren die geen scoringsdrift hoeven te hebben, maar gewoon een salaris voor het leven krijgen.
Als de door jou genoemde Hiemstra op commerciële basis zijn geld wil verdienen: prima, ga pizza's bakken.
@Donkaew
Of de omvolkingstheorie verspreiden? Waarom sta je als een rots in de branding voor de mensen die dat soort onzin verkopen en wil je dat hiemstra zijn mond houdt?
Dat 'inclusief hij bijbehorende paniekzaaien' is wat mij betreft hoe jij nieuws omtrent het klimaat binnenkrijgt.
@Kick Stokhuizen: Waarom sta je als een rots in de branding etc.
--------------------------------
Ik sta helemaal niet als een rots in de branding. Ik vind alleen dat iemand die een barokke theorie verkondigt, niet om die reden strafbaar is.
@Kick Stokhuizen: (...)en wil je dat hiemstra zijn mond houdt?
--------------------------------
Ik heb nergens beweerd dat Hiemstra zijn mond moet houden. Ik heb dat zelfs niet gesuggereerd. Ik vind ook niet dat dat moet.
@Kick Stokhuizen: "wat mij betreft"
-------------------------
Wat jou betreft dus. Daar laten we het maar bij.
@Hofland
Het is duidelijk dat je een afkeer hebt van wetenschappers die een voor jou onaangename boodschap verkondigen. Ik vind jouw kop-in-t-zand reactie eigenlijk ook wel pervers.
@Eric
"Zo kwam hier onlangs iemand ter sprake, die beweerde dat in 2030 al het Noordzee-ijs gesmolten zou zijn."
Met opzet verkeerd lezen en aanhalen en daaraan je lulverhaal ophangen? Het ging hier over drijfijs en dat het 'zou kunnen'. Die kans is inderdaad best groot, maar dat is aan een ontkenner van klimaatverandering natuurlijk niet besteed.
@Andreas4: Het ging hier over drijfijs (...)
------------------------------------
Natuurlijk gaat het over drijfijs. Noordzee-ijs is drijfijs. Ik heb nooit iets anders bedoeld.
@Andreas4: (...) en dat het zou kunnen.
-------------------------
Dat is de bekende truc. In de volksmond blijft hangen dat in 2030 al het Noordzee-ijs is gesmolten. Met het 'zou kunnen' kan de auteur ermee wegkomen als dat uiteindelijk helemaal niet gebeurt. Maar ondertussen heeft hij zijn doel bereikt: bekendheid verkrijgen.
@Andreas4: (...) ontkenner van klimaatverandering (...)
---------------------------
Dat ben ik helemaal niet. Waar heb ik dat gezegd of gesuggereerd?
De portee van mijn betoog is dat ik onderzoek naar klimaatverandering wil weghalen bij particulieren met hun commerciële belangen, en wil droppen bij de neutrale (internationale) overheid. Dus geen marktwerking, scoringsdrift e.d. als het gaat om klimaatonderzoek. Waarom wordt er steeds zo als door een wesp gestoken op gereageerd als ik dat voorstel?
Verdacht...
Het is dat ik zo principieel tegen geweld en bedreigingen ben maar anders zou het me wel wat lijken om die gasten zelf even met de dood terug te bedreigen.
Kijken hoe ze dat ervaren. Dit soort dom rechtsen moeten vaak zelf iets ervaren voor ze gaan snappen dat iets niet ok is. Heeft te maken met hun zwak ontwikkelde primaten brein en gebrek aan empathie met elk ander levende wezen naast zichzelf.
@IHAG: "En jij hebt wel empathie met hen?"
Domme opmerking hoor. Dat soort dom rechtsen verdient sowieso geen empathie meer: ze hebben namelijk wel het voor hun te grote brein (Proletarier bedoelt t niet letterlijk, dat primatenbrein) maar reageren als minder dan domme beesten. "Minder dan" omdat 'domme' beesten wel gewoon keiharde feiten accepteren, gewoon om te overleven.
De netto CO2 uitstoot neemt inderdaad nog steeds toe en dat ook nog wel een tijdje zo blijven. Waar veel mensen problemen mee hebben is dat het gegoede deel van Nederland vindt dat we nog veel meer moeten doen door middel van regels en verhoogde belastingen. Iets waar de voorvechters van dat beleid zelf niet direct last van hebben. En ook iets waarvan zal blijken dat het op wereldwijde schaal niet veel uit zal maken.
Inderdaad zou het zonder regels en belastingen moeten.
En dat kan ook.
CO2 wordt uitgestoten door
1 Productiebedrijven
2 Verkeer
3 Huishoudens
1 De productiebedrijven kunnen net zo makkelijk draaien op waterstof. Voor iedereen die nu begint te mekkeren: er is een heleboel gaande op dat gebied, waar jij helemaal niets van af weet.
2 Van Europa mogen we pas in 2035 geen auto's op benzine meer kopen, maar met accu. Dat we daardoor een probleem krijgen met de elektriciteitstoevoer, daar komen ze nog wel achter. Ondertussen is FountainFuel.nl bezig het land te voorzien van waterstof tankpunten. Schepen worden al omgebouwd. Kleine vliegtuigen (19 personen) volgen in 2028. En de grote gaan daar ongetwijfeld achteraan.
3 Woonhuizen worden op diverse plekken in ons land al verwarmd met waterstof.
Inwoners van Stad aan 't Haringvliet, een dorp in de provincie Zuid-Holland in de gemeente Goeree-Overflakkee, kunnen deze maand stemmen over de vraag of de gastoevoer ingeruild kan worden voor waterstof.
Het grote probleem zijn politiek en grootbedrijf die te veel de rem erop gooien.
Wat de rest van de wereld betreft: iemand moet beginnen.
Als er 1 schaap over de dam is.........
@Pietje Puk: ik zie zelden meer onzin op deze site. Ik weet toevallig ook eea van waterstof. Kan je mij vertellen uit welke bron jij waterstof wil putten of aan welke boom dat groeit? Waterstof moet je maken en dat maken is behoorlijk energie-intensief. Het productieproces leidt tot een enorm energieverlies dus als je “10” aan waterstofenergie wil, dan moet je er “>20” aan energie in stoppen. Waar wil je die energie vandaan halen? In Nederland is er niet genoeg groene energie voor onze huidige behoefte, laat staan voor een dubbele behoefte. En importeren uit bijv de sahara zonder enige (transport en opslag) infrastructuur..? Ik zou willen dat waterstof morgen of overmorgen de oplossing zou zijn, maar dat is het helaas niet.
Overigens tekent ook dit artikel en de reacties weer de reactionaire linkse reflex. Het gaat over klimaatontkenners, dom rechts etc. Zie nu eens de realiteit onder ogen dat een keer niet op vakantie gaan en een stukje vlees laten liggen druppels op een gloeiende plaat zijn. De CO2 uitstoot gaat met de wereldbevolking (en de groei daarvan en de economische vooruitgang in Afrika en Azie) alleen omlaag als we ons leefpatroon aanpassen naar comfort van niveau 19e eeuw. Er zijn veel te veel mensen met veel te veel wensen om dit houdbaar te houden. Ik onderschrijf alle klimaatverandering maar niet de semi-oplossing van linkse wappies. Dat maakt mij geen klimaatontkenner maar iemand met een andere visie op een wenselijke balans tussen welvaart en klimaat.
In navolging op mijn te lange stuk van hiervoor: heb al eerder voorgerekend dat de gemiddelde wereldburger 10k per jaar spendeert. Als onze footprint omlaag moet dan moeten we minder dan dat gaan spenderen. Het gaat niet om privévliegtuig laten staan of niet naar Zuid Spanje rijden of vegetarisch eten. Het gaat om fundamentele veranderingen die geen enkele “klimaatontkenner”-roeper in de praktijk brengt. Iedereen die meer dan 10k per jaar consumeert en roept dat anderen het klimaat om zeep helpen, heeft een grote plaat voor de kop. Jij bent het namelijk zelf (ook) die overconsumeert, die er voor zorgt dat bedrijven als Shell en TataSteel een afzetmarkt hebben. Jij! Niet alleen “de rijken”. Jij! Jij ook.
Lost die constatering iets op? Nee! Maar lost anderen klimaatontkenner noemen iets op? Nee!
@robbin: wat is jouw definitie van "het gegoede deel van Nederland"? Waadt haal je vandaan dat die suggesties van hen wegkomen? En waar haal je vandaan dat zij er zelf geen last van zullen hebben?
@LinR: "Ik onderschrijf alle klimaatverandering maar niet de semi-oplossing van linkse wappies."
Zou je wat voorbeelden van dat soort "linkse wappies" kunnen aanwijzen? Ik geloof namelijk niet dat bijvoorbeeld de meeste klimaatactivisten dat zijn. Ik kan aardig ver meegaan in je betoog, want je hebt gelijk dat oplossingen niet komen van dagje auto laten staan of 's geen vlees eten. Dat is de reden dat er (volgens sommige mensen ondemocratische) wetten moeten komen waar iedereen, zowel burger als bedrijf, zich aan te houden heeft. Het persoonlijke welvaartsniveau van vooral de meest welvarende individuen en landen gaat zeker een stuk omlaag.
"Waar veel mensen problemen mee hebben is dat het gegoede deel van Nederland vindt dat we nog veel meer moeten doen door middel van regels en verhoogde belastingen."
En dat is volgens jou een reden om klimatologen te bedreigen? Moeten die bedreigers dan niet gewoon bij de politici (VVD, CDA e.d.) zijn?
@Andreas: in mijn ogen zijn mensen die de doelstellingen van XR aanhangen wappies. De economische destructie die het volgen van hun doelstellingen over oa carbon emissions zal bewerkstelligen is imo nog vernietigender dan de huidige klimaatveranderingen. Uiteraard mag je het daarmee oneens zijn; mijn punt was dan ook dat linkse wappies zich hebben wijsgemaakt dat mensen met een andere mening klimaatontkenner zijn. Dat zijn ze (op uitzonderingen na) niet, het zijn mensen die een ander belang toekennen aan soms conflicterende waarden als welvaart, klimaat, economische vooruitgang etc.
Het lastige zit hem namelijk in jouw punt van “Het persoonlijke welvaartsniveau van vooral de meest welvarende individuen”. Dat ben ik letterlijk met je eens, zolang je je maar beseft dat “welvarende individuen” iedereen in NL en Europa inhoudt (ook de AOW’ers en uitkeringsgerechtigden). Het is een illusie dat met het maximeren van de consumptie van de rijken (bijv iedereen >100k) er voldoende reductie wordt bereikt. Dit gaat iedereen keihard raken, dit is niet even hip met een vegetarische maaltijd op de A12 gaan zitten, dit is helemaal niet naar de A12 kunnen ivm de uitstoot van (de energie voor) je vervoersmiddel.
En dus zet ik veel liever in op vergroenen van Afrika (en stoppen van uitbreiding van woestijn), stoppen met kappen van Amazone (dus ook niet voor soja), investeren in Bangladesh etc om de kustlijn op orde te krijgen en meer adaptieve maatregelen, naast innovaties in vergroening
Twitter is een soort bijenkast. Je zou denken, dat je na een paar keer gestoken te zijn wel genezen bent van dit medium. Maar sommige bekende Nederlanders blijven tot in den treuren de confrontatie zoeken. De honing van het eigen gelijk halen smaakt te zoet.
Klimaatopwarming is een duizendkoppig monster. Het is voor mensen te groot om te bevatten, te groot om te accepteren en te groot om op te lossen. En daarom is het ook te groot om door individuen voor het voetlicht gebracht te worden. Helemaal op een medium als twitter.
Daarom kan je daar maar het beste anoniem berichten vanuit een gerenommeerd, wetenschappelijk instituut. Maak sociale media aan als KNMI-klimaat of Buienradar-klimaat en deel daar de onheilstijdingen. Dan blijft je persoonlijke account misschien gezellig voor vrienden, familie en jezelf.
Dan gaan klimaatcrisisontkenners waarschijnlijk klagen dat het niet bekend is wie de uitspraken namens die instanties doet en dat het daarom niet te vertrouwen is. Als ze de instanties van te voren niet al wegwuiven om dat ze niet in lijn zijn met hun overtuigingen.
Ik kom nauwelijks meer op Twitter, niet omdat het gekaapt zou zijn door rechtse types, welnee het stikt er net zo veel van zich links noemende types.
Wat al die populaire types met veel volgers allemaal gemeen hebben is dat het voornamelijk polariserende types zijn die allemaal dingen met opzet keihard neerzetten om anderen tegen de haren in te strijken, zo blijven ze “urgentie” behouden.
Vreselijke plek dat Twitter.
"Het is voor mensen te groot om te bevatten, te groot om te accepteren en te groot om op te lossen."
Hoezo? Misschien geldt dat voor jou Koopmans, maar er zijn er genoeg (te weinig, dat helaas wel) die dat wel kunnen.
"Gebonden online IDs?" Pas op met wat je wenst. Dat hebben ze al in China. En wat je nu als goed omvat kan ook tegen jou gebruikt worden. Denk maar hoe de bezetter onze burgerlijke stand misbruikte voor haar wandaden.
"Wat moeten we eraan doen om dit te stoppen?" Ik neem aan dat soort bedreigingen en ander extreemrechts gedoe? Misschien alleen als er geen anonimiteit meer mogelijk is op sociale media, en als er zware straffen (hoge boetes, incl schadevergoeding) komen voor dat soort lui.
Zoals ik al zei, vroeger zat iedereen in het telefoon boek. Als je een autocratisch onderdrukkend land bent, dan doe je natuurlijk slechte dingen met een telefoon boek. Maar het idee dat je geen rechtvaardige sociale staat nastreeft omdat je mischien ooit word aangevallen is belachelijk. We hebben ook wapens. Maar niet zoals in de VS. enz. Het punt is nu net om de maatschappij beter te ontwikkelen. Dat je ook een slechter zou kunnen ontwikkelen is geen argument om het niet beter te doen.
Nu stel je voor dat we de burgelijke stand afschaffen voor het geval dat. Met die redenering moeten we rap terug naar het stenen tijdperk.
In Zweden kun je op naam naar het adres zoeken op https://www.hitta.se. Verjaardag en leeftijd krijg je er gratis bij net als de namen van degenen die op het zelfde adres verblijven en niet te vergeten de WOZ-waarde van de woning..
Het is bij de wilde spinnen af dat wetenschappers, die zich, zoals in dit geval, NB inspannen voor het directe nut van de samenleving, op deze manier door nitwits en wappies (de allereerste keer dat ik deze keer hier gebruik!) worden aangevallen en bedreigd.
Ik denk dat de afgedwaalde lui die dit doen hard moeten worden aangepakt.
Er zit wel iets in zijn opmerking dat zaken te langzaam gaan. Daardoor krijgt de weerstand tijd om te groeien. Net als met covid moet je de zaken meteen strak trekken, net als met covid weten we dat weerstand voortkomt uit domheid en de wil dwars te liggen om het systeem (lees onze samenleving) uit elkaar te laten vallen. Die neiging tot destructie heeft niets met redelijkheid te maken en verdient het niet beloond te worden door er aandacht aan te schenken.
"weerstand voortkomt uit domheid" Zullen we de migratie-instroom ook even strak trekken? En dan de weerstand van links negeren? Ik geloof niet dat menig forumbezoeker hier dat zou appreciëren. Dus wat je wenst kan ook tegen jou gebruikt worden. Wees daar voorzichtig in.